印度撤军：外交理当是阳谋！

郭松民

“印度撤军！”

昨天下午起，这四个字在朋友圈里“刷屏”。

据中国外交部消息，8月28日下午14时30分许，印方将越界人员和设备全部撤回边界印方一侧，中方现场人员对此进行了确认。

新华社的通稿惜墨如金，只有不到400字。

由此，从6月18日到8月28日，中印两军洞朗对峙两个月10天后，印军非法越界事件得到解决。

印度虽然撤军，但各种真真假假的传言却开始满天飞，有些明显是谣言，网上还有一些更有杀伤力的帖子在流传——

西方媒体：中国对自身主权做出重大妥协!

中国已含蓄承认共同撤军!

……

在28日的外交部记者会上，发言人华春莹这样概述了两个多月来中方的应对和印度的撤军——

6月18日，印度边防部队非法越过中印锡金段已定边界进入中国洞朗地区。中方通过外交渠道多次向印方提出交涉，向国际社会说明事实真相，阐明中方严正立场和明确要求，敦促印方立即将越界边防部队撤回边界印方一侧。同时，中国军队采取有力应对措施，维护国家领土主权和合法权益。

显然，面对民间的疑虑，外交部的解释过于简单。印军无端侵入中国领土，然后又全身而退，这期间究竟发生了什么？印军为何而来？为何而去？如此等等，这些疑虑都不能从外交部发言人那里找到令人满意的解答。

重大问题应该让人民知道。什么是重大问题？外交就是重大问题。

外交事关国家主权和民族尊严，人民是有知情权的。

我深信中国政府决不会对印度做出丧权辱国的让步。但问题的关键在于：政府不仅有义务维护国家主权和民族尊严，而且尽可能要用让人民看得见的方式来维护。要及时向人民报告事情的前因后果。

何况，印军武装入侵我国领土，在没有遭受我军严厉打击的情况下全身而退。有些分析文章急于宣布中国外交的重大胜利，这令人困惑。公众目前看到的简单事实是：印度侵犯了中国主权；印度没有为此付出任何代价。这样的结局，在没有更多的事实披露之前，如何能够断言是中国的胜利？

这样的事情不做充分说明，大家自然疑窦丛生。

上个世纪六十年代，中苏关系恶化，不仅党内不断通过传达文件的方式向全党通报情况，《人民日报》也连续发表文章详述中苏关系变化的前因后果。

七十年代初，中美关系改善，同样有大量的文件和文章向全党全军全国人民进行教育和解释，使人民能够跟上中央政策调整的步伐。

遗憾的是，晚近三十年，外交越来越走神秘主义的路线，比如中俄边界划定、wto的签署，都在民间引起巨大争议，但都没有进行相应的教育和解释，而是“盖着盒子摇”。

在今天这样的信息时代、自媒体时代，信息不透明或者不及时，就为谣言预留了空间。

印度撤军这样的事，外交部、国防部，应该迅速用翔实、充分的事实，向全国人民说明情况，只有这样，外交和国防政策才能获得人民的理解和支持，才能无往而不胜。

二十一世纪不是十九世纪，外交必须是阳谋，不能是阴谋。秘密外交应该废止。

为什么呢？第一，在国际上，秘密外交容易失去国际社会的信任；第二，在国内，秘密外交使外交失去了人民监督。

第一世界大战后，美国总统威尔逊提出了14点计划。第一条就是“签订公开和约，杜绝秘密外交”，因为他认为秘密外交是导致世界大战的重要原因。

1919年，在五四运动的高潮中，李大钊发表《秘密外交与强盗世界》，愤怒抗议西方列强在巴黎和会上通过秘密外交的手段侵犯中国主权，“强盗政府们要根据着秘密外交拿人类正当生活的地方，当作他们私相授受的礼物，或送给那一个强盗国家、强盗政府，作扩张他那强盗势力的根据”。

在中国近代史上，也有两次丧权辱国的条约是通过秘密外交进行的——

一是1874年，日本以琉球居民被台湾人杀死为借口武力犯台。清政府不是用武力驱逐侵略军，反而为求息事宁人，答应赔款50万两白银。这种处理方式虽然换来了日本暂时撤军，却刺激了日本的胃口，让日本看破了中国的虚弱，埋下甲午战争的祸根。

二是1896年李鸿章与沙俄签订《中俄密约》，让俄国获得了使西伯利亚大铁路穿过中国领土直达海参崴的特权，即中东铁路。《密约》的签订和筑路权的攫取，为沙俄侵略势力进一步深入和控制中国东北地区提供了各种方便，中东铁路直到新中国成立后才彻底收回。

外交必须是阳谋，在人民的见证下、支持下的外交，才能最大限度的服务国家和人民！

2017年8月29日于行进的高铁上

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：