转基因食物在美国的兴衰
作者：曹明华 来源：红色文化网 日期：2013-05-01 点击：
来源：曹明华和曹明逸姐妹博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_535bad770100iquh.html
我作为一个上世纪九十年代在美国学习分子生物学、基因表达研究的研究生，一个至今在美国已生活了二十年的中国人——
在中国人传统的主粮：稻米，即将“转基因”的当口, 想谈一点我亲眼目睹或了解的、转基因食物产业在美国的兴起、发展、争议和衰退……
(一) 为什么著名的生物学家Barry Commoner会说：转基因食物产业所基于的“科学”, 是早已过时了的生物学理论?
曾登上《时代》周刊封面的科学家Barry Commoner如是说，指的是——转基因食物的研究和制造产业，最初发展起来时所基于的——对于“基因”的认识和研究的理论——其中的绝大部分、以及相关的“分子生物学”模型，在日新月异的分子生物学发展进程中，已一再被证明是“错了的”!
因为已经失去了可靠的生物学理论的指导和依据，目前的转基因食物行业，便成为一门充满风险的、带有赌博性质的“实验科学”。
Commoner博士还说: “公众所惧怕的, 并不是(转基因食物)这门实验科学本身，而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前，就让它溜出实验室、进入现实世界。” (尤其溜上我们的餐桌)
利益与风险的不等式 (利益>风险? 利益<风险?)
转基因生物公司向政府游说时所用的游说词是：
“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”
——可问题的关键是：谁获利益？ 谁得风险？
美国目前将转基因食物都尽可能向落后国家、相对来说科学知识愚昧无知的国家出口——
而美国国内的“转基因”正愈来愈减少、除了动物饲料和生物燃料，已趋于将“转基因”只用作极微量的食品添加剂，就是这样还被人避之不及 [我在后面会专门有一章要详细罗列：美国目前到底有些什么食品被转了基因？为什么西方高加索人(白种人)的传统食物，都没有被转基因、或“转”了的也已被彻底地撤下市场了？]
但眼下美国政府大概还一时不想让转基因公司倒闭吧 ----
因为它巨额的股票还在上市啊，
因为政府还在靠转基因食品的出口获得税收啊！
—— 所以对美国政府来说，这个“利益”与“风险”的“不等式”目前还是微妙的……
但是中国，假如在自己本土、立志将几千年传统的主粮都“转基因”，其“利益”与“风险”的“不等式”又是怎样的呢？
转基因专家鼓动中国政府学习美国，他们有没有作过这个简单的“利益”与“风险”的“不等式”的逻辑推导呢？
----------------------------
在后面，我会就分子生物学的几个问题来分析一下Barry Commoner博士的论断（以科普的语言）。
（1） Alternative Splicing（可变剪接）
（2） Intron （内含子）
（3） Promoter （启动子）
（4） Horizontal Gene Transfer（横向转基因）
（5） Protein Misfolding （蛋白质错误折叠）
（6） Gene Order (基因次序)
假如时间允许，我还将进一步探讨与“转基因食物”实验相关的一些问题以及它们会引起的健康风险：
(1) Micro-array gene chip study (基因微阵列片测试)
(2) Insertional mutagenesis (插入突变)
(3) Antibiotic-resistance (抗生素失效)
(4) Recombination hotspot (重组热点)
(5) Transposons (转座子)
(6) Regulatory RNA (调节RNA)
(7) Second code in DNA (第二套遗传密码)
(8) Terminator (终止子)
在进入技术性讨论之前，让我们先看一看背景……
转基因技术在美国刚刚兴起时，它虽然引来了争议，但还是赢得了为数众多的热烈的支持者。
因为这门年轻的科学，与充满魅力的震撼整个人类生命史的“双螺旋结构”（DNA）的发现（获1962年诺贝尔奖）联系在一起，并带给了人们无数的梦想和承诺。
——它不但满足了人类想对自然进行小修小补的欲望，还进一步激发了人们想要“征服自然”、“改造自然”的雄心。
重新温习一下转基因食物研究刚刚起步时科学家们美丽的憧憬和承诺，可以发现与我们中国“大跃进年代”的口号颇为相似……
对于转基因技术寄予的浪漫厚望，曾导致了美国民众群体性的、于最初取得的转基因成果节日性的狂欢；转基因公司股票的暴涨——曾引起华尔街股市革命性的壮观景象
…………
当今天，好些在生活中对转基因食品避之不及、深恶痛绝的美国人回忆起来，当初却曾是“转基因食物” 研发的积极支持者和拥护者。
由美国麻省理工学院科学家发起组织的“忧虑的科学家联盟” ——在 2009年、在对于过去20年 “转基因农作物” 的研发、13年的种植所作的跟踪调查和系统评估表明：“转基因”根本不能增加农作物的产量 (见<<Failure to Yield 失败了的增产>>) ——
然而, 最初支持转基因农作物研发的最响亮口号却是：
它能最大限度地增产!
能解决全世界穷人的饥饿问题……
－-----------------------------------------------------
（二）科技工匠的短视
转基因技术，是一门富于探索性的实验科学，它可以贡献给人类关于生命奥秘的知识。
而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理，而在拿他人的风险赌自己的利益。
孟山都之类的生物公司和鼓吹转基因食物的“专家”，一再信誓旦旦地保证：转基因食物对人体在短时间内没有危害，长时间后也没有危害，对吃了转基因所生的后代也没有危害……
——可他们自己连几年一过，转基因食物研发所基于的重要的生物学原理的变化都未曾料到；对于农作物转基因后，将农田里的小害虫转成大害虫都未曾料到；对于农田里次要的小杂草被“转”成农民无法对付的“超级草”都未曾料到——人们何以能相信他们(?)对于消费者未来的健康、以及消费者后代健康的预料和担保呢？
预料不到——说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体的、长远的、智慧的洞见。
说明专家“专”到了这个地步，已成为只见树木、不见森林；只见分子、不见生命的科技工匠了……
这离真正的科学探索的精髓相去有多远啊！
转基因食物的所谓“安全”,几乎已沦落为——吃下去短时间内不见死人就可以了。
至于长期么，反正混在别的致病因里，查不清楚冤大头就可以了……
据美国CDC（疾病控制中心）的统计——2005年，在至少七千六百万得病的人中, 只有一千四百万人是查得出病因的；三十多万住院的人中, 只有六万人查得出病因的；五千死于因食物引起的疾病的人中，只有一千八百人查得到病因的……
“转基因”食物的得天独厚之处是，它所导致的健康危害，比一般的致病因更隐蔽、更深远——因此被“当场捉拿”的机会便大大减少……这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处； 这也是它目前在世界各国一片的抗拒声中，还有可能在某些地区大行其道的一个奥妙。
近二、三年来，关于转基因食物危害生命体健康的科学研究， 已愈来愈为人们所了解 (请参考文后所附的各国科学家在国际 “主流” 科学期刊上发表的 ------ 包括美国国家卫生研究院的网站 ------ 对转基因食物危害健康的研究的科学论文 [见“引证的科学文献” 1，3，4，5，6，7，8])。
“孟山都”在四面楚歌的挫败和挣扎中， 于二○○八年八月， 被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门 ------ 从部门管理人员、到科技团队、到销售团队……
“但是， 这个基因巨人绝不会轻易倒下！” ------ 支持它的人这样说。
也就是在二○○八年， 它开始种植转基因甜菜 (beet )，可以制作糖、这类调味添加剂用。
是的， 感谢我们人所拥有的一个了不起的免疫系统！ 当它足够强壮时， 我们可以指望它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质” ------ 也包括“转基因成分”……
但这有两个前提：
(1) 所摄入的量不能太大，必须低于某个“阈值” ------ 这就是少量疫苗可以产生抗体，大量疫毒就会损害肌体。
也是孟山都这样的 “转基因巨人”始终没有玩成 “主粮转基因” (是因为 “量变可以引起质变” 在提醒人们)。 著名的 “三聚氰胺”，也是一个“量变到质变” 的例子。
------孟山都还只能指望“甜味添加剂”这样的小打小闹来履行公司的生存之道……
(2) 要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质、和转基因成分”，人的免疫系统必须处于健全地行使功能的状态。 而对于病人、或人的免疫机能刚好下降时，风险便加大。
这是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因， 因为在病人的免疫系统已经薄弱的状况下， 转基因食物所可能导致的对肌体的侵害便难以抵抗……
孟山都公司2008 年开始种植转基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物应已加工上市了。
在过去几个月里， 我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应， 发现多了一个标识：“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%纯甘蔗，不含甜菜制的糖)。
------ 就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里， 6个品种的糖里，也有5 个如此标示。
看到这个孟山都的最新品种 ------ 转基因甜菜制的糖在美国国内如此没有市场， 我在担心它会不会又要被出口到 “发展中国家” 来了， 包括中国……
---------------------------------------
关于“转基因”农作物能高产的神话，一直到二○○九年才被美国“忧虑的科学家联盟”戳破。而最初“转基因食物”行业的研究刚刚兴起时，确实主要是以想要高产、想要尽可能增长效益为目标的。
科学家曾将人的生长激素基因转到猪的身上，目的是要制造出极快速生长的猪来… 可没料到的是,所产生的小母猪居然没有肛门……
科学家又制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现: 这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。
这个实验的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”因为他们指出在这一实验中，还并没有转入任何异类基因，而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……
那么，让我们从现阶段的分子生物学原理来看一看， 转基因食物会遇到的问题究竟有哪一些呢？
引证的科学文献：
1.A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
Published 2009-12-10 .
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm / http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。
PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308,
U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..
2. Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.
3. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
4. Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
5. Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.
6. Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
7. Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
8. Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
我作为一个上世纪九十年代在美国学习分子生物学、基因表达研究的研究生，一个至今在美国已生活了二十年的中国人——
在中国人传统的主粮：稻米，即将“转基因”的当口, 想谈一点我亲眼目睹或了解的、转基因食物产业在美国的兴起、发展、争议和衰退……
(一) 为什么著名的生物学家Barry Commoner会说：转基因食物产业所基于的“科学”, 是早已过时了的生物学理论?
曾登上《时代》周刊封面的科学家Barry Commoner如是说，指的是——转基因食物的研究和制造产业，最初发展起来时所基于的——对于“基因”的认识和研究的理论——其中的绝大部分、以及相关的“分子生物学”模型，在日新月异的分子生物学发展进程中，已一再被证明是“错了的”!
因为已经失去了可靠的生物学理论的指导和依据，目前的转基因食物行业，便成为一门充满风险的、带有赌博性质的“实验科学”。
Commoner博士还说: “公众所惧怕的, 并不是(转基因食物)这门实验科学本身，而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前，就让它溜出实验室、进入现实世界。” (尤其溜上我们的餐桌)
利益与风险的不等式 (利益>风险? 利益<风险?)
转基因生物公司向政府游说时所用的游说词是：
“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”
——可问题的关键是：谁获利益？ 谁得风险？
美国目前将转基因食物都尽可能向落后国家、相对来说科学知识愚昧无知的国家出口——
而美国国内的“转基因”正愈来愈减少、除了动物饲料和生物燃料，已趋于将“转基因”只用作极微量的食品添加剂，就是这样还被人避之不及 [我在后面会专门有一章要详细罗列：美国目前到底有些什么食品被转了基因？为什么西方高加索人(白种人)的传统食物，都没有被转基因、或“转”了的也已被彻底地撤下市场了？]
但眼下美国政府大概还一时不想让转基因公司倒闭吧 ----
因为它巨额的股票还在上市啊，
因为政府还在靠转基因食品的出口获得税收啊！
—— 所以对美国政府来说，这个“利益”与“风险”的“不等式”目前还是微妙的……
但是中国，假如在自己本土、立志将几千年传统的主粮都“转基因”，其“利益”与“风险”的“不等式”又是怎样的呢？
转基因专家鼓动中国政府学习美国，他们有没有作过这个简单的“利益”与“风险”的“不等式”的逻辑推导呢？
----------------------------
在后面，我会就分子生物学的几个问题来分析一下Barry Commoner博士的论断（以科普的语言）。
（1） Alternative Splicing（可变剪接）
（2） Intron （内含子）
（3） Promoter （启动子）
（4） Horizontal Gene Transfer（横向转基因）
（5） Protein Misfolding （蛋白质错误折叠）
（6） Gene Order (基因次序)
假如时间允许，我还将进一步探讨与“转基因食物”实验相关的一些问题以及它们会引起的健康风险：
(1) Micro-array gene chip study (基因微阵列片测试)
(2) Insertional mutagenesis (插入突变)
(3) Antibiotic-resistance (抗生素失效)
(4) Recombination hotspot (重组热点)
(5) Transposons (转座子)
(6) Regulatory RNA (调节RNA)
(7) Second code in DNA (第二套遗传密码)
(8) Terminator (终止子)
在进入技术性讨论之前，让我们先看一看背景……
转基因技术在美国刚刚兴起时，它虽然引来了争议，但还是赢得了为数众多的热烈的支持者。
因为这门年轻的科学，与充满魅力的震撼整个人类生命史的“双螺旋结构”（DNA）的发现（获1962年诺贝尔奖）联系在一起，并带给了人们无数的梦想和承诺。
——它不但满足了人类想对自然进行小修小补的欲望，还进一步激发了人们想要“征服自然”、“改造自然”的雄心。
重新温习一下转基因食物研究刚刚起步时科学家们美丽的憧憬和承诺，可以发现与我们中国“大跃进年代”的口号颇为相似……
对于转基因技术寄予的浪漫厚望，曾导致了美国民众群体性的、于最初取得的转基因成果节日性的狂欢；转基因公司股票的暴涨——曾引起华尔街股市革命性的壮观景象
…………
当今天，好些在生活中对转基因食品避之不及、深恶痛绝的美国人回忆起来，当初却曾是“转基因食物” 研发的积极支持者和拥护者。
由美国麻省理工学院科学家发起组织的“忧虑的科学家联盟” ——在 2009年、在对于过去20年 “转基因农作物” 的研发、13年的种植所作的跟踪调查和系统评估表明：“转基因”根本不能增加农作物的产量 (见<<Failure to Yield 失败了的增产>>) ——
然而, 最初支持转基因农作物研发的最响亮口号却是：
它能最大限度地增产!
能解决全世界穷人的饥饿问题……
－-----------------------------------------------------
（二）科技工匠的短视
转基因技术，是一门富于探索性的实验科学，它可以贡献给人类关于生命奥秘的知识。
而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理，而在拿他人的风险赌自己的利益。
孟山都之类的生物公司和鼓吹转基因食物的“专家”，一再信誓旦旦地保证：转基因食物对人体在短时间内没有危害，长时间后也没有危害，对吃了转基因所生的后代也没有危害……
——可他们自己连几年一过，转基因食物研发所基于的重要的生物学原理的变化都未曾料到；对于农作物转基因后，将农田里的小害虫转成大害虫都未曾料到；对于农田里次要的小杂草被“转”成农民无法对付的“超级草”都未曾料到——人们何以能相信他们(?)对于消费者未来的健康、以及消费者后代健康的预料和担保呢？
预料不到——说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体的、长远的、智慧的洞见。
说明专家“专”到了这个地步，已成为只见树木、不见森林；只见分子、不见生命的科技工匠了……
这离真正的科学探索的精髓相去有多远啊！
转基因食物的所谓“安全”,几乎已沦落为——吃下去短时间内不见死人就可以了。
至于长期么，反正混在别的致病因里，查不清楚冤大头就可以了……
据美国CDC（疾病控制中心）的统计——2005年，在至少七千六百万得病的人中, 只有一千四百万人是查得出病因的；三十多万住院的人中, 只有六万人查得出病因的；五千死于因食物引起的疾病的人中，只有一千八百人查得到病因的……
“转基因”食物的得天独厚之处是，它所导致的健康危害，比一般的致病因更隐蔽、更深远——因此被“当场捉拿”的机会便大大减少……这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处； 这也是它目前在世界各国一片的抗拒声中，还有可能在某些地区大行其道的一个奥妙。
近二、三年来，关于转基因食物危害生命体健康的科学研究， 已愈来愈为人们所了解 (请参考文后所附的各国科学家在国际 “主流” 科学期刊上发表的 ------ 包括美国国家卫生研究院的网站 ------ 对转基因食物危害健康的研究的科学论文 [见“引证的科学文献” 1，3，4，5，6，7，8])。
“孟山都”在四面楚歌的挫败和挣扎中， 于二○○八年八月， 被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门 ------ 从部门管理人员、到科技团队、到销售团队……
“但是， 这个基因巨人绝不会轻易倒下！” ------ 支持它的人这样说。
也就是在二○○八年， 它开始种植转基因甜菜 (beet )，可以制作糖、这类调味添加剂用。
是的， 感谢我们人所拥有的一个了不起的免疫系统！ 当它足够强壮时， 我们可以指望它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质” ------ 也包括“转基因成分”……
但这有两个前提：
(1) 所摄入的量不能太大，必须低于某个“阈值” ------ 这就是少量疫苗可以产生抗体，大量疫毒就会损害肌体。
也是孟山都这样的 “转基因巨人”始终没有玩成 “主粮转基因” (是因为 “量变可以引起质变” 在提醒人们)。 著名的 “三聚氰胺”，也是一个“量变到质变” 的例子。
------孟山都还只能指望“甜味添加剂”这样的小打小闹来履行公司的生存之道……
(2) 要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质、和转基因成分”，人的免疫系统必须处于健全地行使功能的状态。 而对于病人、或人的免疫机能刚好下降时，风险便加大。
这是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因， 因为在病人的免疫系统已经薄弱的状况下， 转基因食物所可能导致的对肌体的侵害便难以抵抗……
孟山都公司2008 年开始种植转基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物应已加工上市了。
在过去几个月里， 我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应， 发现多了一个标识：“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%纯甘蔗，不含甜菜制的糖)。
------ 就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里， 6个品种的糖里，也有5 个如此标示。
看到这个孟山都的最新品种 ------ 转基因甜菜制的糖在美国国内如此没有市场， 我在担心它会不会又要被出口到 “发展中国家” 来了， 包括中国……
---------------------------------------
关于“转基因”农作物能高产的神话，一直到二○○九年才被美国“忧虑的科学家联盟”戳破。而最初“转基因食物”行业的研究刚刚兴起时，确实主要是以想要高产、想要尽可能增长效益为目标的。
科学家曾将人的生长激素基因转到猪的身上，目的是要制造出极快速生长的猪来… 可没料到的是,所产生的小母猪居然没有肛门……
科学家又制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现: 这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。
这个实验的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”因为他们指出在这一实验中，还并没有转入任何异类基因，而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……
那么，让我们从现阶段的分子生物学原理来看一看， 转基因食物会遇到的问题究竟有哪一些呢？
引证的科学文献：
1.A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
Published 2009-12-10 .
http://www.biolsci.o
PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308,
U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health,
http://www.ncbi.nlm.
2. Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.
3. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
4. Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
5. Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.
6. Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
7. Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
8. Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
微信扫一扫，进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点，不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网，转载请注明文章链接----- //www.syxtk.com/wzzx/xxhq/qq/2013-05-01/1253.html-红色文化网
相关文章
-
无相关信息