《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告英国、美国、巴西、阿根廷九位科学家作者，不仅公开署名，而且公布了自己的电话、Skype与邮箱。转基因农作物鼓吹者黄大昉、张启发、方舟子等人，敢不敢署名发表揭露批判这九位科学家《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告与陈一文顾问尖锐“按语”哪处不符合事实的反驳文章？

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告九位负责任的科学家作者与出版商

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12479:reports-reports

* * *

陈一文顾问按语：

笔者与许多学者在网络上公开发布自己翻译评论揭露抨击转基因农作物及其种植以及食品对动物与人类健康造成了癌症、生育缺陷等一系列危害的文章，许多网友对这些文章发布了评论。

这些评论反映一种值得深思的状况：竭力维护转基因农作物、转基因食品利益，坚称它们对动物、人类健康无害、对生态环境无害的绝大多数评论都采用“匿名”方式，而且，转基因农作物鼓吹者黄大昉、张启发等人，从来不敢在网络上建立实名制博客，公开发表欢迎公众评论的任何一篇博文，更不用像《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告的就位科学家作者那样公布自己的电话、邮箱等联系方式。

大肆鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对”的方舟子，尽管建立了实名制博客，但是他关闭了“评论”功能，惧怕公众发表评论。

这说明了什么？说明竭力维护转基因农作物、转基因食品利益，坚称它们对动物、人类健康无害、对生态环境无害的人士“底气不足”，深知自己鼓吹的一套经不起质问，经不起世界各国揭露出来的转基因农作物、转基因食品无法克服的越来越多的危害事实！

对于事关全球人类持续安全健康生存与繁衍密切相关信息论文与著作的“版权”应当如何处理？人们对《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告出版商对社会负责任的行为应当大力称赞，因为他们公开确认：“向个人与组织授权允许将研究报告全文和其关键发现的摘要不做改变地发布在他们的网站上，或通过其他渠道自由传播播，条件是必须同时公布研究报告的作者与出版商。”

* * *

关于《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告的作者与出版者

本研究报告由多个国家科学家协作汇编，他们认为有关转基因大豆与草甘膦除草剂的全部证据应当让所有人可取得，包括政府、业界、媒体以及公众。

这些科学家及其联系方式如下：

Michael Antoniou为分子遗传学领域的读者及英国伦敦King’s College医学院核医学组负责人

Mobile（手机）+44 7852 979 548. +44 20 7188 3708.

Skype: michaelantoniou.

Email: michael.antoniou@genetics.kcl.ac.uk

Paulo Brack教授，巴西Rio Grande do Sul联邦大学生物科学研究所教授；巴西国家生物安全技术委员会成员）

（电话）+55 51 9142 3220.

Email: paulo.brack@ufrgs.br

Andrés Carrasco教授，阿根廷布宜诺斯艾利斯大学医学院分子胚胎学实验室主任；阿根廷国家科学技术研究委员会领先研究者。

Mobile（手机） +54 9 11 6826 2788.

（座机）+54 11 5950 9500 ext 2216.

Email: acarrasco@fmed.uba.ar

John Fagan博士，创立了第一家从事转基因试验与认证的公司。他是“地球开放式资源”（Earth Open Source）的合作创立者，他们采用开放式资源合作推进环境持续食品生产。更早期，他在美国国家健康研究院从事癌症研究。他持有美国康纳尔大学生物化学和分子学与细胞生物学博士学位。

Mobile（手机） +1 312 351 2001. （座机）+44 20 3286 7156.

Email: jfagan@earthopensource.org

Mohamed Ezz El-Din Mostafa Habib教授，巴西圣保罗坎皮纳斯大学生物研究所前任主任，以及坎皮纳斯大学扩展与社区事务教务长。他是生态学、昆虫学、农业病虫害、环境教育、可持续性、生物控制与农业生态学领域国际承认的专家。

（电话）+55 19 3521 4712.

Email: habib@unicamp.br

Paulo Yoshio Kageyama教授，巴西圣保罗大学林业可uxe系教授；巴西科技部国家科学技术发展委员会成员；巴西环境部生物多样性保护国家计划前任主任。

（电话）+55 19 2105 8642.

Email: kageyama@esalq.usp.br

Carlo Leifert教授，英国Newcastle大学农业、食物与农村发展学院生态农业教授；英国Stockbridge技术中心有限公司主任，是一家向英国园艺学业提供研究开发支持的非赢利公司。

（电话）+44 1661 830222.

Email: c.leifert@ncl.ac.uk

Rubens Onofre Nodari教授，巴西Santa Catarina联邦大学教授；巴西环境部作物遗传资源前任主任；巴西科技部国家科学技术发展委员会成员。

（电话）+55 48 3721 5332.

Skype: rnodari.

Email: nodari@cca.ufsc.br

Walter A. Pengue教授，阿根廷布宜诺斯艾利斯大学农业与生态学教授；联合国可持续资源管理国际委员会科学成员。

Mobile +54 911 3688 2549.

+54 11 4469 7500 ext 7235.

Skype: wapengue.

Email: walter.pengue@speedy.com.ar

本报告的出版商与版权持有者为德国GLS Gemeinschaftsbank eG与奥地利工业协会无转基因食品生产联盟。

这些出版商赞赏这些科学家在这个问题上的工作支持将这个报告公布给公众。研究报告全文以及关键发现的摘要可以从两家出版商的网站下载：

o GLS Gemeinschaftsbank eG www.gls.de

o ARGE Gentechnik-frei www.gentechnikfrei.at

版权持有者在此向个人与组织授权允许将研究报告全文和其关键发现的摘要不做改变地发布在他们的网站上，或通过其他渠道自由传播播，条件是必须同时公布研究报告的作者与出版商。

注：《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告中表达的观点为研究报告合作作者个人的观点。没有任何理由暗示或认为这些观点反映这些作者个人就职或有关联的机构的观点。

开发种植进口抗除草剂转基因作物都是战略性错误

总的来说，对转基因大豆宣称的大部分好处，或者短命（如简化与低毒野草治理），或者幻想（如增加产量与减少野草治理）。在此同时，许多预期可能发生的问题（如抗草甘膦野草、干扰土壤生态，以及对农作物的负面作用）却被确认。大量证据表明，转基因大豆及其基因改造容忍的草甘膦除草剂，无论对农业系统、农村社区、生态系统以及动物与人类健康来讲，都具有破坏性。结论：斥巨资绝对优先推广转基因大豆既无可持续性，也不负责任！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

为决策者准备的概述

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

EXECUTIVE SUMMARY

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

斥巨资绝对优先支持推广转基因作物是否正确，不是黄大昉这样的转基因“专家”或者方舟子之流胡说八道说了算的问题，更不能由孟山都或追随牠们的转基因作物开发机构与转基因作物种子公司说了算，必须由世界范围转基因作物大规模长期种植生产实践、社会实践的效果检验判断，以及与转基因作物毫无利益关系有高度社会责任感的一批独立科学家科学实验的科学实践予以判断。

英国、美国、巴西、阿根廷八位科学家合作撰写的该《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告最后归纳结论揭示：

“总的来说，对转基因大豆宣称的大部分好处，或者短命（例如简化与低毒野草治理），或者幻想（例如增加产量与减少野草治理）。转基因大豆被宣称的许多好处根本没有实现，在此同时，许多预期可能发生的问题（例如抗草甘膦野草、干扰土壤生态，以及对农作物的负面作用），却被确认。

“来自科学研究、形成文件的报告，以及农场现场监测的大量证据表明，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆以及其基因改造容忍的草甘膦除草剂，无论对农业系统、农村社区、生态系统以及动物与人类健康来讲，都具有破坏性。

“结论：转基因大豆既不能界定为可持续性，也不能界定为负责任。”

转基因作物的辩护士们可能强调，本报告集中讨论抗草甘膦转基因大豆的问题，仅属“个案”，因为没有深入讨论其他类型转基因农作物的问题。

本报告揭示：转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物。也就是说，世界绝大部分转基因作物的种植与草甘膦基除草剂利益相关、密不可分，与喷洒草甘膦基除草剂对生态环境、动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关，与转基因大豆、玉米、稻米草甘膦及其辅佐物残余量对动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关！

转基因农作物最为不负责任的鼓吹者方舟子“我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它”的疯话更是荒谬绝伦，不值得一驳！

本报告披露：“阿根廷Chaco省政府的委员会对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行分析。该委员会报告，2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。”

综上所述，斥巨资绝对优先支持转基因农作物新品种开发与种植试验，大量进口抗除草剂转基因大豆、玉米，以至大量加工转基因大豆油，都是对人民健康不负责任的战略性错误，必须尽快改正，避免阿根廷已经出现的悲剧在中国任何地方出现！

* * *

EXECUTIVE SUMMARY

为决策者准备的概述

越来越多人意识到现代农业许多技术措施是是不可持续的，以及为确保粮食安全必须找到替代方法。最近几年，某些机构进入了试图将孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆生产界定为可持续的与负责任的有关持续性的辩论。

这些机构包括ISAAA，一家转基因产业支持的机构；还有荷兰Wageningen大学的一个研究机构植物研究国际，它们提交了一篇为孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆的可持续性辩解的文章；以及“负责任大豆圆桌论坛”（RTRS），一家多股权持有者论坛，它的成员单位包括像“世界野生动物基金”（WWF）与Solidaridad这样的非政府组织，也包括像ADM（阿霉素）, Bunge（邦吉）, Cargill（嘉吉）, Monsanto（孟山都）, Syngenta（先正达）, Shell（壳牌石油）与BP（英国石油）这样的跨国公司。

该报告对孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆有关的科学与其他形成文件的证据进行评估，并询问这样的大豆能否被界定为可持续性与负责任的大豆。

孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆被基因改造来容忍孟山都基于草甘膦的“终结者”除草剂。它的被基因改造使其能够喷洒草甘膦，杀死除了该作物以外所有的植物。孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆1996年首先在美国商业化种植。今天，孟山都抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆的品种在北美与阿根廷大豆生产中据垄断地位，而且在巴西、巴拉圭、乌拉圭与玻利维亚广泛种植。

（注：上边有下横线的文字都有链接，可以访问更详细说明的有关章节。下同）

草甘膦是孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆耕作系统中的一个必须因素。由于这一点，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆生产的扩展，导致除草剂的使用大量增加。

转基因产业宣称草甘膦对人是安全的以及快速降解对环境无害。但是，越来越大量的科学研究对这些宣称提出挑战，揭露出它对健康与环境造成严重影响。孟山都草甘膦“终结者”除草剂中的辅佐物（添加的成分）增强其毒性。孟山都“终结者”除草剂与草甘膦的有害影响在低于农业施用浓度水平条件下可以看到，与环境中发现的浓度水平一致。

对孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆广泛喷洒的草甘膦，往往由气流带出农田，许多报告与科学研究将它与农村居民与农民严重健康问题连接在一起。最新发表的一项研究报告将暴露于草甘膦与生育缺陷连接在一起。世界各地方某些区域，包括阿根廷种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的一个区域，法庭禁止或限制喷洒这种除草剂。

对农民而言，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆与转基因产业所宣称的并不一致。研究表明，转基因大豆提供的始终是低产（译注：而不是增产）。许多研究表明，对转基因作物应用草甘膦干扰农作物的养分摄取、增加病虫害，并减少活力与产量。

种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的农民遭遇的最为严重的问题，是也称之为“超级野草”的抗草甘膦野草暴发。抗草甘膦野草迫使农民进入化学“跑步机”，使用越来多毒性越来越强的除草剂。某些情况下，无论使用多少除草剂，农民也无法控制野草的疯长，这样的农田不得不放弃。

作为孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆一揽子技术方案一部分的免耕种植模式避免耕地，声称的目地是保护土壤。种子直接种到土壤中，应用草甘膦除草剂治理野草而不用机械除草。

宣称免耕/孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆模式有环境好处，这种说法被发现是误导。这样的系统不仅加剧抗草甘膦野草问题，而且使转基因大豆生产对环境的影响更为严重，将用来治理野草的除草剂的影响考虑在内时更加如此。此外，还发现，与传统大豆种植相比，抗“终结者”除草剂转基因大豆种植消耗更多的能源（译注：而不是节能）。

对引入孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的转基因也提出了严重的安全问题。与转基因产业及其支持者所宣称的那样相反，美国食品与药物管理局（FDA）从来就没有批准过任何转基因食品是安全的。与此不同，美国FDA于90年代初撤销了对转基因食品的限制，裁决他们与非转基因食品“实质等同”因而不需要进行任何特殊的安全试验。该项裁决被广泛承认是一项政治决，没有任何科学基础。事实上，对“实质等同”从来就没有进行无论科学界定或法律界定。

从那时起，一些研究发现了与孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆联系的一系列健康风险与毒性影响。这些健康风险与毒性影响包括：器官的蜂窝状变异、肝脏中更多急性的衰老迹象、酶功能干扰、繁殖器官异常。尽管大多数这样的研究在实验动物身上进行，这些发现提议孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆亦可能影响人类健康。对这种可能性还没有进行实在的研究。

孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的拥护者们往往以经济理由为它的迅速扩展辩护。他们争辩说，转基因大豆为农民、农村社区与经济增加了繁荣，说要求进行实在的风险评估为此是不负责任的。

然而，对转基因作物种植对于农场经济影响进行测量时，其结果往往令人失望。例如，为欧洲委员会进行的一项研究发现，与种植非转基因大豆相比，美国的农民种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆没有经济收益的好处。对农民种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆而言，转基因作物支持者最为经常引用的好处是简化了野草治理。但是，抗草甘膦野草的传播令“简化了野草治理”这项好处烟消云散。

阿根廷也被广泛列举引用为成功的抗除草剂转基因大豆农业种植的模式。但是，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆在阿根廷的种植已经与一系列社会经济问题联系在一起，包括农业人口向城市迁移、农业生产集中在少量种植者手中、丧失粮食安全（译注：而不是加强粮食安全）、更差的营养（译注：而不是更高的营养），并且加剧贫困（译注：而不是大家富起来）与失业（译注：而不是增加就业）。

人们还担心少数转基因公司在许多国家中对种子供应近乎垄断的状况。在美国，这导致孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的价格急剧升高—2009年提高为2000年的230%--破坏了大豆种植的可持续性。

昂贵的种子价格、抗草甘膦野草问题，以及非转基因大豆收获收益更高，促使北美与南美的农民离开转基因大豆的种植。转基因产业应对这种趋势的产业战略，是控制种子供应，限制非转基因种子给农民的供应。

转基因作物对出口市场也造成威胁，因为在许多国家遭到消费者的拒绝。不断发现对于（非转基因）食品与饲料造成的转基因污染，不断导致巨量食品召回与主要市场经济损失。为防止转基因污染必须持续进行的检测措施对食品业与农业造成巨额经济损失。

总的来说，对转基因大豆宣称的大部分好处，或者短命（例如简化与低毒野草治理），或者幻想（例如增加产量与减少野草治理）。转基因大豆被宣称的许多好处根本没有实现，在此同时，许多预期可能发生的问题（例如抗草甘膦野草、干扰土壤生态，以及对农作物的负面作用），却被确认。

来自科学研究、形成文件的报告，以及农场现场监测的大量证据表明，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆以及其基因改造容忍的草甘膦除草剂，无论对农业系统、农村社区、生态系统以及动物与人类健康来讲，都具有破坏性。

结论：转基因大豆既不能界定为可持续性，也不能界定为负责任。

抗草甘膦除草剂转基因作物不可持续不负责任

2008年期间，世界银行与联合国的四家机构一起，完成了对未来农业耕作方式的四年研究。该项研究由来自80个国家的400位科学家与发展专家进行，获得58个国家政府的赞同。该项研究《农业发展的农业知识、科学与技术国际评估》（IAASTD）的结论：昂贵的、短期技术修复方法—包括转基因作物—看来无法解决农民面临的复杂挑战！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦以及孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

本顾问在此质问黄大昉：在十一届全国人大常委会专题第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》讲座中，你为什么有意回避以抗草甘膦除草剂转基因大豆、玉米与稻米为代表的转基因作物种植方式是否有可持续性的要害问题？为什么只字不提世界上越来越多国家的人民拒绝转基因作物、拒绝转基因食品的根本原因是转基因是它们对环境、动物与人类健康造成的一系列无法克服的严重问题？为什么欺上瞒下“作假”造谣大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，还睁眼胡说“它的风险是可以预防和控制的”！？

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

* * *

INTRODUCTION

引言

围绕“现代农业的可持续性”不断增长的担心，已经不是有限的边缘化组织的担心，而也已经成为主流的担心。在农业和粮食生产领域已经出现了一个广泛的共识，“一切如常”不再是这方面考虑的一个选项。

2008年期间，世界银行与联合国的四家机构一起，完成了对未来农业耕作方式的四年研究。该项研究由来自80个国家的400位科学家与发展专家进行，获得58个国家政府的赞同。该项研究《为农业发展服务的农业知识、科学与技术国际评估》（IAASTD）的结论：昂贵的、短期技术修复方法—包括转基因作物—看来无法解决农民面临的复杂挑战。

作为取代途径，2008年的该《为农业发展服务的农业知识、科学与技术国际评估》报告推荐应当建议应当致力于解决贫穷的根本原因。该项报告对未来农业研究识别的优先项目为“农业生态”耕作实践。它呼吁农民与各学科科学家之间的合作，建造从文化意义与生态上适当的粮食生产系统。[1]

其他的组织达成了类似的结论。La Via Campesina，即国际农民的农民运动，联合了69个国家148个组织。该组织支持低投入与环境可持续农业耕作并反对高投入与转基因作物为基础的系统。[2] “消费者国际”，联合了15个国家的220个成员组织，发表报告向消费者与粮食生产者警告转基因作物与转基因食品的风险[3]，呼吁对生态与社会负责任的粮食生产。[4]

与这种趋势逆潮流而动，某些组织试图修正“可持续农业”的定义，不仅使其包括一般性的转基因作物种植，而且特别包括孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆（GM RR）。这样的组织包括：

· Aapresid（阿根廷免耕农民协会）[5]

· ISAAA，转基因产业支持的集团[6]

· 全国生物安全协会—ANBio，巴西[7]

· 在荷兰Wageningen大学的植物研究国际，它公布了为孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆（GM RR）的可持续性辩解的论文 [8]

· 负责任大豆圆桌论坛（RTRS），[9] 多利益股东的论坛，其成员单位报告像“世界野生动物基金”（WWF）与Solidaridad这样的非政府组织，也包括像ADM（阿霉素）, Bunge（邦吉）, Cargill（嘉吉）, Monsanto（孟山都）, Syngenta（先正达）, Shell（壳牌石油）与BP（英国石油）这样的跨国公司。

· 巴西“大豆+”计划，获得多家组织的赞助，包括ABIOVE（油籽工业巴西协会）、ANEC（全国谷物出口协会）、APROSOJA（大豆种植者协会）与ARES（负责任农业业务研究所）

在至少有两种完全不同定义的“可持续性”竞争争取获得接受的情况下，有必要对孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆（GM RR）进行更为深入的研究，以便决定它的种植是否可以考虑为可持续性与负责任的大豆？

References

参考资料

[1] Beintema, N. et al. 2008。为农业发展服务的农业知识、科学与技术国际评估：给决策者的全球概要（IAASTD）

http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD Reports&ItemID=2713

[2] La Via Campesina，2010。转基因生物—污染的社会经济影响。3月25日。

http://bit.ly/caLqV1

[3] 消费者国际，2000。我们的食品，谁选择？消费者对转基因食品采取行动。

http://www.consumersinternational.org/news-and-media/publications/our-food,-whose-choice-consumers-take-action-on-genetically-modified-food

[4] Muchopa, C., Munyuki-Hungwe, M., Matondi. P.B. 2006。生物技术、食品安全、贸易，以及环境。消费者国际，4月。

http://www.consumersinternational.org/media/300125/biotechnology, food security, trade and the environment (english).doc

[5] Bianchini, A. 2008。被鉴定的可持续生产。在农场层次采用可持续生产方法的首创努力。Aapresid/RTRS ppt 介绍。3月21日。

[6] ISAAA概要第37号。2007：商业化生物技术/转基因作物的全球状态：2007。

http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html

[7] Oda, L., 2010。转基因技术正在兑现其承诺。巴西生物安全协会，6月14日。

http://www.scidev.net/en/editor-letters/gm-technology-is-delivering-its-promise.html

[8] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：在阿根廷与巴西的大豆生产农业—生态影响、风险与机会，植物研究国际，Wageningen 大学, Wageningen，荷兰，报告第259号。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

[9] 负责任大豆协会圆桌论坛，2010。负责任大豆生产的负责任大豆协会圆桌论坛标准，第1.0版，6月。

http://www.responsiblesoy.org/

[10] “大豆+”，2010。巴西大豆的环境与社会管理计划。

http://www.abiove.com.br/english/sustent/sojaplus_folder_us_maio10.pdf

美国阿根廷已超90%的转基因作物是否有可持续性

抗草甘膦除草剂基因农作物允许喷洒草甘膦除草剂杀死野草与其他植物，但是允许作物生长，不理解其危害的农民很快采纳。2009年，美国与阿根廷超过90%的大豆作物，全部是抗草甘膦除草剂转基因大豆品种。任何国家引入抗草甘膦除草剂基因农作物这种种植方式时，必须首先考虑认真研究这种种植方式是否具有可持续性？

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦以及孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

孟山都公司开发转基因作物的首要目的是什么？是孟山都公司为了推销其专利草甘膦基“终结者”除草剂：允许喷洒草甘膦除草剂杀死野草与其他植物，但是允许抗除草剂的转基因作物生长！

在孟山都公司这样的首位趋利目的驱动之下，对生态环境、动物与人类健康的影响的考虑一律成为次要甚至根本不需要考虑的因素。

本顾问在此质问黄大昉：你向十一届全国人大常委会专题第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》讲座中，为什么有意回避不讲转基因作物发展起源于孟山都公司为了推销其专利草甘膦基“终结者”除草剂首位趋利目的这个基本事实？为什么闭口不讲这一基本事实对环境、动物与人类健康造成的一系列无法克服的严重问题？为什么欺上瞒下“作假”造谣大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，还睁眼胡说“它的风险是可以预防和控制的”！？

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

* * *

==关于抗草甘膦转基因大豆==

抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆由孟山都公司开发，1996年在美国首先商业化种植。这种农作物基因改造使其容忍孟山都公司最为畅销的“终结者”除草剂，基础成分为草甘膦。孟山都公司于70年代为其开发的草甘膦分子申请了专利，从1976年开始销售。孟山都公司保持其在美国的独家权利一直到2000年9月专利保护到期失效时为止。从那时起，其它公司也开始制造草甘膦。

抗草甘膦“终结者”除草剂基因允许作物在喷洒草甘膦条件下生长，除草剂杀死野草与其他植物，但是允许作物生长。

抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆明显简单化的种植系统，导致农民很快采纳。2009年，在美国与阿根廷，超过90%的大豆作物全部是抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆品种。[11] 这种转基因大豆已经垄断了阿根廷、巴拉圭的大豆生产，以及垄断了巴西一部分大豆的生产，正在侵入玻利维亚与乌拉圭的农业。

经过15年商业化生产，关于孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆影响的一大批证据，以科学研究、农场监督，以及专家报告的形式，披露出来。这些研究的领域，包括抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆及其种植必须施用的草甘膦除草剂对健康与环境的影响，其农艺学表现，以及对农民与市场的经济影响。此外，作为抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆一揽子一部分推广的免耕种植模式的影响的证据，也披露出来。

本研究报告对围绕抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆及其种植积累的这些证据进行了评定，力图回答这样一个问题：“抗草甘膦除草剂转基因大豆可否界定为负责任的或可持续性的？”

==北美的经验==

虽然该研究报告聚焦于抗草甘膦除草剂转基因大豆种植的全球性可持续性问题，许多数据从北美收集。北美种植抗草甘膦除草剂转基因大豆的经验是极为重要，因为美国比任何其他国家种植更大面积更长时间。

这种技术证实对美国拥有大农场、大面积农田与高度机械化的种植者非常有吸引了，主要因为这种种植方式大为简化了的野草治理系统。[12] 美国也具有有利于转基因单一品种的基础设施，自1996年采用抗草甘膦除草剂转基因大豆种以来，政府对种植转基因作物予以补贴。[13] 2001年，英国一家农场杂志《农民周报》报道，（美国出口的）大豆价值的70%来自美国政府。[14、15]

由于所有这些原因，转基因作物在北美应当是一个没有资格的成功的故事。然而，这也不是事实。转基因作物在美国暴露出许多问题—南美正在追随同样的轨道。不仅如此，作为抗草甘膦除草剂转基因大豆种植的扩展及其广泛施用草甘膦除草剂的结果，在南美还出现了一系列公共健康与社会经济问题。

References

参考文献：

[11] Gurian-Sherman, D. 2009。产量的失败：对转基因作物表现的评估。担心的科学家联盟，4月1日。

http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

[12] Benbrook, C.M. 2005。锈病、抗拒、耗尽土壤、增长的成本—大豆种植者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术文件第8号，1月。

[13] Edwards, C., DeHaven, T. 2001。随着国会考虑新的农场提案农场补贴达到记录水平。Cato研究所概述文件第70号，10月18日。

[14] 美国大豆“贷款”是伪装的补贴，2001。农民周报社论，5月4日。

[15] 美国总会计署，2001。农场计划：对于联邦收款者的信息。GAO-01-606，6月。

草甘膦以及孟山都“终结者”除草剂的毒性影响

转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，都是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物，孟山都公司“终结者”除草剂为其中最为通用配方产品。孟山都公司草甘膦的美国专利2000年到期失效后，孟山都公司主要依赖推销其抗草甘膦转基因大豆、转基因玉米种子业务获得利润。为此，世界绝大部分转基因作物的种植与草甘膦基除草剂利益相关者、密不可分。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦以及孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物。世界绝大部分转基因作物的种植与草甘膦基除草剂利益相关、密不可分，与喷洒草甘膦基除草剂对生态环境、动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关，与转基因大豆、玉米、稻米草甘膦及其辅佐物残余量对动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关！

农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员2010年6月25日在十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》声称：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”

本顾问在此质问黄大昉：你向全国人大常委会的讲座中，为什么有意回避不讲“转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物”这一基本事实？为什么闭口不讲这一基本事实对环境、动物与人类健康造成的一系列无法克服的严重问题？为什么欺上瞒下“作假”造谣大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，还睁眼胡说“它的风险是可以预防和控制的”！？

大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。”

黄大昉、方舟子，你们是否一定要中国推广转基因大豆、转基因玉米、转基因稻米十年后出现“儿童癌症发病率增加两倍、生育缺陷增加三倍” 既成事实后才承认转基因作物与草甘膦除草剂对人体健康“有危险”！？

* * *

草甘膦与孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

转基因大豆的95%（以及其他转基因作物的75%）被基因工程改造为容忍草甘膦为基础的除草剂，孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂为其中最为通用配方的产品。孟山都公司于70年代为草甘膦分子申请了专利，并于1976年第一个商业化了草甘膦“终结者”除草剂。[16] 自从孟山都公司的美国专利2000年到期失效之后，其他公司得以销售他们自己品牌的草甘膦除草剂产品，[17]，致使孟山都公司更加依赖其抗草甘膦转基因种子业务获得利润。

通过抑制人与动物细胞中没有的植物中的一种酶，草甘膦发挥光谱非选择性杀死野草的作用。在这种基础上，孟山都公司为首的草甘膦生产商声称，草甘膦对人类与动物安全无毒。但是，越来越多的研究显示，声称“草甘膦对人类与动物安全无毒”的这些主张是误导。除此之外，孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂中添加的其他成分（辅佐剂）也发现构成风险，并且，在某些情况下加强了草甘膦的毒性。

草甘膦与孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的综合配方在许多研究中发现构成激素扰乱因子（即干扰激素功能的物质），而且对人类细胞有毒性与致死作用。在动物中，它们扰乱激素与酶的作用，阻碍生长，并且导致生育畸形。

这些发现包括：

对人类细胞的一项研究发现，所试验的孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂四个成分在24小时内都造成了人类细胞完全死亡。这些影响是在比农业施用中推荐的剂量水平稀释的很多水平情况下发现的，与在转基因食品或转基因饲料中发现的很低残余量水平一致。孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂中的辅佐物增强草甘膦的毒性，因为它们允许除草剂更容易地侵入人的细胞。[18]

• 草甘膦为基础的除草剂是激素干扰因子。在人类细胞中，非常微量的草甘膦为基础的除草剂，低至美国动物饲料使用的转基因作物中草甘膦残余量允许含量1/800的水平，发挥阻止雄性激素的作用。在这样非常低浓度水平草甘膦为基础的除草剂处理过的人类细胞中发现造成DNA的损伤。草甘膦为基础的除草剂还扰乱雌性激素的作用与形成。[19]

• 比农业中使用浓度低的草甘膦对人类胎盘哺乳动物细胞也发现有毒性。草甘膦起到激素干扰因子的作用，对雄性激素类转化为雌激素类的酶起到抑制作用。孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂配方中的辅佐剂存在的情况下，这种抑制作用被进一步增强。[20]

• 草甘膦以及其综合配方产品孟山都“终结者生物力量”除草剂，在远远低于农业施用浓度以下，损伤人类胚胎细胞与有胎盘细胞。这样一项研究的作者们结论，孟山都“终结者生物力量”除草剂可干扰人类繁殖与胎盘生长。而且，其成分的毒性与激素作用影响看来被低估。[21]

• 孟山都“终结者”除草剂的辅佐剂使草甘膦对细胞膜有更强的渗透性并增强它在细胞中的作用。[22、23]

• 孟山都“终结者”除草剂对两栖类具有致命毒性。在自然环境进行的一项研究发现，制造商推荐剂量水平应用时，完全除掉两种蝌蚪物种并几乎除掉第三种蝌蚪，导致蝌蚪物种多样性减少70%。孟山都“终结者”除草剂减少了22%的水生群落物种，比杀虫剂西维因（杀虫剂胺甲萘的商标名）或除草剂2,4-D的杀伤力强。与普遍的认识相反，土壤的存在并不减缓它的化学影响。[24] 孟山都公司对这项研究表示反对，提出该项研究的除草剂应用浓度不符合实际的过高，提出该项研究这样的浓度在水中真实条件下不可能出现，还提出进行试验的孟山都“终结者”除草剂成分并非打算用于水。[25] 该项实验的研究者Rick Relyea博士答复，试验中使用的浓度与制造商的数据一致。他还说，水中的浓度确实处于所期望的高端，但依然符合实际，符合孟山都公司自己的数据。[26] 他指出，在飞机喷洒中，孟山都“终结者”除草剂成分能够也确实进入水生环境。[27] 而且，Relyea博士后来用三分之一浓度的孟山都“终结者”除草剂，比真实环境中的浓度低，进行了进一步的实验。然而，这样较低的浓度，依然造成40%两栖动物死亡率。[28]

• 对海胆进行的实验表明，草甘膦基除草剂与草甘膦的主要代谢物（环境中分解的产品）AMPA，通过干扰生理DNA修复机制改变细胞周期检查点。从海胆胚胎中第一个细胞分裂可以看到这种细胞周期紊乱。[29、30、31、32] 细胞周期的失效知道导致染色体不稳定并可能发展人类癌症。强化这种发现，对草甘膦与AMPA的研究提议它们对DNA导致的不可逆损伤可能增加癌症的风险。[33、34]

• 草甘膦除草剂改变雌性鲶鱼中的激素水平并减少鱼卵的生存能力。研究结果显示，水中存在着草甘膦损害鲶鱼繁殖。[35]

• 孟山都“终结者”除草剂残余量在小的浓度干扰细胞的多重代谢途径。[36]

•

• 草甘膦影响老鼠的肝脏与肠酶的多重功能与水平。[37]

•

• 草甘膦对雌性老鼠有毒并在牠们的胎儿中造成骨骼畸形。[38]

• AMPA，草甘膦的主要环境降解产品，对细胞造成DNA损伤。[39]

所有这些发现显示，草甘膦与孟山都“终结者”除草剂对许多器官以及人类细胞有毒性。

References

参考资料：

[16] 孟山都。公司历史。

http://www.monsanto.com/whoweare/Pages/monsanto-history.aspx

[17] Caldwell, J.，对孟山都公司因所谓草甘膦垄断提出起诉。农业在线新闻，2006年9月28日。

http://www.gene.ch/genet/2006/Oct/msg00023.html

[18] Benachour, N., Séralini, G-E. 2009。草甘膦的配方导致人类脐带、胚胎与胎盘细胞凋亡与坏死。化学残余毒理学，22，97-105。

[19] Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N., Clair, E., Chagnon, M.C., Séralini, G-E. 2009。草甘膦为基础除草剂在人类细胞系中有毒性与急速干扰作用。毒理学，262，184–191。

[20] Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., Séralini, G-E. 2005。草甘膦与孟山都草甘膦除草剂对人类胎盘细胞与气味的不同影响，113，716-20。

[21] Benachour, N., Sipahutar, H., Moslemi, S., Gasnier, C., Travert, C., Séralini, G-E. 2007。孟山都草甘膦除草剂对人类胚胎与胎盘细胞的影响取决于使用时间与剂量。环境污染与毒理学档案，53，126-33。

[22] Haefs, R., Schmitz-Eiberger, M., Mainx, H.G., Mittelstaedt, W., Noga, G. 2002。对用于草甘膦的新一组可生物降解的表面活性剂。虫害治理科学，58，825-833。

[23] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002。孟山都草甘膦除草剂在CDK1/细胞周期蛋白B激活水平挑起细胞分裂功能障碍。化学残余量毒理学，15，326-31。

[24] Relyea, R.A. 2005。杀虫剂与除草剂对水生群落生物多样性与生产性的影响。生态学应用，15，618-627。

[25] 孟山都，2005。记者招待会背景资料：回复“杀虫剂与除草剂对水生群落生物多样性与生产性的影响”，4月。

[26] Relyea, R. 2005。孟山都“终结者”除草剂高度致命。Relyea博士对孟山都公司关于自己最近发表的研究提出的担心，4月1日。

http://www.mindfully.org/GE/2005/Relyea-Monsanto-Roundup1apr05.htm

[27] Meadows, R. 2005。通用除草剂对湿地物种致命。自然保护杂志6，7月-9月。

http://www.conservationmagazine.org/2008/07/common-herbicide-lethal-to-wetland-species/

[28] Relyea, R.A., Schoeppner, N. M., Hoverman, J.T. 2005。除虫剂与两栖类：社区环境的重要性，生态学应用，15，1125-1134。

[29] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Bellé, R. 2004。草甘膦为基除草剂影响细胞周期调节。细胞生物学，96，245-249。

[30] Bellé, R., Le Bouffant, R., Morales, J., Cosson, B., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2007。海胆胚胎，DNA-损伤细胞周期检查点与机制开始癌症发展。社会生物学杂志，201，317-327。

[31] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002。孟山都草甘膦除草剂在CDK1/细胞周期蛋白B激活水平挑起细胞分裂功能障碍。化学残余量毒理学，15，326-31。

[32] Marc, J., Bellé, R., Morales, J., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2004。制定草甘膦激活的细胞周期DNA反应检查点导致防止G2 / M转换。毒理学科学，82，436-442。

[33] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garci, O.H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez, C.M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦环境代谢物AMPA的基因毒性，由彗星试验和细胞遗传学检查进行评估。生态毒理学与环境安全，72，834-837。

[34] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia, O.H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez, C.M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦的基因毒性，由彗星试验和细胞遗传学检查进行评估。环境与毒理药物学，28，37-41。

[35] Soso, A.B., Barcellos, L.J.G., Ranzani-Paiva, M.J., Kreutz, L.K., Quevedo, R.M., Anziliero, D., Lima, M., Silva, L.B., Ritter, F., Bedin, A.C., Finco, J.A. 2007。慢性暴露于草甘膦基除草剂次致命浓度改变激素轮廓并影响雌性Jundiá（Rhamdia quelen）繁殖。环境毒理学与药物学，23，308-313。

[36] Malatesta, M., Perdoni, F., Santin, G., Battistelli, S., Muller, S., Biggiogerra, M. 2008。肝细胞瘤组织（HTC）细胞作为一种有效研究低浓度除草剂对细胞结构和功能影响的模型。毒理学，在体外，22，1853-1860。

[37] Hietanen, E., Linnainmaa, K., Vainio, H. 1983。卤代苯氧型除草剂与草甘膦对老鼠肝脏与肠生物转化活动。Acta制药等毒理学，53，103-112。

[38] Dallegrave, E., Mantese, F.D., Coelho, R.S., Pereira, J.D., Dalsenter, P.R., Langeloh, A. 1993。大鼠中孟山都草甘膦“终结者”除草剂的致畸潜力。毒理学通信，142，45-52。

[39] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia Ovando, H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez Cid, M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦环境代谢物AMPA的基因毒性，由彗星试验和细胞遗传学检查进行评估。生态毒理学与环境安全，72，834-837。

阿根廷著名科学家研究确认草甘膦与生育缺陷关系

2009年，阿根廷政府科学家Andrés Carrasco教授公布其研究组发现：剂量远远低于农业喷洒用的剂量水平的草甘膦为基础除草剂对青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草剂处理过的青蛙与鸡胚胎造成的畸形，与暴露于这种除草剂孕妇后代中看到的畸形类似。实验室中的发现与怀孕期间内暴露于草甘膦的人类中观察到的畸形一致。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

阿根廷科学家对草甘膦与生育缺陷关系进行的研究

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Argentine Scientist’sStudy confirms glyphosate’s link with birth defects

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

如《陈一文译：转基因大豆含草甘膦辅佐物残余量可杀死人类细胞》披露：

“1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆在欧洲商业化时，欧盟将大豆中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）从0.1mg/kg增加了200倍达到20mg/kg。在欧洲，对任何其他杀虫剂或任何其他化学品都不允许这样高的残余量限制。”

“2009年，阿根廷政府的科学家Andrés Carrasco教授公布了他的研究组的发现：剂量远远低于农业喷洒用的剂量水平的草甘膦为基础的除草剂对青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草剂处理过的青蛙胚胎与鸡胚胎发展的畸形，与暴露于这种除草剂的人类后代中看到的畸形类似。”

“不断发现的影响还包括头小；中央神经系统基因改变；有助于构成头盖骨的细胞的死亡率提高；以及畸形软骨。”

“意义重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎与鸡胚胎中发现了畸形。但是，欧盟规定的大豆含有草甘膦最高残余量标准为20 mg/kg，为注射给青蛙胚胎与鸡胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。而且，在有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg。”

这说明什么？

（a）1997年以前，欧盟允许的大豆草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）为0.1mg/kg！如果继续这样的限制，孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆根本无法进入欧洲市场与任何市场！

（b）在孟山都转基因邪恶利益集团运作下，美国施压迫使“欧盟将大豆中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）从0.1mg/kg增加了200倍达到20mg/kg”，为孟山都抗草甘膦除草剂转基因大豆进入欧洲市场清除了法规障碍！

（c）孟山都公司抗草甘膦除草剂转基因大豆的草甘膦残余量有多少？“有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg”，即1997年以前欧盟允许的大豆草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）0.1mg/kg的170倍！转基因拥护者还要昧着良心把这样的转基因大豆称为与非转基因大豆“实质相同”！！！

（d）Carrasco教授“在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎与鸡胚胎中发现了畸形”，这样的剂量却只有“有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg”剂量的12%！

（f）也就是说，“有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg”为造成青蛙胚胎与鸡胚胎畸形“2.03 mg/kg草甘膦含量”的8.37倍，动物与人类食用这样的转基因大豆怎么会不发生健康问题！？

同时作为消费者的本顾问为此质问：

（1）1997年以前，中国允许的大豆草甘膦（或等效除草剂或杀虫剂）残余量限制（总残余量或MRL）为多少？

（2）中国开始大宗进口抗草甘膦除草剂转基因大豆前，对大豆允许的草甘膦（或等效除草剂或杀虫剂）残余量限制（总残余量或MRL）是否像欧盟那样，为了允许孟山都转基因大豆、玉米进口，也进行了修改，放宽到与欧盟一致的20mg/kg！？

（3）中国如果像欧盟那样也进行了修改，放宽到与欧盟一致的20mg/kg的话，进行这种放宽的科学依据是什么？哪些“科学家”对此提供了什么“科学依据”？

（4）如《陈一文译：抗草甘膦转基因大豆营养值低而且有潜在过敏问题》披露的那样“研究表明抗草甘膦转基因大豆能够比非转基因大豆的营养成分少”，例如“抗草甘膦转基因大豆含有的异黄酮（isoflavones）（发现具有抗癌作用的成分）比非转基因大豆低12%-14%”，而且更为看来导致过敏反应”。

这种情况下，抗草甘膦除草剂转基因大豆对动物与人类健康有毒害草甘膦残余量又如此高，近年来中国大量进口的大豆，为什么绝大部分进口对动物与人类健康有害的含毒劣质抗草甘膦转基因大豆，而不是“以人为本”主要进口营养成分更高对人类健康更好的优质无毒的非转基因大豆？这种决策的科学依据是什么？哪些“科学家”对这样的决策提供了什么“科学依据”？

* * *

==确认草甘膦与生育缺陷之间关系的研究==

2009年，阿根廷政府的科学家Andrés Carrasco教授公布了他的研究组的发现：剂量远远低于农业喷洒用的剂量水平的草甘膦为基础的除草剂对青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草剂处理过的青蛙胚胎与鸡胚胎发展的畸形，与暴露于这种除草剂的人类后代中看到的畸形类似。[40]

不断发现的影响还包括头小；中央神经系统基因改变；有助于构成头盖骨的细胞的死亡率提高；以及畸形软骨。作者们结论，这些结果提高“对于暴露于农田使用草甘膦除草剂人口的人类后代中临床发现的问题的担心”。

Carrasco教授说，“实验室中的发现与怀孕期间内暴露于草甘膦的人类中观察到的畸形一致。”他进一步说，他的发现对人类意味着重要性，因为实验动物与人类有着类似的发展机制。[41]

意义重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎与鸡胚胎中发现了畸形。但是，欧盟规定的大豆含有草甘膦最高残余量标准为20 mg/kg，为注射给青蛙胚胎与鸡胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。[42] 而且，在有的大豆中，发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg。[43]

Carrasco教授进行了进一步的试验，显示草甘膦本身对造成畸形负责，而不是“终结者”除草剂中的辅佐物。

作者们揭露，草甘膦为基础的除草剂，以及单独的草甘膦，干扰了调制青蛙胚胎与鸡胚胎早期发育的关键性分子机制，从而导致畸形。

Carrasco教授是布宜诺斯艾利斯大学医学院的分子胚胎实验室主任，还是阿根廷国家科学技术研究委员会（CONICET）领先研究者。农业区域草甘膦为基础的除草剂喷洒对人类影响的这些报告引导Carrasco教授进行了草甘膦对青蛙胚胎影响的研究。引导他的报告包括在巴拉圭进行的流行病学研究，发现怀孕期中暴露于除草剂的孕妇生产的后代有生育缺陷，包括头小畸形（头部小）、无脑畸形（部分脑与头部缺失）以及颅骨畸形。[44]

Carrasco教授的研究组也注意到来自阿根廷的报告，“转基因作物为基础的农业”地区的生育缺陷与非人为流产有所增加。他们指出，“这些发现集中于居住在定期喷洒除草剂的地方不足几米距离的家庭”。他们进一步说，这种信息令人担心，因为环境因素在怀孕期头八个星期对人类成长干扰的风险最大。以前进行的一项研究显示，草甘膦能够通过胎盘传入胎儿成长的子宫。[45]

作者们表示，对草甘膦为基础除草剂与孟山都公司抗草甘膦除草剂转基因大豆安全性有关的数据都是转基因业界自己提供的。对化学品激素干扰的研究表明了这样一种途径有问题。独立的研究发现低剂量造成的疾病影响，业界自己进行的研究则没有发现没有影响。由于这个原因，作者们写道，需要由一群独立的研究者对农业化学品对人类健康的影响进行评价。

研究者们对阿根廷抗草甘膦除草剂转基因大豆的扩展过分依赖草甘膦除草剂提出了批评， 2009年其种植面积已经达到1900公顷。[46、47] 他们指出，阿根廷每年消耗2亿公升草甘膦为基础的除草剂来生产5000万吨大豆。他们结论，“阿根廷目前不断加强扩展的以转基因技术一揽子措施为基础的农业模式，是在没有进行临界评价、缜密管控与对草甘膦除草剂次致命剂量对人类健康与环境的影响缺乏信息的情况下应用的。”

作者们撰文谴责这样一种现实情况，即，科学证据和临床观察的分量也不足以启动预防原则并引发对“转基因生物为基础农业生产中使用的除草剂对人类健康影响深度”的调查。

在《金融时报》的采访中，对于自己的研究组的发现，Carrasco教授发表了看法，他说居住在阿根廷大豆生产区域的居民2002年开始报告出现的问题，即抗草甘膦除草剂转基因大豆头一次大丰收两年之后。他说，“我怀疑对草甘膦毒性的分级水平定的太低……某些情况下这可以是一种剧毒的毒药。”[48]

References

参考文献：

[40] Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L., Carrasco, A.E. 2010。草甘膦为基础的除草剂通过损伤视黄酸信号对脊椎动物造成致畸影响。化学残余毒理学，8月9日。

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

[41] Carrasco, A. 2010。与记者Dario Aranda的采访交谈，8月。

[42] 世界粮农组织，食品中的除草剂残余量—1997：报告。食物中除草剂残余量与环境以及世界卫生组织对除草剂残余量的核心评估组专家关于世界粮农组织委员会的联合会议报告。里昂，法国，1997年9月22日至10月1日。

http://www.fao.org/docrep/w8141e/w8141e0u.htm

[43] 世界粮农组织，食品中的除草剂残余量—2005：报告。食物中除草剂残余量与环境以及世界卫生组织对除草剂残余量的核心评估组专家关于世界粮农组织委员会的联合会议报告。日内瓦，瑞士，9月20-29。世界粮农组织农作物与保护报告183，7。

[44] Benitez-Leite, S., Macchi, M.A., Acosta, M. 2009先天性畸形与农药，Arch.药物，80，237-247。

[45] Poulsen, M.S., Rytting, E., Mose, T., Knudsen, L.E. 2000。模拟胎盘转运：体外BeWo细胞通透性的相关性以及体外人胎盘灌注。毒理学。在体外，23，1380-1386。

[46] Teubal, M., Domínguez, D., Sabatino, P. 2005。阿根廷农业的转变。农业和食品工业体系。收入：在十字路口阿根廷农村。策略和社会性，在城市的回声。Giarracca, N., Teubal, M., 主编，布宜诺斯艾利斯：Ed.ial联盟，37-38。

[47] Teubal, M. 2009。大豆模式在阿根廷的扩展。生产的粮食商品。收入：对拉丁美洲农民持续（Lizarraga, P., Vacaflores, C.主编）JAINA社区，Tarija，161-197。

[48] Webber, J., Weitzman, H. 2009。对健康担心后阿根廷受到取缔农作物化学品压力。金融时代，5月29日。

http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html

草甘膦恶果：儿童癌症十年增两倍生育缺陷增三倍

阿根廷Chaco省政府的委员会对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品的 La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行了分析。该委员会报告，2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。而且，Chaco全省生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

环境与律师向阿根廷最高法院提议取缔草甘膦与法庭的裁决

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Proposed ban on glyphosate and court ruling

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

“阿根廷Chaco省政府的委员会对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行分析。该委员会报告，2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。”

上述情况2010年3月已经公开报道！

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

本顾问在此质问黄大昉：你的讲座向全国人大常委会大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”时，为什么有意回避不讲在阿根廷已经报道转基因大豆、转基因稻米种植所要求的必须大量喷洒草甘膦除草剂造成的这些无法克服的严重问题？

大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险……有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”。

黄大昉、方舟子，你们是否一定要中国推广转基因大豆、转基因稻米十年后出现“儿童癌症发病率增加两倍、生育缺陷增加三倍” 既成事实后才承认出现“确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，才承认草甘膦对人体健康“有危险”！？

* * *

==Proposed ban on glyphosate and court ruling==

==提议取缔草甘膦与法庭的裁决==

Carrasco教授研究的发现初步公布之后，一群环境律师向阿根廷最高法院呈交请愿书，要求取缔草甘膦的销售与使用。但是，Guillermo Cal，CASAFE（阿根廷作物保护贸易协会）执行主任说，取缔意味着“我们在阿根廷无法进行农业”。[49]

阿根廷没有实施这样的全国取缔。但是，2010年3月，即Carrasco教授研究的发现公布之后几个月，阿根廷Santa Fe省的一个法庭，维持了禁止农场在居民区附近喷洒农业化学品。法庭发现这些农场“不加区别的使用像草甘膦这样的农业化学品，开放式的应用这样的化学品违反现行法律，对环境与居民的健康与生活质量（造成）严重损害”。尽管该项决定仅限于San Jorge周围地区，其他法庭可能采取同样的裁决，如果他们当地的居民寻求类似的法庭行动。[50]

==Chaco政府的报告==

2010年4月，作为居民与医生们施加压力的结果，阿根廷Chaco省政府建立的一个委员会完成了一个报告，对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行分析。[51] 该委员会报告，从2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。

如此急剧增加的疾病在仅仅十年内发生，与农业前线进入这个省的扩展以及与此对应的农业化学品使用增加一致。

该报告提到造成问题的几种其他的农业化学品包括草甘膦。报告强调受到喷洒影响居民的投诉集中于“转基因作物，它们的种植要求飞机与地面喷洒农业化学品”。该报告推荐应当采取“预防性措施”，一直到环境影响评估能够完成。

该委员会参与准备该项报告的一位成员，因他们受到的“巨大压力”要求不要透露他的姓名，说，“签署报告的所有人士对该报告所研究的内容非常有经验，但是稻米与大豆种植者对政府施加了很强的压力。我们不知道这件事的结果如何，但是其中涉及许多利益”。[52]

==阻止社区听取草甘膦有关问题研究者的讲演==

阿根廷研究者与居民受到巨大的压力不得谈论有关草甘膦与其他农业化学品的事。2010年8月，大赦国际报告，有组织的暴徒激烈攻击聚集在一起准备准备听取Andrés Carrasco教授在La Leonesa地方讲演介绍他对草甘膦有关情况研究发现的问题的社区活动分子、居民与公共官员。在攻击中三个人严重受伤，致使这次讲演不得不取消。Andrés Carrasco教授和他的一位同事将自己锁在车内，一群暴徒围着车大声威胁击打车子两个小时。

证人说，他们相信这次攻击是当地官员与当地稻米种植者组织的，目的是保护当地农业工业后面强有力的经济利益。

州政府当局对广泛喷洒草甘膦的区域没有进行任何系统流行病学研究。然而，大赦国际说，自从Carrasco教授研究发现的问题公布以来，“活动分子、律师与健康工作者……开始从事他们自己的研究，在当地医院登记胎儿缺陷案例以及癌症的增加率。”[53]

（陈一文顾问按：如果有关地方当局“对广泛喷洒草甘膦的区域没有进行任何系统流行病学研究”怎么办？阿根廷的“活动分子、律师与健康工作者开始从事他们自己的研究，在当地医院登记胎儿缺陷案例以及癌症的增加率”给出了答案！）

References

参考文献：

[49] Webber, J., Weitzman, H. 2009。阿根廷因健康方面担心受到取缔农作物化学品的压力。金融时代，5月29日。

http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html

[50] Romig, S. 2010。阿根廷法庭禁止在农村地区市镇附件喷洒农业化学品。道琼斯新闻专线，3月17日。

http://bit.ly/cg2AgG

[51] 省委员会对水污染情况进行调查研究。2010。第一份报告，电阻，Chaco，4月。

[52] Aranda, D. 2010。健康是不是农业模式首要考虑。第12页，6月14日。

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-147561-2010-06-14.html

南美喷洒草甘膦造成不育流产死胎生育缺陷癌症

方舟子：“草甘膦……国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”。2003年在巴拉圭，11岁的男孩Silvino Talavera，因孟山都公司抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒农业化学品中毒死亡。他所在家庭其他孩子也住院治疗，在他们的血液中检查出包括草甘膦在内三种化学品。阿根廷农村地区披露与喷洒草甘膦除草剂相关问题：不育、死胎、流产、生育缺陷、各种癌症、小河飘满死鱼。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

本顾问在此质问黄大昉：你的讲座向全国人大常委会大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。

方舟子必须向中国人民讲清楚，你昧着良心这样做出于什么“政治目的”，居心何在？

* * *

==揭露喷洒草甘膦损害健康的其他报告==

来自南美洲出现了更多的报告，揭露对（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒草甘膦及其他农业化学品造成严重健康与环境影响。

2003年在巴拉圭，11岁的男孩Silvino Talavera，因（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒农业化学品中毒死亡。他所在家庭其他孩子也住院治疗，在他们的血液中检查出包括草甘膦在内三种化学品。[54]

（2008年）关于巴拉圭（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植的新闻电视纪录片，《巴拉圭心痛的收获》报道了对（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆喷洒的农业造成生育缺陷的控诉。一位知名的巴西农民接受该节目采访时表示，当地居民不喜欢的事实：外国人在巴拉圭（转基因）大豆种植中获得成功并声称他们使用的化学品连小鸡都不会伤害。[55]

2009年，Dario Roque Gianfelici博士，阿根廷农村地区的一位内科医生，出版了一本关于喷洒草甘膦除草剂相关人类健康与环境问题的书《大豆，健康与人民》。[56] 这些问题包括高发率不育、死胎、流产、生育缺陷、各种癌症、以及小河飘满死鱼。

《新科学家》杂志2004年的一篇文章报道了喷洒草甘膦除草剂造成的农作物损失、牲畜死亡与人类健康问题。[57]

References

参考文献：

[54] Belmonte, R.V. 2006。草甘膦的受害者。IPS新闻，3月16日。

http://ipsnews.net/news.asp?idnews=32528

[55] 巴拉圭痛心的收获。为报道的世界。2008。第14集。英国第4频道首播，11月7日。

http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/episode-guide/series-2008/episode-14/

[56] Gianfelici, D.R. 2009。大豆，健康与人民。

http://zatega.net/zats/libro-quotla-soja-la-salud-y-la-gente-quot-dr-dario-gianfelici-27052.htm

[57] Branford, S. 2004。阿根廷痛心的收获。新科学家，4月17，40-43。

http://www.grain.org/research/contamination.cfm?id=95

世界各地法庭禁止喷洒孟山都公司草甘膦除草剂

方舟子：“草甘膦……国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”。阿根廷不是世界上法庭裁决禁止喷洒草甘膦除草剂唯一国家。为了避免对人类健康造成危害，哥伦比亚的法庭2001年7月甚至命令政府禁止在哥伦比亚与厄瓜多尔边界地区非法毒品作物种植场用飞机喷洒孟山都公司草甘膦除草剂。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

方舟子必须向中国人民讲清楚，你昧着良心这样做出于什么“政治目的”，居心何在？

* * *

==Court bans on glyphosate spraying around the world==

==世界各地法庭禁止喷洒草甘膦除草剂==

阿根廷不是世界上法庭裁决禁止喷洒草甘膦除草剂的唯一国家。2001年7月，哥伦比亚的一个法庭命令政府禁止在哥伦比亚与厄瓜多尔边界地区非法古柯叶种植场用飞机喷洒（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂。[58]

2002年至2004年期间，以色列政府对内盖夫(西南亚巴勒斯坦南部一地区)贝都因人农民的农作物航空喷洒（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂。以色列法庭裁决禁止这样做以后停止了。[59、60] 因为，阿拉伯人权组织与以色列科学家的联盟提出报告，暴露于草甘膦除草剂的地区出现牲畜高死亡率，人类出现流产与其他疾病高发病率。[61、62]

References

参考资料：

[58] 哥伦比亚法庭终止对毒品作物喷洒孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂，路透社，2001-07-27

http://www.mindfully.org/Pesticide/Roundup-Drug-Spray-Colombia.htm

[59] Adalah，以色列阿拉伯少数民族权利法律中心。2005年度报告。2006-04，4。

http://www.adalah.org/eng/publications/annualrep2005.pdf

[60] H.C. 2887/04, Saleem Abu Medeghem等，以色列土地管理署等，2004。

[61] Jamjoum, H. 2009。巴勒斯坦南部贝都因人继续进行的迁移，巴勒斯坦编年史，2009-04-02。

http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=14786

[62] 阿拉伯人权协会，2004。由所有可能的手段：关于国家机构用航空喷洒化学品毁坏对内盖夫(西南亚巴勒斯坦南部一地区)贝都因公民农作物的报告。2004年7月。

http://www.caiaweb.org/files/aahra-negev.pdf

流行病学研究发现草甘膦与生育缺陷癌症问题相关

流行病学研究对不同人群对接触草甘膦除草剂的疾病或其他负面影响发病率进行测量，来是否与较高的发病率相关，结果发现与一系列严重健康问题相关，包括能激化与癌症发展相关基因，导致多发性骨髓瘤、非—霍奇金淋巴瘤、皮肤癌、早产、流产或生育缺陷。仅流行病学研究本身不能证实草甘膦就是病因因素。但是，有关毒理学研究确认了它具有健康风险。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

本顾问在此质问黄大昉：你的讲座向全国人大常委会大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。……因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”时，为什么没有向全国人大常委会同时介绍：

（1）国际上一些国家开展流行病学研究发现抗草甘膦除草剂转基因大豆、抗草甘膦除草剂转基因玉米种植中使用的草甘膦除草剂与接触的人群的一系列严重损害健康问题相关，包括多发性骨髓瘤、非—霍奇金淋巴瘤、皮肤癌、早产、流产或生育缺陷。

（2）在讲座中重点谈论“转基因生物安全管理”问题时，你为什么没有提请全国人大常委会建议对于在中国某些地方报道出现疑似转基因作物、转基因饲料造成动物与人类健康异常问题应当开展流行病学研究？

方舟子应邀为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》（2010年09月21日）鼓吹：http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

“种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦。……孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。”

大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”。

方舟子必须向中国人民讲清楚，你昧着良心这样做出于什么“政治目的”，居心何在？

* * *

==对草甘膦的流行病学研究==

流行病学研究对暴露于某种怀疑造成危害本体的大群人进行观察。该暴露人群与社会经济状况类似的未暴露人群进行比较。对两种人群某种疾病或其他负面影响发病率进行测量，来看暴露于有怀疑本体是否与较高的发病率相关。

对暴露于草甘膦的流行病学研究表明它与严重的健康问题相关。这方面的发现包括：

• 在厄瓜多尔进行的一项研究发现，居住在草甘膦喷洒区域或靠近该区域边界的人们，与居住在喷洒区边界80公里外的人们相比，前者发现较高程度的DNA损伤。[63] 领先研究者César Paz y Miño 认为，DNA损伤可能激化与癌症发展相关的基因，并因而导致流产或生育缺陷。[64] 这种发现是在原先已经预料到的暴露于成功率除草剂的某些症状—呕吐与腹泻、视觉模糊与呼吸困难—之外的发现。

• 在加拿大安大略地区的农场家庭的研究中，在使用除草剂，包括草甘膦与2,4-D（农民用于治理抗草甘膦野草的一种除草剂），的家庭的女成员中发现高水平的早产与流产。[65]

• 对除草剂接触者进行的一项流行病学研究，发现暴露于草甘膦与多发性骨髓瘤发病率（一种癌症）相关。[66]

•

• 在瑞典进行的一项研究中，发现暴露于草甘膦与非—霍奇金淋巴瘤（一种癌症）有联系。[67、68、69]

•

• 草甘膦促进皮肤癌。[70]

仅仅由流行病学研究本身，这些发现不能证实草甘膦就是病因因素。流行病学研究识别出的这些潜在有害本体（草甘膦除草剂等）的生产商，往往宣称没有证据证明这种本体就是危害的起因。确实，流行病学不能鉴别出影响的起因—它们只能指出令人怀疑的病因与健康问题之间有相关性。需要进行进一步的毒理学研究来确定影响与起因。然而，流行病学研究的这种局限性并不使它们的发现变得无效。前边引证的对草甘膦进行的毒理学研究确认它具有健康风险。

References

参考资料：

[63] Paz-y-Miño, C., Sánchez, M.E., Arévalo, M., Muñoz, M.J., Witte, T., De-la-Carrera, G.O., Leone, P. E. 2007。在厄瓜多尔暴露于草甘膦除草剂的部分人口中评价对DNA造成的损害。基因与分子生物学杂志，30，456-460。

[64] Fog, L. 2007。航空喷洒除草剂“损伤DNA”。SciDev.net，2007年5月17日。

http://www.scidev.net/en/news/aerial-spraying-of-herbicide-damages-dna.html

[65] Savitz, D.A., Arbuckle, T., Kaczor, D., Curtis, K.M. 1997。男性暴露于除草剂与怀孕结果。美国流行病学杂志，146，1025-1036。

[66] De Roos, A.J., Blair, A., Rusiecki, J.A., Hoppin, J.A., Svec, M., Dosemeci, M., Sandler, D.P., Alavanja, M.C. 2005。农业健康研究中草甘膦除草剂接触者的癌症发病率。环境健康远景，113，49-54。

[67] Hardell, L., Eriksson, M. A. 1999。暴露于除草剂与非—霍奇金淋巴瘤的案例对照研究。癌症，85，1353-60。

[68] Hardell, L., Eriksson, M., Nordstrom, M. 2002。暴露于除草剂作为非—霍奇金淋巴瘤与多毛细胞白血病的风险因素：对瑞典两项对照研究的合并分析。白血病淋巴瘤，43，1043-9。

[69] Eriksson, M., Hardell, L., Carlberg, M., Akerman, M. 2008。暴露于除草剂作为非—霍奇金淋巴瘤，包括组织病理学子群分析。国际癌症杂志，123，1657–1663。

[69] George, J., Prasad, S., Mahmood, Z., Shukla, Y. 2010。对小鼠皮肤草甘膦感应的致癌性研究，一种蛋白质体学方法，蛋白质体学杂志，73，951-964。

转基因大豆种植用草甘膦除草剂的间接毒性影响

方舟子2010年9月公开发表文章宣称“是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”。许多研究证明完全相反。1996纽约法庭裁决孟山都公司不得在贴标签宣称草甘膦除草剂“生物降解的”或者“环境友好的”。2007，孟山都公司被迫在法国撤销宣称草甘膦除草剂“生物降解的使用后使土壤保持干净”的广告。法庭发现这些宣称是伪造的与误导性的。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦除草剂及其环境降解物或代谢物的间接毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Indirect toxic effects of glyphosate

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“转基因粮食作物的发展尤其引人注目。美国早在10年前就批准商业化种植转基因抗虫玉米和除草剂大豆，作为饲料和食品应用，现在种植面积已分别超过玉米、大豆总面积的80%。”

本顾问在此质问黄大昉：你的讲座向全国人大常委会大肆宣扬“美国早在10年前就批准商业化种植转基因抗虫玉米和除草剂大豆，作为饲料和食品应用，现在种植面积已分别超过玉米、大豆总面积的80%”时，为什么没有向全国人大常委会同时介绍：

（1）中国进口的抗草甘膦转基因大豆的重要目的是同时推销他们生产的专利草甘膦除草剂！

（2）美国10年前批准商业化种植抗草甘膦除草剂转基因大豆后，在美国与世界各地发现越来越多草甘膦除草剂对动物与人类健康与环境造成的无法克服严重危害！

黄大昉还大谈特谈“我国最近也出现了对转基因技术的一些争议”的“原因”：

“我国最近也出现了对转基因技术的一些争议，细想一下也属正常情况。现代科学知识更新和生物技术发展日新月异，但相关科学知识普及未能及时跟上，许多公众（包括生产者、销售者、消费者及管理者）对基因、转基因食品、转基因生物安全等知识了解不多，一些人担心疑虑在所难免,也可以理解。”

质问黄大昉：向全国人大常委会宣讲上述内容时，你为什么刻意回避“我国最近也出现了对转基因技术的一些争议”的根本原因是转基因作物在美国与世界各地许多地方商业化种植以来暴露出越来越多转基因作物及其生产方式多方面无法克服的危害事实！

笔者翻译的本文披露：1996年在纽约，一个法庭裁决孟山都公司不得在贴标签宣称（草甘膦）“终结者”除草剂为“生物降解的”或者“环境友好的”。2007年在法国，孟山都公司被迫撤销宣称（草甘膦）“终结者”除草剂为“生物降解的使用后使土壤保持干净”的广告。法庭发现这些宣称是伪造的与误导性的，并且裁决孟山都公司的法国经销商支付15,000欧元罚金。

方舟子应邀为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》（2010年09月21日）露骨鼓吹：http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

“种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦。……孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。”

再此质问方舟子：1996年披露纽约法庭裁决事实后多14年、2007年披露法国法庭裁决事实后3年，你在中国媒体上发表文章为孟山都公司为什么继续“伪造的与误导性”鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”？！

* * *

==草甘膦除草剂的间接毒性影响==

草甘膦除草剂的制造商与抗草甘膦转基因大豆的拥护者们声称草甘膦能够迅速分解为无害的物质而且对环境无害。但是，许多研究显示不是这么回事。

在土壤中，草甘膦的半衰期（使它丧失一半生物活动的时间）为3至215天，取决与土壤的状况与温度。[71、72]在水中，草甘膦的半衰期是35-63天。[73]

草甘膦与草甘膦除草剂对环境有毒理作用。发现的事实包括：

· （1997年发表论文）草甘膦刺激一种水蜗牛的生长与发展，它是羊肝吸虫的宿主。该项研究结论：低含量草甘膦能够促进哺乳动物的肝吸虫感染。[74]

· （2010年发表论文）草甘膦加强鱼对寄生虫的脆弱性。[75]

· （1989年发表论文）对喷洒草甘膦的云杉清理区域进行的三年研究发现总的鸟密度减少了36%。[76]（译者注：我对“spruce clearcuts”应如何翻译拿不准）

· （1992年与1994年发表论文与资料）草甘膦对蚯蚓有毒性。[77、78]

· （1999年发表论文）用草甘膦进行仅一次处理后，藓类植物需要4年的时间开始恢复密度和多样性。[79]

宣称（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂环境安全的断言在美国与法国的法庭被推翻。1996年在纽约，一个法庭裁决孟山都公司不得再贴标签宣称（草甘膦）“终结者”除草剂为“生物降解的”或者“环境友好的”。[80] 2007年在法国，孟山都公司被迫撤销宣称（草甘膦）“终结者”除草剂为“生物降解的使用后使土壤保持干净”的广告。法庭发现这些宣称是伪造的与误导性的，并且裁决孟山都公司的法国经销商支付15,000欧元罚金。[81]

References

参考文献：

[71] Viehweger, G., Danneberg, H. 2005。草甘膦和两栖动物死亡？介绍和评价当前的形势。萨克森州农业研究所。

[72] FAO. 2005。食品中的农药残余—2005。评价，第I部分：残余（S.477）

http://www.fao.org/docrep/009/a0209e/a0209e0d.htm

[73] Schuette, J. 1998。草甘膦的环境命运。环境监测与病虫害治理，农药管理部，Sacramento（美国加州首府），加利福尼亚。

http://www.cdpr.ca.gov/docs/empm/pubs/fatememo/glyphos.pdf

[74] Tate, T.M., Spurlock, J.O., Christian, F.A., 1997。草甘膦对pseudosuccinea columella蜗牛发展的影响。Arch.环境污染毒理学，33，286-289。

[75] Kelly, D.W., Poulin, P., Tompkins, D.M., Townsend, C.R. 2010。草甘膦综合配方对鱼畸形与生存的寄生物感染的协和效应。应用生态学杂志，47，498-504。

[76] Santillo, D.J., Brown, P.W., Leslie, D.M. 1989。草甘膦对于皆伐地鸣鸟栖息地变化影响的响应。野生动物管理杂志，53，64-71。

[77] Springett, J.A., Gray, R.A.J. 1992。重复低剂量生物杀灭剂对蚯蚓的影响。

在实验室培养Aporrectodea caliginosa。土壤生物与生物化学，24，1739-1744。

[78] 世界卫生组织（WTO），1994。草甘膦。环境健康标准159。化学安全国际计划（IPCS）。世界卫生组织，日内瓦。

[79] Newmaster, S.G., Bell, F.W., Vitt, D.H. 1999。草甘膦与对安大略省西北部苔藓和地衣的共同影响。加拿大森林研究杂志，29，1101-1111。

[80] 纽约州首席检察长，对消费者欺骗与保护局，环境保护部，1996。关于被告孟山都公司的事宜。保证不继续并执行法律§ 63(15)。纽约，纽约州，11月，孟山都公司关于 “终结者”除草剂（草甘膦）的欺诈广告。

http://www.mindfully.org/Pesticide/Monsanto-v-AGNYnov96.htm

[81] 孟山都在法国因“欺诈”除草剂广告被罚款。法国新闻机构，2007年1月26日。

http://www.organicconsumers.org/articles/article_4114.cfm

转基因大豆含草甘膦辅佐物残余量可杀死人类细胞

方舟子鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”。食品与动物饲料发现草甘膦除草剂的残余量与环境降解物或代谢物AMPA。研究发现：除草剂含有的辅佐物POEA非常低的含量水平能够杀死人类细胞；AMPA对人类细胞中的DNA造成损伤。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦除草剂及其环境降解物或代谢物的间接毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Residues of glyphosate and adjuvants in soil and soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

本顾问在此质问黄大昉：你的讲座为什么没有向全国人大常委会同时介绍：

（1）为了“满足转基因公司”与（孟山都公司）抗草甘膦转基因大豆顺利进入市场，1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆在欧洲商业化时，欧盟将大豆中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）从0.1mg/kg增加了200倍达到20mg/kg。在欧洲，对任何其他杀虫剂或任何其他化学品都不允许这样高的残余量限制。

（2）有研究发现：抗草甘膦转基因大豆中发现含有高达17mg/kg的草甘膦残余量”相当于抗草甘膦转基因大豆商业化前欧洲对土壤中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）0.1mg/kg标准的170倍！！！

（3）包括中国在内大量进口转基因大豆的国家对草甘膦的主要环境降解物或代谢物AMPA至今没有规定任何MRL残余量标准，尽管在大豆中已经发现高达25mg/kg含量的AMPA，而且2009年发表论文的一项研究发现，AMPA对人类细胞中的DNA造成损伤！

（4）抗草甘膦除草剂转基因大豆种植应用的草甘膦除草剂配方中的一种辅佐剂为POEA，2009年发表论文新近对（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂综述配方的研究试验发现，“终结者”除草剂含有的辅佐物POEA非常低的含量水平能够杀死人类细胞。

黄大昉必须向全国人大常委会讲清楚，你为什么有意不同时介绍这些情况？？？

还要质问方舟子，这些情况早已披露出来后，你应邀为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》（2010年09月21日）为什么继续露骨“伪造的与误导性”鼓吹：

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

“种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦。……孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”

至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子露骨“伪造鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”。方舟子必须向中国人民讲清楚，你这样做出于什么“政治目的”，居心何在？

* * *

==转基因大豆含有的草甘膦与辅佐物残余==

1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆在欧洲商业化时，欧盟将大豆中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）从0.1mg/kg增加了200倍达到20mg/kg。[82] 在欧洲，对任何其他杀虫剂或任何其他化学品都不允许这样高的残余量限制。

与此类似，1998年在巴西，巴西政府卫生部的一个机构ANVISA，授权将土壤中草甘膦MRL残余量限制从0.2mg/kg增加50倍达到10mg/kg。

允许对土壤中草甘膦MRL残余量限制如此增加，被批评为没有任何科学基础的政治决定。1999年，Malcolm Kane先生，刚刚从英国超市连锁公司食品安全负责人的职位上退休，接受媒体采访时表示，（将土壤中对草甘膦MRL残余量的限制）提高到这样的水平是为了“满足转基因公司”与（孟山都公司）抗草甘膦转基因大豆顺利进入市场。[83]

后来在食品与动物饲料中都发现了草甘膦除草剂的残余量。（抗草甘膦转基因）大豆中发现含有高达17mg/kg的草甘膦残余量。[84] 在原先种植中使用过草甘膦除草剂的农田中，在后来种植的草莓、[85]生菜、胡萝卜与大麦中依然发现含有草甘膦除草剂。即便这样的食用作物在这样的农田中在草甘膦使用一年后进行种植，在某些这样的食用作物中依然发现草甘膦除草剂。[86]

（陈一文顾问按：“（抗草甘膦转基因）大豆中发现含有高达17mg/kg的草甘膦残余量”相当于抗草甘膦转基因大豆商业化前欧洲对土壤中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）0.1mg/kg标准的170倍！！！）

对草甘膦的主要环境降解物或代谢物AMPA至今没有规定任何MRL残余量标准，尽管在大豆中已经发现高达25mg/kg含量的AMPA。[87] 孟山都公司2005年宣称AMPA对哺乳动物与非目标生物只有低毒性。[88]然而，2009年发表论文新近对（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂综述配方的研究试验发现，“终结者”除草剂含有的辅佐物POEA非常低的含量水平能够杀死人类细胞。[89] 2009年发表论文的一项研究发现，AMPA对人类细胞中的DNA造成损伤。[90] 1987年发表论文的一项研究早已发现，（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂含有的辅佐物POEA对于鱼类的毒性为草甘膦本身的毒性的30倍。[91]

References

参考文献：

[82] 世界粮农组织，关于食物中除草剂残余量—1997：报告。食物中除草剂残余量与环境以及世界卫生组织对除草剂残余量的核心评估组专家关于世界粮农组织委员会的联合会议报告。里昂，法国，1997年9月22日至10月1日。

http://www.fao.org/docrep/w8141e/w8141e0u.htm

[83] 除草剂安全限制提高200倍以“适应转基因行业”，每日邮报，1999年9月21日。

[84] 世界粮农组织，2005。食物中除草剂残余量—2005。报告。食物中除草剂残余量与环境以及世界卫生组织对除草剂残余量的核心评估组专家关于世界粮农组织委员会的联合会议报告，日内瓦，瑞士，9月20日至29日。世界粮农组织农作物生产与保护报告183，7。

[85] Cessna, A.J., Cain, N.P. 1992。点喷洒与泛喷洒应用草甘膦除草剂后草莓中草甘膦及其代谢物AMPA残余量。加拿大植物科学杂志，72，1359-1365。

[86] 美国环境保护局（EPA），1993。草甘膦。研究实验与开发事实，EPA-738-F-93-011，美国环境保护局（EPA），华盛顿。

[87] Sandermann, H. 2006。农作物生物技术：对除草剂容忍的生态学案例研究。植物科学趋势，11，324-328。

[88] 孟山都公司，2005。记者招待会背景资料：草甘膦与环境命运研究。孟山都，4月。

[89] Benachour, N., Séralini, G-E. 2009。草甘膦综合配方诱导人类脐带、胎儿与胎盘细胞凋亡与坏死。化学残余毒理学，22，97-105。

[90] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia Ovando, H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez Cid, M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦环境代谢物AMPA的基因毒性，由彗星试验法和细胞遗传学检查评估。生态毒理学与环境安全，72，834-837。

[91] Servizi, J.A., Gordon, R.W., Martens, D.W., 1987。Garlon 4与（孟山都公司草甘膦）“终结者”除草剂对鲑鱼、水蚤与鳟鱼的急性毒性。环境污染毒理学学报，39，15-22。

美国欧洲对转基因食品安全性浅薄的风险评估程序

美国食品与药物管理署（FDA）忽略了自己科学家的警告，裁定转基因食品与它们对应的非转基因食品“实质等同”因而不需要任何特殊的动物喂食安全试验。但是，“实质等同”这个词汇从来没有从科学上或者从法律上定义。美国FDA设定的先例被美国政府用来向其他国家施压，迫使他们同意种植转基因作物，或者迫使他们至少同意进口转基因作物用于饲料。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

美国与欧洲对转基因食品安全性浅薄的风险评估程序

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

USA de-regulation of GM foods and European safety assessment of GM foods

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

2010年06月25日十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》宣扬：

“全球转基因作物发展势头强劲：……转基因粮食作物的发展尤其引人注目。美国早在10年前就批准商业化种植转基因抗虫玉米和除草剂大豆，作为饲料和食品应用，现在种植面积已分别超过玉米、大豆总面积的80%。还值得一提的是，近年拜耳等公司的6个转基因水稻品种已分别在美、加两国获准商业化。”

“1996年全球种植转基因作物的国家仅有6个，以后稳步增长，2009年已达到25个。欧盟成员国中除了西班牙等6个国家商业化种植转基因抗虫玉米以外，欧盟生物安全委员会前不久又首次批准种植改良淀粉品质的转基因马铃薯。此外，全球另有32个国家虽未正式批准转基因作物商业化种植，但允许进口转基因作物原料用于饲料食品加工”。

“转基因植酸酶玉米也是我国近年自主创新、达到国际领先水平的又一项标志性成果。我国现已拥有世界上最大的养殖业规模，每年饲用玉米用量已接近1亿吨。”

“为慎重起见，我们还增加了国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标，如三代繁殖试验用以分析对后代的影响。”

本顾问质问黄大昉研究员：向全国人大常委会讲座时，你是否向全国人大常委会说明了本文揭示的关键事实：

（1）美国食品与药物管理署（FDA）忽略了自己科学家的警告转基因与传统喂养不同，对人类与动物健康具有特有的风险，撤销了对于转基因食品的限制，裁定转基因食品与它们对应的非转基因食品“实质等同”，因而不需要任何特殊的动物喂食安全试验。但是，“实质等同”这个词汇从来没有从科学上或者从法律上定义。

（2）从那时起，在美国或其他地方，对转基因食品的安全评估成为了驱动商业化的公司的一种自愿过程。由这样的公司选择将哪些数据提交给美国食品与药物管理署（FDA），然后由美国食品与药物管理署写一封信给这样的公司，向他们提醒公司有保证有关转基因食品安全性的责任。这样的过程豁免了美国食品与药物管理署（FDA）对于某种转基因食品造成的损失的赔偿责任。

（3）美国FDA设定的先例被美国政府用来向其他国家施压，迫使他们同意种植转基因作物，或者迫使他们至少同意进口转基因作物用于饲料。

（4）欧洲转基因食品的执法机构美国FDA一样，相信对转基因食品进行动物喂养试验一般不需要，并且也是将他们对于转基因食品的评估也建立在转基因食品与它们对应的非转基因食品“实质等同”假设的基础上。

（5）美国政府借此采取包括通过WTO谈判向有感国家施压的方式，是“1996年全球种植转基因作物的国家仅有6个，以后稳步增长，2009年已达到25个”的重要政治经济原因与前提。

本顾问还要质问黄大昉研究员：向全国人大常委会讲座时，你强调“为慎重起见，我们还增加了国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标，如三代繁殖试验用以分析对后代的影响。”但是，你是否同时说明，必须由与转基因产业毫无利益关系的多位独立科学家从事这种“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”，而绝对不能像美国那样，由转基因作物开发机构自己，或者他们委托的机构从事这样的“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”，并且自己决定将哪些数据公布在试验报告中！

同时请问，中国哪些与转基因产业毫无利益关系的独立科学家从事了这样的“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”，他们的研究报告发表在哪里？

* * *

转基因作物与转基因食品的危险

抗草甘膦转基因大豆最为明显的风险与种植该作物一起使用的草甘膦除草剂有关。但是，还需要考虑另外一组风险：由人为基因操纵产生的风险。

==撤销对于转基因食品的限制==

美国食品与药物管理署（FDA）于90年代初允许头一批转基因食品进入世界市场。

与转基因产业及其支持者所声称的相反，美国食品与药物管理署（FDA）从来没有批准任何转基因食品是安全的。相反，它撤销了对于转基因食品的限制，裁定转基因食品与它们对应的非转基因食品“实质等同”因而不需要任何特殊的安全试验。但是，“实质等同”这个词汇从来没有从科学上或者从法律上定义。然而，这样一个词被用来声称（不准确地）转基因食品与其对应的非转基因食品相比没有区别。

美国食品与药物管理署（FDA）的这个裁定被广泛认为是一种没有任何科学基础权宜之计的政治决定。更为有争议的是，美国食品与药物管理署甚至忽略了美国食品与药物管理署自己的科学家提出的警告，他们警告转基因与传统喂养不同，对人类与动物健康具有特有的风险。[92]

从那时起，在美国或其他地方，对转基因食品的安全评估成为了驱动商业化的公司的一种自愿过程。由这样的公司选择将哪些数据提交给美国食品与药物管理署（FDA），然后由美国食品与药物管理署写一封信给这样的公司，向他们提醒公司有保证有关转基因食品安全性的责任。这样的过程豁免了美国食品与药物管理署（FDA）对于某种转基因食品造成的损失的赔偿责任。[93]

美国食品与药物管理署（FDA）设定的这种先例被用来向其他国家施压，迫使他们同意转基因作物用于种植—或者迫使他们至少同意进口转基因作物用于饲料。

===欧洲对于转基因食品的安全评估===

往往声称欧洲对于转基因食品的食品安全风险评估标注比美国更为严格。这其实不真实。欧洲转基因食品的执法机构，即欧洲食品安全管理机构（EFSA），像美国食品与药物管理署（FDA）一样，相信对转基因食品进行动物喂养试验一般不需要，并且也是将他们对于转基因食品的评估也建立在转基因食品与它们对应的非转基因食品“实质等同”假设的基础上。[94]

对转基因食品的试验，比对辐照食品、杀虫剂、化学产品与药品的试验浅薄的多。例如，为了证明辐照食品的安全性，进行小鼠、老鼠、狗、猴子以至人类喂食试验。这样的喂食试验甚至持续进行数年，以便调查研究对于生长、致癌性与生育的影响。转基因作物没有进行这样的调查研究。[95]

References

参考文献：

list.html

[93] 美国食品与药物管理署（FDA）1005（2005？）。生物技术咨询代理机构回复信BNF第000001号，1月27日

http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161129.htm

[94] Then, C., Potthof, C. 2009。风险重现：欧盟内对转基因作物的风险分析。试验生物技术e.V.，生物技术影响独立评估研究所。

http://www.testbiotech.org/sites/default/files/risk-reloaded_engl.pdf

[95] Then, C., Potthof, C. 2009。风险重现：欧盟内对转基因作物的风险分析。试验生物技术e.V.，生物技术影响独立评估研究所。

http://www.testbiotech.org/sites/default/files/risk-reloaded_engl.pdf

转基因过程传统繁殖延伸符合自然规律是作假欺骗

黄大昉、方舟子等转基因拥护者们往往声称转基因工程是传统繁殖简单的延伸。但是，这并非真实。转基因使用实验室技术将人造的基因单位插入接受作物植物的基因组—这是自然中永远不会发生的过程。这些人造的基因单位通过连接病毒、细菌、植物与动物的基因片段创造。几项研究显示，转基因作物出现了与非转基因作物品种相比的未曾预料变异。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

转基因工程过程及其造成的转基因作物出现未预料变异

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

The genetic engineering process and unintended changes in GM crops and foods

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

2010年06月25日十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》以及2000年前后从方舟子自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的时期起十年来的训导，可以归纳出黄大昉与方舟子五个基本论点与一个结论：

论点一：“转基因育种技术是传统育种技术的延伸”（黄大昉，2010-06-25）、“从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸”（方舟子，2001-05-21）。

论点二：“转基因育种就是利用现代生物技术手段，从一个生物体中提取结构、功能清楚的基因再转移到另一个生物体，以获得新性状，培育新品种。” （黄大昉，2010-06-25）、“在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特定基因。”（方舟子，2001-05-21；2004-05-21）；“转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因” （方舟子，2005-01-06；2010-03-20）。

论点三：“将动物、微生物基因转入植物中。但是，不同物种的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似”（方舟子，2010-03-20）

论点四：“转基因技术……，所以这种操作并不会产生什么‘违背自然规律’的怪物。”（方舟子，2010-03-20）、“作为转基因育种技术来说，它并不比现有的育种技术更加‘违反自然规律’”（方舟子，2010-2-24）、“其实，我们今天种植的所有玉米品种，不管是有机还是转基因，没有一个是“天然”的，都是人类几千年来精心培育出来的人造品种。” （方舟子，2010-3-25）

论点五：“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题” （黄大昉，2010-06-25）、“至少有三项研究表明，转基因土豆和转基因大豆对动物的健康和生理活动都无影响。” （方舟子，2001-05-21）、“目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处”（方舟子，2004-05-21；2004-08-04）

黄大昉与方舟子的结论：“因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。” （黄大昉，2010-06-25）、“我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠” （方舟子，2001-05-21；2004-05-21；2010-03-20）“事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。”（方舟子，2005-01-06）“有人要求保证转基因作物百分之百安全、绝对没有风险才能种植、供食用，这种要求是完全不合理的。转基因技术就像所有的技术，同样有可能带来风险。……但是风险并不等于实际的危险。转基因作物的风险是可以控制的。”（方舟子，2010-03-20）“再退一步说，即使这个研究成果可以证明小鼠生育能力的降低是转基因成分引起的，也不过说明这种转基因杂交品种的安全性有问题，并不能用以说明其他转基因作物就有问题”（方舟子，2008-11-13）

黄大昉与方舟子多年来的宣传的论断与结论，是科学真实，还是违反科学真实的“作假”、以至名副其实的“伪科学”，不是凭黄大昉、方舟子以至孟山都自己说了算，而必须依靠与转基因产业没有利益关系的多位独立科学家进行的科学实验实践进行鉴别。

正如《陈一文译：动物喂食试验转基因评估安全风险唯一方法》披露Millstone E., Brunner E. 与Mayer S. 1999年在《自然》杂志（第401卷，第525-526页）发表论文《“‘实质等同’之后”》中指出的那样：将转基因作物与对应的非转基因作物描述为“实质等同”是“伪科学的概念”，是固有“反科学的，因为它的建立主要是为了不需要进行生化或毒性测试的借口”。

本文揭示的事实证明，黄大昉与方舟子多年妖言惑众欺上瞒下的这种宣传，是从孟山都公司贩来的违反科学真实的“作假”、名副其实的“伪科学”！

* * *

==转基因工程的过程==

转基因拥护者们往往声称转基因工程是传统繁殖简单的延伸。但是，这并非真实。转基因使用实验室技术将人造的基因单位（artificial gene）插入接受作物植物的基因组—这是自然中永远不会发生的过程。这些人造的基因单位通过连接病毒、细菌、植物与动物的基因片段创造。举例说，抗草甘膦转基因大豆中的抗除草剂基因，由一种植物病毒、两种不同的土壤细菌，以及一种矮牵牛花植物的基因组合而成。

转基因转换过程并不准确，而且可以造成广泛传播的变异，对植物的DNA蓝图（DNA bluepringt）导致潜在的重大改变。[96] 这些突变可以直接或间接干扰并非只是一个或甚至几个，而是干扰数百基因的功能与控制，导致无法预料的潜在有害作用。[97] 这些潜在有害作用包括产生不可预料毒素、致癌物造成生育畸形，或造成过敏成分。[98]

==转基因作物中出现的未曾预料变异==

几项研究显示，转基因作物出现了与非转基因作物品种相比的未曾预料变异。转基因作物即便与非转基因对应品种在完全相同条件下并排生长与同时收获，也能够见到这些未曾预料变异。这表明，任何不同不是由于环境条件造成，而是由于转基因转换过程造成。

一种这样的仔细对照研究，将转基因稻米与其对应的非转基因稻米进行比较，表明它们有不同量的蛋白、维生素、脂肪酸、微量元素与氨基酸。作者们结论，这些差别“可能与转基因转换有关。”[99]

另一项研究，对孟山都公司转基因Bt玉米MON810与非转基因对应品种进行比较，也发现转基因工程过程导致的未预料变异。该项试验发现，转基因Bt玉米MON810的种子，与它们非转基因对应品种进行比较，对相同环境条件的繁衍不同，“由于基因插入导致的基因组重新安排”。[100]

某些情况下，这样的变异有关系，因为作为转基因工程过程的结果导致转基因植物产生的外源蛋白能够造成健康风险。[101] 另外一项研究中，将转基因豌豆喂食给小鼠造成免疫反应使小鼠对某些其他食物过敏，然而喂食非转基因豌豆没有这种反应。（注：这种转基因豌豆插入进来自某种芸豆的一种基因）。将天然包含这种基因的芸豆喂食小鼠则没有这种反应。这表明，小鼠对转基因豌豆的（这种过敏）反应有转基因工程过程造成的变异。[102]

转基因豌豆没有商业化。但是，在喂食已经商业化的转基因作物与转基因食品的动物中已经发现未曾预料的病态反应，包括毒素反应与免疫反应。这些转基因作物包括已经商业化的转基因玉米[103、104、105、106] 与转基因加拿大油菜/油菜仔油菜[107] 以及转基因大豆。

References

参考文献：

[96] Latham, J.R. Wilson, A.K., Steinbrecher, R.A. 2006。植物转换的突变后果。生物医药与生物技术杂志，206，1-7。

[97] Wilson, A.K., Latham, J.R., Steinbrecher, R.A. 2006。转基因植物中的转换激发突变：分析与生物安全问题。

[98] Schubert, D. 2002。对于转基因食品的另外一种看法。自然生物技术，20，969。

[99] Jiao, Z., Si, X.X., Li, G.K., Zhang, Z.M., Xu, X.P. 2010。由光谱与色谱分析仪分析以及化学计量方法对转基因稻米种子（Oryza sativa L.）中未曾预料的成分变异的研究。农业食品化学杂志，58，1746-1754。

[100] Zolla, L., Rinalducci, S., Antonioli, P., Righetti, P.G. 2008。蛋白质组学作为辅助工具识别转基因改造结果的转基因玉米种子中发生的未预料副作用。蛋白质组学研究杂志，7，1850-1861。

[101] Schubert, D. 2002。对于转基因食品的另外一种看法。自然生物技术，20，969。

[102] Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J., Hogan, S.P. 2005。豌豆中豆α-淀粉酶抑制剂的转基因表达造成的结构与免疫原性变异。农业与食品化学杂志，53，9023-9030。

[103] Séralini, G.-E., Cellier, D., de Vendomois, J.S. 2007。对一项转基因改造玉米喂食老师研究的新分析揭示肝肾毒性迹象。Arch.环境污染毒理学，52，596-602。

[104] Kilic, A., Akay, M.T. 2008。转基因改造含Bt玉米喂食老师的三代研究：生物化学与组织病理学调查。食品与化学毒理学杂志，46，1164-1170。

[105] Finamore, A., Roselli, M., Britti, S., Monastra, G., Ambra, R., Turrini, A., Mengheri, E. 2008。对断奶与大年龄老鼠对转基因MON810玉米的摄取的肠与外围免疫学反应。农业食品化学杂志，56，11533-11539。

[106] Velimirov, A., Binter, C., Zentek, J. 2008。转基因玉米NK603xMON810喂食对于小鼠长期再生研究的生物学作用。联邦卫生部，家庭和青年报告，在第四节，第3卷/ 2008，奥地利研究报告。

[107] 美国食品与药物管理署，2002。生物技术咨询注解，对档案BNF第00077号。食品添加剂安全办公室，食品安全与应用营养中心，美国食品与药物管理署，9月4日。

转基因食品与转基因作物研究氛围是压制打击异见

任何科学家的研究揭示转基因作物问题后，孟山都为首的转基因行业总是对这样的科学家抹黑。孟山都公司聘用公共关系公司，组织败坏他们名誉的运动。尽管研究气氛的限制以及面临转基因产业强烈反对，越来越多研究发现，抗草甘膦转基因大豆与非转基因大豆不是“实质相同”！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

压制不同意见的转基因食品与转基因作物研究氛围

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM foods and crops: The research climate

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

2003年底开始关注方舟子一系列“打假”、“反‘伪科学’”文章与访谈表现出来的 “科氓”（不是“科盲”，是“科氓”）作风与言行以来，本顾问一直苦苦寻求方舟子“科氓”作风与言行的根源由何而来？

小学、中学、中国科学技术大学生命科学学院的教育？显然不是！

美国罗切斯特大学生物系（Rochester University Biology Dept.）、索尔克生物研究院（Salk Institute for Biological Studies）的教导？不会，更没有听说过这两个院校任何方舟子这样的“科氓”！

但是，翻译完了《陈一文译：孟山都申请作假抗草甘膦转基因大豆商业化获批准》与本文后，本顾问茅塞顿开：方舟子一系列“科氓”作风与言行来自于孟山都公司！

本文揭示：《科学美国人》的一次社论表示，“很遗憾，无法证实转基因作物的表现是否与广告宣传所讲的那样。这是因为农业技术公司授予自己对于独立研究者的否决权。”

方舟子的表现如出一辙：，很遗憾，无法证实方舟子的表现是否与他自己宣传所讲的那样。因为方舟子授予自己对于与自己意见不同其他人士观点的否决权。

本文揭示：“某位科学家的研究揭示了转基因作物问题后，有许多记录说明转基因行业总是有意对这样的科学家进行抹黑。”

方舟子如法炮制但更为露骨：

《财经网》“方舟子的个人空间”2010年9月21日发表为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》露骨鼓吹：

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

“……孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”

但是，到目前为止对方舟子称之为“国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险”与转基因作物对中华民族与全球人类持续安全健康生存与繁衍造成的越来越多方面危害外，仅仅开发、大宗进口、推销转基因作物、转基因食品的“生物技术”公司、进口公司、加工公司、销售公司以及维护其利益的代理人链条受益，充分揭露“出于信仰或政治目的，属于别有用心”的不是别人，恰恰是至少六次吹嘘自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子自己！

自本顾问翻译发布《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告几十节文章以来，方舟子在孟山都公司、草甘膦除草剂、转基因作物与转基因食品问题上显然被打蒙了，否则为什么再见不到方舟子对四个国家八位科学家《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告发表哪怕一篇反驳“打假”的文章！

* * *

==GM foods and crops: The research climate==

==转基因食品与转基因作物的研究氛围==

抗草甘膦转基因大豆初次获得商业化批准时，对转基因食品仅有极少的研究。甚至直到今天，尽管进入食品销售与饲料供应已经15年，有关转基因作物与转基因食品的安全数据资料远不如所需要的那样广泛。

即便拥护转基因的科学家与媒体人士也呼吁转基因作物研究应当有更多的自由与透明度。《科学美国人》的一次社论表示，“很遗憾，无法证实转基因作物的表现是否与广告宣传所讲的那样。这是因为农业技术公司授予自己对于独立研究者的否决权。”[109]

某位科学家的研究揭示了转基因作物问题后，有许多记录说明转基因行业总是有意对这样的科学家进行抹黑。[110] 例如，美国加利福尼亚大学柏克莱分校研究者David Quist与Ignacio Chapela发表的论文显示墨西哥玉米品种受到了转基因污染后，他们发现他们成为有组织败坏他们名誉的运动的目标。[111] 对此事进行的调查追查到Bivings Group，孟山都公司聘用的一家公共关系公司。[112、113]

尽管研究气氛的限制以及有时面临转基因产业强烈的反对，对于转基因食品与转基因农作物已经进行了数百项经同行审查评议的研究。许多这样的研究评估长期影响，例如抗抗草甘膦野草在世界广泛传播的长期影响。这些研究发现，抗草甘膦转基因大豆与非转基因大豆不是“实质相同”，而是在它们的性质上、对于实验动物的作用上、在环境影响上，以及农田种植实际表现方面有区别。

References

参考资料：

[108] 种子公司是否对转基因作物研究进行了控制？社论，科学美国人，2009年8月。

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

[109] 种子公司是否对转基因作物研究进行了控制？社论，科学美国人，2009年8月。

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

[110] Waltz, E. 2009。生物技术拥护者激烈攻击独立研究者的研究论文：转基因农作物：战场。自然杂志，461，27-32。

[111] Quist, D., Chapela, I. 2001。转基因DNA渗入墨西哥Oaxaco地区传统玉米地方品种。自然杂志，414，11月29人，541。

[112] Rowell, A. 2003。邪恶玉米。收录：不要担心，吃了是安全的。地球扫描有限公司，再次印刷。

http://bit.ly/1pi26N

[113] Monbiot, G. 2002。假诱劝者。（英国）卫报，5月14日。

http://www.monbiot.com/archives/2002/05/14/the-fake-persuaders/

[108] 种子公司是否对转基因作物研究进行了控制？社论，科学美国人，2009年8月。

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

[109] 种子公司是否对转基因作物研究进行了控制？社论，科学美国人，2009年8月。

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

[110] Waltz, E. 2009。生物技术拥护者激烈攻击独立研究者的研究论文：转基因农作物：战场。自然杂志，461，27-32。

[110] Quist, D., Chapela, I. 2001。转基因DNA渗入墨西哥Oaxaco地区传统玉米地方品种。自然杂志，414，11月29人，541。

[112] Rowell, A. 2003。邪恶玉米。收录：不要担心，吃了是安全的。地球扫描有限公司，再次印刷。

http://bit.ly/1pi26N

[113] Monbiot, G. 2002。假诱劝者。（英国）卫报，5月14日。

http://www.monbiot.com/archives/2002/05/14/the-fake-persuaders/

孟山都申请作假抗草甘膦转基因大豆商业化获批准

孟山都如此明显“作假”，方舟子为什么不“打假”？孟山都1994年对抗草甘膦转基因大豆商业化提出申请时，有关研究既没有获得同行审查评议，也没有发表有关的论文。1996年批准商业化时，许多科学家揭露孟山都后来发表论文中的数据与申请时提交的数据不同；作为结论依据的重要数据或者不一致，或者缺失；为使这些研究形成“实质相同”结论有意去除证明转基因大豆与非转基因大豆显著不同的内容。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

孟山都申请中作假使抗草甘膦转基因大豆商业化的批准

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM foods and crops: Approval of GM RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

孟山都公司确凿无疑是世界转基因作物业界效仿的旗舰。

在网络上看了新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》与Jeffrey M. Smitch的影评后，本顾问2010年3月发表《孟山都公司是正人君子、唯利是图，还是十恶不赦的跨国公司?》表明看法：

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=297318

（注：上述博客是科技部中国科学技术信息研究所武夷山总工程师在《科学网》上建立的博客，感谢武总出自于社会责任感转载大力推荐笔者这篇文章！）

---------------------------------------------------------------------

“（法国）Marie-Monique Robin女士导演的影片《孟山都公司眼中的世界》以及（美国）Jeffrey M. Smitch先生的影评披露的大量情况,如果基本属实的话，（美国）孟山都公司显然不仅是一家唯利是图追逐暴利的跨国公司，而是一家有意危害全球人类持续安全健康生存与发展的十恶不赦的公司。”

“为此，本顾问推荐每位中国人与世界华人访问影片《孟山都公司眼中的世界》的中文字幕视频：

http://www.tudou.com/programs/view/80W3VZAlSkk/

孟山都公司以及他们在国外与中国的支持者们至今未能够向任何法院起诉Marie-Monique Robin女士以及她导演的新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》，更没有能够公开举证证明新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》举证披露的事实不符合基本事实，表明孟山都公司以及他们在国外与中国的支持者们只能够默认新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》举证披露的事实！

为了中国人民持续安全健康生存与发展，建议中国全国人大与最高检察察院专题调查与立案调查何人如何支持这样一家公司进入中国并建立研究中心？

同时调查中国与孟山都公司关系密切的哪些人如何幕后操作导致农业部在没有向全国人大与公众详细通报所有情况下如何批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，使中国率先成为世界上第一个批准主粮可进行转基因种植的国家？

全球正直的人就必须联合起来，组成全球最广泛的统一战线，在全球所有国家协同对付孟山都公司这头妖魔！

为此，请读者们将影片《孟山都公司眼中的世界》的视频网址以及本顾问英中文对照方式提供的中译文影评转给全国政协委员们、全国人大代表们与媒体的朋友们!

http://www.tudou.com/programs/view/80W3VZAlSkk/

---------------------------------------------------------------------

但是，本顾问翻译了本文后，才知道孟山都公司“作假”重大欺骗始于1994年为其“王牌产品”抗草甘膦转基因大豆申请商业化批准的过程，孟山都雇佣的“科学家”后来发表的一系列论文继续作假、欺骗、误导。

欲知详情，认真研读本文必将大开眼界！

方舟子自称“作为一个科学家，在学术和科研上要有洁癖，就像你做记者一样，要对事实追求有洁癖。科学就是追求真理”？

那么，对你关系密切已经非常熟悉的孟山都公司1994年为抗草甘膦转基因大豆商业化批准申请中如此明显“作假”，方舟子为什么不“打假”？对孟山都雇佣的“科学家”后来发表的一系列论文学术作假、欺骗、误导，方舟子为什么不“打假”？

* * *

==抗草甘膦转基因大豆商业化的批准==

孟山都公司1994年提出批准抗草甘膦转基因大豆商业化的申请。该项申请基于孟山都公司对抗草甘膦转基因大豆分析其成分、变应原性（注：与过敏性相关）、毒性，以及饲料转化率的研究，所有这些结果综合在一起，有意证明抗草甘膦转基因大豆对健康的安全性。

1994年提出申请时，这些研究既没有获得同行审查评议，也没有发表有关的论文。孟山都雇员的相关论文后来陆续在科学刊物上出现。[114、115、116、117]

抗草甘膦转基因大豆1996年商业化时，许多科学家在下述基础上对这些研究提出了批评：[118、119、120、121]

· 发表的论文中关于这些研究的数据与孟山都公司当初申请时提交的数据不同。

· 发表的论文中这些研究得出结论基于的重要数据或者不一致，或者缺失。

· 为使这些研究形成“实质相同”的结论而去除证明转基因大豆与非转基因大豆成分显著不同的内容。

· 在抗草甘膦转基因大豆与（非转基因）对照规定饮食之间的喂食研究中发现的显著区别（雄鼠与鱼较轻的体重与较低的喂食消耗，老鼠更高的肾脏/睾丸重量，牛奶更高的脂肪值）的内容以“非生物学显著”为理由不合理的去除了研究中发现这些内容。

· 这些研究中没有进行组织学检查（组织学检查中对实验动物身体组织进行检查是否有改变与毒性影响），或者有关情况从发表数据中去除。

· 没有进行长期健康影响试验。对于发现抗草甘膦转基因大豆是否造成（例如）致癌或生育异常影响来说，长期健康影响试验是必要的。

· 喂养给实验动物的规定饮食（设计）为抗草甘膦转基因大豆的任何影响将被伪装起来。例如，蛋白成分非常高，和/或转基因大豆的水平非常低，以至发现含抗草甘膦转基因大豆规定饮食（与非转基因饮食之间）造成任何差别的可能性被降低到最低可能。

总的来讲，（孟山都雇员的）研究的方法学缺陷的偏向性引导这些研究得到转基因大豆与非转基因大豆之间“没有区别”的结论。[122、123、124、125]

References

参考资料：

[114] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996. 抗草甘膦转基因大豆种子成分与传统大豆等效。营养学杂志，126，702-716。

[115] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995。抗草甘膦转基因大豆与商业化大豆品种中内生的变应原的评估。过敏与临床免疫学杂志，96，1008-1010。

[116] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996。在抗草甘膦大豆，来自土壤杆菌sp.系CP4的5 enolypyruvylshikimate - 3 -磷酸盐合酶表达的蛋白，迅速消化，对强饲法喂养小鼠没有急性毒性。营养学杂志，126，728-740。

[117] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996。喂养老鼠、鸡、鲶鱼与牛奶的大豆的饲料价值并没有被转基因合并抗草甘膦性而改变。营养杂志，126，717-727。

[118] Müller, W. 2004。研究和分析，对转基因大豆和玉米的植物尊重人的毒理学风险分析。生态风险（生态风险研究处），维也纳，4月10日。

[119] Pusztai, A. 2001。转基因食品：它们是否是对人类/动物健康的风险？行动生物科学.org

http://www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html

[120] Mertens, M. 2007。抗草甘膦转基因大豆—重新在欧洲批准？为地球欧洲准备的报告。

http://www.gentechnikfreie-regionen.de/fileadmin/content/studien/risikobewertung/Roundup_Ready_Soybean_EnglishMartha_Mai2008.pdf

[121] Pryme, I.F., Lembcke, R. 2003。体内试验对转基因食物与饲料对健康后果的研究—特别关注配料中包含转基因材料。营养与健康，17，1-8。

[122] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996。抗草甘膦转基因大豆种子成分与传统大豆等效。营养学杂志，126，702-716。

[123] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995。抗草甘膦转基因大豆与商业化大豆品种中内生的变应原的评估。过敏与临床免疫学杂志，96，1008-1010。

[124] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996。在抗草甘膦大豆，来自土壤杆菌sp.系CP4的5 enolypyruvylshikimate - 3 -磷酸盐合酶表达的蛋白，迅速消化，对强饲法喂养小鼠没有急性毒性。营养学杂志，126，728-740。

[125] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996。喂养老鼠、鸡、鲶鱼与牛奶的大豆的饲料价值并没有被转基因合并抗草甘膦性而改变。营养杂志，126，717-727。

孟山都抗草甘膦转基因大豆出现了未曾预料的改变

抗草甘膦转基因大豆1996年批准商业化时，孟山都提交申请时确认了其特征。2001年做出独立分子特性，发现DNA中出现未曾预料的改变；发现插入转基因被打乱并出现了另外额外转基因片段。无论申请数据错误、转基因不稳定还是不同批次不一致造成，都证明孟山都转基因作物安全性有问题！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

孟山都抗草甘膦转基因大豆出现未曾预料的改变

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Unintended changes in GM RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《新语丝》2001年5月21日发表方舟子原载《环球》半月刊2001年第12期）《转基因作物的是是非非》声称：

“所谓转基因作物，是指那些通过遗传工程进行修饰，根据需要转入某种特定基因的作物。我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠，因为……在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特定基因。”

http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/transgenic.txt

《新浪财经纵横》转载《青年参考》2004年05月21日《方舟子：一场关于转基因食品的争论》声称：

http://finance.sina.com.cn/x/20040521/1011771659.shtml

“目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，相对而言，转基因技术则能让食品更安全。……转入其他可食用作物的基因、让转入的基因只在非食用的组织表达、必须证明转基因所生产的蛋白质是对健康无害的。”

《新浪科技》2005年01月06日发表《方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的？》声称：

http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-06/1554496745.shtml

“事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响，并且如上所述，它可以使食物更安全。”

《新浪网》转载《经济观察报》2010-03-20《方舟子：转基因作物安全吗？》声称：

http://news.sina.com.cn/pl/2010-03-15/085619865936.shtml

“转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。……转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响。……事实上，已上市的转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。”

方舟子2001年到2010年连篇累许发表文章与访谈强调“转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因”是否客观、正确、科学，必须也只能够用实践来检验。

本篇揭露的事实证明，方舟子最为推崇的孟山都公司及其抗草甘膦转基因大豆不仅无法实现“准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因”，不仅发现“插入转基因被打乱”出现了未曾预料的“另外一个额外的转基因片段”，而且“转基因作物可以产生一种不自然的、原先非预料的RNA结合物，会产生为曾预料的新蛋白质”。

本文还揭示，“现在存在的抗草甘膦转基因大豆与孟山都公司向美国食品与药物管理署（FDA）提交申请批准时所描述的抗草甘膦转基因大豆不一样。”

发生这种情况是孟山都无意为之，还是故意为之，本文研究者们难以判断，但是得出“揭示对抗草甘膦转基因大豆的安全性以及孟山都公司安全评估科学能力”的揭露。

为更清楚认识这个问题，译者特地提供诸位读者必定忽视了的《中国国际招标网》六年前发布日本有社会责任感科学家披露的重要信息《警惕孟山都公司的大豆安全评估缺陷》，表明《中国国际招标网》借此非常负责任向中国大宗转基因农作物进口决策部门提出了警示：

http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-180535.html

“孟山都公司利用充满漏洞的分析修改了试验的结果，并制造了假结果。他们甚至要求（进口国）修订并降低安全标准。

“2000年5月，孟山都公司通知进口美国耐农达除草剂大豆的国家，这种大豆的基因组中含有两个额外的基因碎片。美国FDA在1992年首次批准这种转基因大豆时这两个基因碎片就已经存在。所有供应全世界的转基因大豆都含有这些基因碎片。但孟山都公司声称这两个基因碎片不会产生不名蛋白质。

“但是这个大豆在获得批准八年以后才得以暴露这种缺陷的基本事实给了人们一个清楚的提醒，有关转基因作物方面的知识还很不充分！

“这个事实同时也证明政府依赖商业公司的信息获取数据和安全评估是多么的危险！

“我们也质疑那些根据不充分和不完整的申请而得出转基因农达大豆安全结论的……专家们的英明”!!!

对于依据同样的申请依据,决定中国大量进口抗草甘膦转基因大豆与转基因玉米的决策部门的专家与领导,必须提出同样的质疑！！！

* * *

==抗草甘膦转基因大豆非预料的改变==

抗草甘膦转基因大豆1996年批准商业化，但是独立分子特性直到2001年才做出来。发现DNA中出现未曾预料改变。由于孟山都公司申请时已确认了它的特征，从而发现插入转基因被打乱而出现了另外一个额外的转基因片段。[126]

另外一项研究显示，抗草甘膦转基因大豆中的转基因并没有以原先打算的那样创造RNA（一种分子）。作者们结论，转基因作物可以产生一种不自然的、原先非预料的RNA结合物，会产生为曾预料的新蛋白质。[127]

这些研究表明，现在存在的抗草甘膦转基因大豆与孟山都公司向美国食品与药物管理署（FDA）提交申请批准时所描述的抗草甘膦转基因大豆不一样。

对此有两种可能的解释。第一种解释，孟山都公司提交的原先的数据是错误的。第二种解释，抗草甘膦转基因大豆中的转基因组成随时间和/或不同批次的种子有所变化。任何这两种揭示对抗草甘膦转基因大豆的安全性以及孟山都公司安全评估科学能力。

References

参考文献

[126] Windels, P., Taverniers, I., Depicker, A., Van Bockstaele, E., De Loose, M. 2001。抗草甘膦转基因大豆插入的转基因的特征。欧洲食品研究技术，213，107-112。

[127] Rang, A., Linke, B., Jansen, B. 2005。在抗草甘膦转基因大豆中的转基因探测到RNA转录变种。欧洲食品研究技术，220，438-43。

抗草甘膦转基因大豆对人类健康风险与有毒作用

连续24个月抗草甘膦转基因大豆喂食小鼠长期研究中，小鼠肝脏、胰腺与睾丸观察到明显蜂窝状变化。研究者们在肝脏细胞中发现异常形成细胞核与核仁，表明基因表达出现新陈代谢与潜在改变样式。有缺陷喂食试验声称转基因大豆与非转基因大豆之间没有区别。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

抗草甘膦转基因大豆的健康风险与有毒作用

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Health hazards and toxic effects of GM RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《新浪网》“财经纵横”2004年05月21日发表《方舟子：一场关于转基因食品的争论》训导我们：

http://finance.sina.com.cn/x/20040521/1011771659.shtml

“目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，相对而言，转基因技术则能让食品更安全。……目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处”

《新浪网》2004年08月04日发表《方舟子：问题食品和转基因食品，谁带来恐慌》训导我们：

http://tech.sina.com.cn/other/2004-08-04/1116397899.shtml

“正如我以前已反复指出的，目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处(例如提高了食物的营养价值或降低了原有食物中的有害成分)。”

《新浪科技》2005年01月06日发表《方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的？》训导我们：

http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-06/1554496745.shtml

“事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。”

Malatesta, M.等作者2002年在《细胞结构功能》（Cell Struct Funct.）杂志、2003年、2004年与2008年在《欧洲组织化学》（Eur J Histochem）杂志，以及Tudisco, R.等作者2006年在《动物科学》（Animal Science）杂志发表论文揭示转基因大豆动物喂食试验确认危害动物健康造成生育系统异常事实后，“网络信息灵通人士”方舟子2008年11月13日在《新浪网》“方舟子的空间”发表的《评“最新科研证实转基因玉米影响生育能力”》继续误导，无法用知识浅薄低智所为之类的托词解释，只能认为故意为之：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100bdp8.html

“据英文报道，该研究发现的是喂了20周的转基因杂交玉米的小鼠产下的第三窝和第四窝的后代数量较少、体重较轻……退一步说，即使这个研究成果可以重复，也无法确知是否是转基因成分的毒性所致。有很多因素可以导致小鼠的生育能力降低，例如营养不良。再退一步说，即使这个研究成果可以证明小鼠生育能力的降低是转基因成分引起的，也不过说明这种转基因杂交品种的安全性有问题，并不能用以说明其他转基因作物就有问题，更不能就此否定了转基因技术。某种转基因作物可能会有安全性问题，并不是什么奇怪的事。”

《新浪网》转载方舟子2010年3月在《经济观察报》发表《转基因作物安全吗？》宣称：

http://news.sina.com.cn/pl/2010-03-15/085619865936.shtml

“有人要求保证转基因作物百分之百安全、绝对没有风险才能种植、供食用，这种要求是完全不合理的。……转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠……转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响。人们既然并不担心传统育种技术会造成危害，为何却要对转基因技术吹毛求疵？事实上，已上市的转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。”

《新浪网》转载方舟子2010年4月在《经济观察报》发表《再谈转基因作物的安全性》宣称：

http://finance.sina.com.cn/roll/20100402/22187686697.shtml

“被批准只供做饲料用的转基因品种，实际上对人体也无害。转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他不良反应的案例。……总之，目前已经上市的转基因食品都经过了理论论证和实验验证，都是安全的，没有经得起推敲的理由和证据可以怀疑它们的安全性。即使从长远来看，也是如此。……有人要求证明转基因食品绝对没有隐患才能上市，这是不可能的，没有人能够证明任何食品绝对没有隐患。”

显而易见，涉及到有关人类食物的食品安全问题争议时，首先有一个基本立场问题。

站在中华民族以至全球人类持续安全健康生存与繁衍的“以人为本”立场上，对于任何与现有食物在任何方面疑似有本质性不同的“新型食物”，至少必须由与这种“新型食物”开发者没有任何利益关系的医学、毒理学、胚胎学、免疫学等领域专家独立进行科学界公认比较可靠的至少三代动物持续喂养试验的方式保证它不造成任何毒理作用、健康危害与生育异常。只有在确认没有任何这些问题之后，才可能批准这样的“新型食物”是否适合于进行较大规模的试验性生产与上市。

对于根本没有进行过严格试验允许进入食品加工与市场销售的转基因作物、转基因食品，方舟子的轻描淡写只能够说明至今继续隐瞒自己至少六次自称“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”身份真相的方舟子的屁股完全坐在竭力推销转基因作物、转基因食品的转基因利益集团的立场上，为他们的利益进行误导。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lx8o.html

该篇译文披露批驳方舟子误导的更多的事实，。

* * *

==抗草甘膦转基因大豆的健康风险与有毒作用==

自从抗草甘膦转基因大豆批准商业化（种植、加工、销售）后，一些研究开始发现对实验室动物喂食抗草甘膦转基因大豆的动物出现患病影响，在喂食非转基因大豆对照组中没有发现这样的问题：

· 在一项少有的长期喂食研究中，连续24个月喂食抗草甘膦转基因大豆给小鼠。在小鼠的肝脏、胰腺与睾丸中观察到明显的蜂窝状变化。研究者们在肝脏细胞中发现异常形成的细胞核与核仁，表明基因表达出现了新陈代谢与潜在改变样式。[128、129、130]

· 整个寿命喂食转基因大豆的小鼠的肝脏显示出更多严重衰老的迹象。喂食转基因大豆的小鼠。在转基因饲料喂养的小鼠中，与细胞新陈代谢、应激反应、钙信号性（涉及肌肉收缩控制）与线粒体（涉及能源新陈代谢）有不同的表达。[131]

· 喂食转基因大豆的兔子表明肾脏与心脏出现了酶功能感扰。[132]

· 喂食转基因大豆的雌鼠，与喂食有机大豆或者非大豆日常饮食的对照组比较，雌鼠的子宫与卵巢出现了变化。[133]

· 对仓鼠进行的多代研究中，喂食转基因大豆的仓鼠到第三代时绝大部分仓鼠失掉了生育能力。在小鼠中，喂食转基因大豆的仓鼠的生长较慢而且死亡率较高。[134]

这些研究的发现提议转基因大豆对人类构成严重的健康风险。事实上，喂食转基因大豆与喂食非转基因大豆动物之间发现的区别与美国FDA（食品与药物管理署）认为转基因大豆与非转基因大豆“实质相同”的假设完全抵触。

大部分情况下，尚不清楚观察到的这些影响是由于大豆染色体的基因改造的影响，还是由于应用了草甘膦为基础的除草剂影响（以及存在着草甘膦的影响，或者草甘膦除草剂辅佐成分的影响）--或者是转基因/草甘膦合成的影响。需要进行进一步的研究区分这些不同方面的可能影响。

===Flawed feeding trial finds no difference between GM and non-GM soy===

===有缺陷的喂食试验发现转基因大豆与非转基因大豆之间没有区别===

转基因拥护者与法规制定者[135] 往往基于Brake与Evenson（2004）[136] 进行的小鼠喂食试验声称转基因大豆的安全性。

然而，该项研究集中与一项狭窄领域的调查—年轻雄性小鼠睾丸的发展—但是并没有观察其他器官与系统的毒性影响。纯源化获得转基因大豆与非转基因大豆的方法不科学慎密。作者写道：“大豆从一个种籽零售商获得，他则从美国南达科塔的一个孤立的传统农田与转基因农田获得这些大豆。”种子取自每块农田的中央。对照组不同饮食用的转基因大豆与非转基因大豆也不像经过测试确认它们确实不同。

该项研究几个方面的描述较差。作者们也没有注明放入非转基因规定饮食饲料的非转基因大豆具体的数量。也没有注明小鼠吃掉的转基因规定饮食与非转基因规定饮食具体的量。喂食细则、每只动物的重量、与喂食量相关的生长模式，都没有记录。所有这些与慎密的营养与毒理学研究相关的因素都没有定量化。

由于这些原因，基于这样的研究没有可能对于转基因大豆做出科学上可以辩护的判断。

References

参考文献：

[128] Malatesta, M., Biggiogera, M., Manuali, E., Rocchi. M.B., Baldelli, B., Gazzanelli, G. 2003。对喂食转基因大豆的小鼠的胰腺细胞核进行的精细结构分析。欧洲组织化学，47，385-8。

[129] Malatesta, M., Caporaloni, C., Gavaudan, S., Rocchi, M.B., Serafini, S., Tiberi, C., Gazzanelli, G. 2002。对喂食转基因大豆的肝细胞核进行的超微结构形态计量学和免疫细胞化学分析。细胞结构功能，27，173-180。

[130] Vecchio, L., Cisterna, B., Malatesta, M., Martin, T.E., Biggiogera, M. 2004。对喂食转基因大豆的小鼠进行的超微结构形态计量学。欧洲组织化学，48，448-454。

[131] Malatesta, M., Boraldi, F., Annovi, G., Baldelli, B., Battistelli, S., Biggiogera, M., Quaglino, D. 2008。喂食转基因大豆的雌小鼠长期研究：对肝脏老化的影响。组织化学细胞生物学，130，967-77。

[132] Tudisco, R., Lombardi, P., Bovera, F., d’Angelo, D., Cutrignelli, M. I., Mastellone, V., Terzi, V., Avallone, L., Infascelli, F. 2006。转基因大豆喂食兔子：通过酶法分析探测DNA片段与评价新陈代谢影响。动物科学，82，193-199。

[133] Brasil, F.B., Soares, L.L., Faria, T.S., Boaventura, G.T., Sampaio, F.J., Ramos, C.F. 2009。有机大豆与转基因大豆日常饮食对于雌性成年鼠生育系统的影响。Anat Rec，292，587-94。

[134] 俄罗斯说转基因食物有害。俄罗斯之声，2010年4月16日（有关论文到2010年8月为止尚未发表）

http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

[135] 英国对新奇食物与加工过程咨询委员会，2005。转基因大豆对新出生老鼠影响的声明。2005年12月5日。

http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfpgmsoya.pdf

[136] Brake, D.G., Evenson, D.P. 2004。抗草甘膦大豆对鼠胎儿、出生后、发育期与成年睾丸发展的一代研究。食物化学，42，29-36。

抗草甘膦转基因大豆营养值低而且有潜在过敏问题

为什么大量进口抗草甘膦转基因大豆？抗草甘膦转基因大豆能够比非转基因大豆的营养成分少，并且更为看来导致过敏反应；抗草甘膦转基因大豆含有的具有抗癌作用的成分异黄酮比非转基因大豆低12%-14%；转基因大豆与非转基因大豆并非“实质相同”。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

抗草甘膦转基因大豆营养值与过敏潜在风险问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Nutrient value and allergenic potential of GM RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”发表：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

笔者翻译的本文披露：

抗草甘膦转基因大豆能够比非转基因大豆的营养成分少；

抗草甘膦转基因大豆含有的具有抗癌作用的成分异黄酮比非转基因大豆低12%-14%；

抗草甘膦转基因大豆发现含有与野生类型大豆不同的一种蛋白，具有提高发生过敏特性的可能性，人类实验表明转基因大豆引起了免疫响应，而非转基因大豆没有这种情况。

这些发现表明转基因大豆与非转基因大豆并非“实质相同”。

我想不通：近年来中国大量进口的大豆，为什么主要进口价低质劣对动物与人类健康有害的抗草甘膦转基因大豆，而不是“以人为本”主要进口营养成分更高对人类健康更好的非转基因大豆？

* * *

==Nutrient value and allergenic potential==

==营养值与过敏潜在风险问题==

研究表明抗草甘膦转基因大豆能够比非转基因大豆的营养成分少，并且更为看来导致过敏反应：

· 抗草甘膦转基因大豆含有的异黄酮（isoflavones）（发现具有抗癌作用的成分）比非转基因大豆低12%-14%。[142]

· 生抗草甘膦转基因大豆品种含的胰蛋白酶抑制剂（trypsin inhibitor），一种变应原（allergen），比非转基因大豆高27%。[143]

（陈一文顾问注：据《百度知道》词条解释：“变应原，又称超敏反应。是机体受同一抗原再次刺激后所发生的一种表现为组织损伤或生理功能紊乱的特异性免疫反应。也可以说，变态反应是异常的、有害的、病理性的免疫反应。引起变态反应的抗原物质称为变应原（allergen）。”）

· 抗草甘膦转基因大豆发现含有与野生类型大豆不同的一种蛋白，具有提高发生过敏特性的可能性。该项研究中的一个人类实验表明转基因大豆引起了免疫响应，而非转基因大豆没有这种情况。[144]

这些发现表明转基因大豆与非转基因大豆并非“实质相同”。

References

参考资料：

[142] Lappe, M.A., Bailey, E.B., Childress, C., Setchell, K.D.R. 1999。基因改造抗除草剂大豆中的临床重要植物雌激素的改变。医学食品杂志，1，241-245。

[143] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R., Fuchs, R.L. 1996。抗草甘膦大豆种子的成分与传统大豆等值。营养杂志，126，702-716。

[144] Yum, H.Y., Lee, S.Y., Lee, K.E., Sohn, M.H., Kim, K.E. 2005。基因改造与野生大豆：一种免疫学方面比较。过敏与哮喘论过程，26，210-6。

转基因饲料与食品对动物和人类健康有害影响

方舟子训导“转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全”。研究揭示，喂食喂食转基因玉米和转基因大豆的牛羊奶中发现了转基因玉米和转基因大豆的活的转基因DNA，它们乳制品加热杀菌过程中没有被杀死，因此能够被人类肠道细菌或细胞摄取。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mh17.html

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

转基因成分饲料喂养动物与转基因食品对人类健康影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Effects of GM animal feed and Health effects on humans

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《新浪网》“财经纵横”2004年05月21日发表《方舟子：一场关于转基因食品的争论》训导我们：

http://finance.sina.com.cn/x/20040521/1011771659.shtml

“目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，相对而言，转基因技术则能让食品更安全。……目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处，那么，要求强行标记一种无害的成分，就不是一个合理的要求。尊重消费者的“知情权”，也不等于就必须强制标记某种食物成分，有时，甚至对有害成分的这种"知情权"也未能得到满足，更何况无害成分。”

《新浪网》2004年08月04日发表《方舟子：问题食品和转基因食品，谁带来恐慌》训导我们：

http://tech.sina.com.cn/other/2004-08-04/1116397899.shtml

“只要知道什么是‘转基因’，就可以确切证明转基因食品不可能是什么‘潘多拉魔盒’。正如我以前已反复指出的，目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处(例如提高了食物的营养价值或降低了原有食物中的有害成分)。”

《新浪科技》2005年01月06日发表《方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的？》训导我们：

http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-06/1554496745.shtml

“有的人可能还有疑问：好了，我知道转基因食品不是为了转我的基因，但是我吃了这种食品后，它被转入的那段外源基因会不会跑进我的体内，无意中把我的基因也给转了？我们可以保证这种情况不会发生。为什么呢？因为所有的生物的所有基因的化学成份都是一样的，都是由核酸组成的。不管转的是什么基因，是从什么生物身上来的，它的化学成份也和别的基因没有什么两样，都是由核酸组成的。吃到肚子里去，这个基因同样要被消化、降解成小分子，才能被人体细胞吸收。所以可以放心，这个外源基因是不会被人体细胞直接吸收、利用的。……跑到我们体内，为什么偏偏要担心转基因食品呢？……事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。……转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响，并且如上所述，它可以使食物更安全。”

博主翻译该篇披露的事实，对方舟子上述误导宣传予以批驳。

自2004年以来，《新浪网》连篇累许发表或转载方舟子宣传“转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全”观点的文章。方舟子《方舟子的BLOG》2010年10月1日发表《转基因恐慌》博文后，《新浪网》首页大力推荐创出145799点击量以及140次转载的纪录。

《陈一文顾问博客》发表笔者翻译国外揭露转基因农作物、转基因食品危害文章时，绝不奢求《新浪网》网管给予与方舟子同等优厚待遇，只求获得《新浪网》所有博客享受的平等对待，《新浪网》网管不要未经博主允许有选择的再封闭博主批驳方舟子误导宣传文章的“转载”功能。

* * *

==Effects of GM animal feed==

==转基因动物喂食的影响==

欧洲每年进口大约3800万吨大豆粉，大部分进入动物饲料。其中50-65%或者是转基因大豆豆粉或转基因大豆污染豆粉，只有1400-1900万吨为非转基因大豆粉。

来自转基因（成分饲料）喂养动物的食品没有含有转基因（成分）的标签。这样做基于的假设包括：

· 转基因DNA（脱氧核糖核酸）在动物的消化过程中生存

· 用转基因（成分饲料）喂养的动物与用非转基因（成分饲料）喂养的动物没有区别

· 来自转基因（成分）饲料喂养动物的肉、鱼、蛋和奶与用非转基因（成分饲料）喂养的没有区别。

然而，研究表明转基因大豆饲料喂养的动物，与用非转基因成分饲料喂养的动物相比，有区别，而且在明转基因大豆饲料喂养的动物的奶与肉中能够探测到转基因DNA（脱氧核糖核酸）。

· 植物的DNA（脱氧核糖核酸）在肠道中并没有完全分解，而且在（喂食这种植物的）老鼠器官中、血液中，甚至在它们的后代中能够发现。[137] 在这方面，转基因农作物的DNA（脱氧核糖核酸）也不是例外。

· 喂食转基因玉米和转基因大豆的动物的奶中发现了来自转基因玉米和转基因大豆的转基因DNA（脱氧核糖核酸）。也就是说，这些转基因DNA在乳制品的加热杀菌过程中并没有被杀死。[138]

· 喂食转基因大豆的羊的血液中、器官中以及羊奶中发现了来自转基因大豆的转基因DNA（脱氧核糖核酸）。在喂食转基因大豆的羊羔的心脏、肌肉与肾脏，发现了显著高水平的一种酶，乳酸脱氢酶。[139] 从损坏的细胞泄漏这种酶，可以表明炎症或其他细胞损伤。

==Health effects on humans==

==对人类健康的影响==

非常少的研究直接审查转基因食品对人类的影响。然而，两项研究对抗草甘膦转基因大豆对人类健康可能的影响进行了检查并发现了潜在的一些问题。

模拟消化试验显示抗草甘膦转基因大豆中的转基因DNA（脱氧核糖核酸）能够生存到通过小肠的通道，因此能够被肠道细菌或细胞摄取。[140] 另外一项研究显示实验之前抗草甘膦转基因大豆中的转基因DNA（脱氧核糖核酸）已经迁移到肠道细菌而且生物学上依然是活化。[141] 这些研究没有进一步做。

转基因技术的支持者们往往声称食品中的转基因DNA（脱氧核糖核酸）在消化管中破碎了不再活化。这些研究表明这种说法不真实。

References

参考文献

[137] Schubbert, R., Hohlweg, U., Renz, D., Doerfler, W. 1998。老鼠口服外来DNA的命运：与胎盘透过给胎儿相关的染色体相关。分子遗传学与基因组学，259，569-76。

[138] Agodi, A., Barchitta, M., Grillo, A., Sciacca, S. 2006。来自意大利市场的奶中探测到基因改造DNA序。卫生环境健康国际杂志，209，81-88。

[139] Tudisco, R., Mastellone, V., Cutrignelli, M.I, Lombardi, P, Bovera, F., Mirabella, N., Piccolo, G., Calabro, S., Avallone, L., Infascelli, F. 2010。喂养转基因大豆的羊及其后代中转基因DNA的命运与代谢作用。动物。

[140] Martín-Orúe, S.M., O’Donnell, A.G., Ariño, J., Netherwood, T., Gilbert, H.J., Mathers, J.C. 2002。来自基因改造大豆与玉米的转基因DNA（脱氧核糖核酸）在人类肠模拟实验中的降解。英国营养杂志，87，533-542。

[141] Netherwood, T., Martín-Orúe S.M., O’Donnell A.G., Gockling S., Graham J., Mathers J.C., Gilbert H.J. 2004。核定人类胃肠道中转基因DNA（脱氧核糖核酸的生存。自然生物技术，22，204-209。

“转基因农作物产量高”是虚假广告弥天大谎！

最好情况下，转基因作物在产量方面并不比它们的非转基因对应方表现更好，8200个大学为基础的不同品种大豆试验进行的检查发现抗草甘膦大豆产量一贯比非转基因大豆产量较低。产量下降原因的一半来自于转基因转换程序对作物的扰乱影响。2010年6月，美国西佛吉尼亚州对孟山都声称更高产量作假广告开展法律调查。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mfz0.html

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

转基因作物的产量高不准确！

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

The claim that GM crops give higher yields is not accurate！

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《科技日报》2010年02月24日《违反自然规律?方舟子:食用转基因农作物风险被高估》对方舟子的观点进行报道。其中对于“为什么许多国家，特别是部分欧洲国家至今反对转基因农作物？”的解释如下：

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/2/228489.shtm?id=228489

“除了政治、文化、经济等原因外，欧洲部分国家对引进转基因农作物犹豫不决的重要原因是这些国家的粮食自给有余，不急于通过转基因技术提高粮食产量。”

“如果现在停止前进，中国将失去争夺转基因技术领先者的机会，”方舟子说。

在方舟子看来，发展转基因农作物的主要原因与首位目的显然是“提高粮食产量”。这种说法与黄大昉（中国农业科学院生物技术所研究员）2010年06月25日向十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《农业转基因技术和安全管理》讲稿的宣传一致：

“转基因技术是保障粮食安全与农业可持续发展的重要措施……众所周知，我国农业生产也面临人口增加、资源短缺、环境恶化、气候异常、市场竞争等越来越大的压力，粮食中长期供求形势依然非常严峻。多年来我国粮食增产主要依靠单产的提高，……但要想进一步提高则面临越来越大的困难，必须突破现有技术的瓶颈。因此，我国要实现2020年增产粮食1000亿斤的目标，保障14.5亿人口的粮食安全；……这些目标的实现仍然离不开常规技术，但更需发展转基因技术，将转基因技术和常规技术紧密结合，尤其要加快高产、优质、抗逆、抗病虫、多功能、高附加值等作物新品种的培育。”

方舟子与黄大昉的宣传提出了一个最为简单但是至关重要的问题：“转基因农作物产量高”是真实情况，还是虚假广告弥天大谎？

本节揭示的大量事实对这个问题给出了清楚无误的回答！

* * *

AGRONOMIC AND ENVIRONMENTAL IMPACTS OF GM RR SOY

抗草甘膦除草剂大豆的园艺学与环境影响

包括抗草甘膦除草剂大豆在内的关于转基因作物对农民有益的许多允诺，并没有实现。另外以方面，出现了许多未预料的问题。

==Yield==

==产量==

媒体往往不加鉴别的重复声称转基因作物提供更高的产量的说法。但是这种说法并不准确。

在最好的情况下，转基因作物在产量方面并不比它们的非转基因对应方表现的更好，其中抗草甘膦除草剂大豆的产量一贯比非转基因大豆的产量较低。对于8200个大学为基础的不同品种大豆试验进行的检查发现，抗草甘膦除草剂大豆产量比对应的非转基因大豆低6%至 10%。[145] 转基因大豆与非转基因大豆对照比较田地试验表明这种产量下降的一半来自于转基因转换程序的扰乱性影响。[146]

阿根廷的数据显示那里的抗草甘膦除草剂大豆产量与对应的非转基因大豆产量或者相同或者低。[147]2009年，巴西的农民组织FARSUL公布了61个品种大豆的试验结果（40种转基因大豆与21种非转基因品种），表明同样成本生产条件下非转基因大豆的平均产量比转基因高9%。[148]

声称孟山都公司新一代RR 2 Yield抗草甘膦大豆具有更高产量的说法，并没有实现。在美国五个州进行了涉及2009年种植了RR 2 Yield转基因大豆的20位农场经理的一项研究，他们的结论，新的品种“未能够满足他们（对产量）的期望”。[149] 2010年6月，美国西佛吉尼亚州对孟山都公司声称新一代RR 2 Yield抗草甘膦大豆具有更高产量的作假广告内容开展法律调查。[150]

对抗草甘膦除草剂大豆较低产量的可能的解释是，转基因改造改变了作物的生理学使它低效吸收养分。一项研究发现，抗草甘膦除草剂大豆比非转基因大豆较低效吸收锰这个重要作物养分。[151] 另外一种可能性是，与抗草甘膦除草剂大豆一起使用的草甘膦除草剂对产量降低有责任，因为它减少作物的养分吸收从而使它们对病害更为脆弱。第三项可能性是，增加了的允许转基因大豆抵抗草甘膦的额外生物功能对作物涉及消耗额外的能量。作为结果，剩余较少的能量用于谷粒与成熟。基因工程过程允许了新的功能，但是没有创造额外的能量。

美国农业部的一个报告确认了转基因大豆作物低劣的产量表现，该报告说，“适合于商业使用的转基因作物并不增加一个品种的产量潜力，产量甚至可能降低……也许这些结果提出的最大问题是如何解释转基因作物快速的应用，而农场财务影响显示混合或甚至负面。”[152]

2008年，联合国的IAASTD关于未来农业的报告强调了转基因未能够实现增加产量潜力的失败。[153]获得58个国家政府支持的400位国际科学家为作者的该报告说，转基因作物的产量“高度不同”而且在某些情况下“产量下降”。报告表明，“对该项技术的评估落在它的发展的后面，信息趣闻多而相互矛盾，对可能的益处没有把握以及损害是不可避免的。”

对转基因作物与产量到目前为止的决定性研究是美国环境保护局（EPA）前任科学家Doug Gurian-Sherman博士的“未能实现的产量：评价基因工程作物的表现”。[154] 它使用的数据来自公开发表的经同行审查的良好涉及的试验对照。该项研究识别了本质产量（也称为潜在产量），界定为在理想条件下能够实现的最高产量；以及操作产量，即正常农田条件下虫害、干旱或其他环境影响因素涉及在内的最终产量。

该项研究同时分开了传统繁育方法对产量的影响与转基因特征对产量造成的影响。生物技术公司普遍利用常规育种和分子标记辅助育种来实现更高的产量作物，并且将这些包括在自己的耐除草剂或抗虫基因专利中。在这种情况下，更高的产量不是由于基因工程而是由于传统繁殖。“未能实现的产量”梳理出这些区别并且分析了基因工程的贡献与传统繁殖对增加产量的贡献。

该项研究结论，转基因抗除草剂大豆并没有增加产量。它进一步结论，转基因作物一般来说“没有开辟任何一种作物提高本质或者潜在产量的进展。与此相反，传统繁殖在这一方面尤其有效；成为20世纪农业特征的美国以及世界其他地方本质产量的增加可以独一无二地归功于它（传统繁殖）。

作者的看法，“如果我们要战胜人口过多与气候变化导致的饥饿，我们需要增加作物产量。传统繁殖胜过基因工程看似容易的结果。”[155]

References

参考文献：

[145] Benbrook C. 1999。1988年进行的以大学为基础不同品种抗草甘膦除草剂大豆试验产量低的证据与后果。农业生物技术网技术论文第1号，7月13日。

http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm

[146] Elmore R.W., Roeth, F.W., Nelson, L.A., Shapiro, C.A., Klein, R.N., Knezevic, S.Z., Martin, A.2001.抗草甘膦除草剂大豆栽培品种与姊妹系比较的产量。园艺学杂志，93，408-412.

[147] Qaim, M. and G. Traxler. 2005。在阿根廷的抗草甘膦除草剂大豆：农场层次与聚集福利影响。农业经济学，32，73-86。

[148] FARSUL. 2009。对大豆栽培品种计划评价的公布结果，17/06/2009。

http://www.farsul.org.br/pg_informes.php?id_noticia=870

[149] Kaskey, J. 2009。孟山都公司面临“不信任”随着它寻求终止杜邦。Bloomberg，11月11日。

[150] Gillam, C. 2010。维吉尼亚深入调查孟山都公司大豆种子的定价制度。西维吉尼亚州因欺诈消费者调查孟山都公司。路透社，6月25日。

http://www.reuters.com/article/idUSN2515475920100625

[151] Gordon, B., 2006。抗草甘膦大豆与传统大豆的锰养分。优良作物，91，4月。

http://www.ipni.net/ppiweb/bcrops.nsf/$webindex/70ABDB50A75463F085257394001B157F/$file/07-4p12.pdf

[152] 美国农业部，2002。生物工程作物的应用。

http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf

[153] Beintema, N. et al. 2008。对农业知识、科学与技术发展的国际评估：供决策者的全球概述（IAASTD）。

http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD Reports&ItemID=2713

[154] Gurian-Sherman, D. 2009。产量的失败：评价基因工程作物的表现，担心的科学家联盟。

http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

[155] Gurian-Sherman, D. 2009。未能实现的产量：评价基因工程作物的表现，有所担心的科学家联盟。

http://www.ucsusa.org/news/press_release/ge-fails-to-increase-yields-0219.html

抗除草剂转基因作物超级野草造成致命灾难（1）

抗除草剂转基因作物导致的抗除草剂超级野草暴发与蔓延，正在迅速颠覆了抗除草剂转基因作物作业模式的生存能力，宣判转基因除草剂容忍技术不可持续！方舟子的灵丹妙药：“我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它”！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗草甘膦野草

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Glyphosate-resistant weeds

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

可能由于抗草甘膦作物种植导致的抗草甘膦超级野草是个无法解决无法回答的问题，方舟子与转基因作物技术所有的支持者对抗除草剂野草暴发问题一致选择回避，保持沉默。

但是本顾问发现《经济观察报》2010年4月5日发表方舟子《再谈转基因作物的安全性》中有这样一段耐人寻味的话：

“有一种反对转基因作物的意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，从长远看会适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的抵抗能力，出现所谓“超级害虫”。…… “超级害虫”只是一种很不准确的比喻说法，只是说它能够抵抗某种特定的毒素，并不是说它是一种能够抵抗所有毒素、农药，生命力特别强、危害特别大的超级怪物。所以，即使出现了“超级害虫”，那也不过意味着本来要用来抵抗它的那种转基因作物失效而已，并不是什么大灾难。我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它。”

“我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它”，这正是方舟子等一些受到利益驱动盲目推崇从出生那天起注定穷途末路的农作物转基因生物技术所有人士的无法自拔解套的“怪圈”悲剧！

但是，应当由谁来承担抗草甘膦野草如同“外来物种”那样对美国、阿根廷等越来越多地方农田造成如此大范围破坏的损失？由农民自己？由政府用纳税人的钱？不能！只能够由开发推广抗草甘膦除草剂转基因大豆、玉米、棉花的十恶不赦的孟山都公司来承担！

任何转基因作物研究开发机构、转基因作物种子推销公司、转基因大豆与转基因玉米进口公司与销售公司（以至加工公司），如果在中国造成类似的恶果，或者难以预料形式的恶果，例如造成方舟子描述的“超级害虫”那样的恶果，或者对某些地区动物与人类持续安全健康与繁衍造成了异常，绝对不允许，如某位网友对《陈一文译：转基因大豆在美国增大而不是减少除草剂使用量》发表的评论“对某一项转基因品种而言，难免会遇到一些意想不到的问题，需要渐进地采取措施并加以解决。从科学发展的历史来看，这很正常，不足为奇”那样轻描淡写一笔带过，没有任何人对造成的巨额经济承担任何责任，而必须由相关转基因作物研究开发机构、转基因作物种子推销公司、、转基因大豆与转基因玉米进口公司、销售公司、加工公司承担这种后果！

鉴于这些研究开发机构与公司的资产根本不足以承担不可避免迟早必然发生的这种恶果，本顾问再次呼吁，应当尽快立法规定所有参与转基因作物研究开发机构必须拿出它们的获得的研究经费的75%，所有转基因种子推销、转基因大豆与转基因玉米进口公司与销售、加工的公司，必须拿出它们销售利润的75%建立专款专用的“转基因作物不可预料灾难赔偿专项备用金”！

* * *

==Glyphosate-resistant weeds==

==抗草甘膦野草==

抗草甘膦野草（超级野草）是抗草甘膦转基因大豆种植联系的主要园艺学问题。大豆单一品种集中使用草甘膦一种除草剂，设定了增加除草剂使用的状况。野草过一段时期获得对于草甘膦的抗药性，因而需要更多的除草剂对野草进行控制。最后达到再多使用草甘膦除草剂也不起效用的程度，迫使农民不得不盲目试用如2,4-D这样的过去使用过的更为毒性的杀虫剂。[156、157、158、159、160、161、162、163、164] 这进一步增加了成本与环境降级。

许多研究确认抗草甘膦转基因大豆上广泛使用草甘膦除草剂导致了抗草甘膦野草（往往称之为“超级野草”）在北美洲与南美洲和其他国家的暴发。[165、166、167、168、169、170] 即便大体上支持抗草甘膦转基因大豆可持续性概念的一项研究结论：“引入抗草甘膦转基因大豆非常看来可能造成了抗草甘膦野草在巴西与阿根廷的发展。”[171]

杀虫剂工业资助的“抗除草剂行动委员会”（Herbicide Resistance Action Committee = HRAC）提供了抗除草剂野草发展的数据。它的网站（www.weedscience.org）列出了世界不同地方识别的总共19中抗草甘膦野草。仅在美国，已经在22个州识别出现了抗草甘膦野草。[172]

It is widely recognized that glyphosate-resistant weeds are rapidly undermining the viability of the Roundup Ready farming model.

已经相当广泛地承认抗草甘膦野草正在迅速地颠覆了抗草甘膦除草剂转基因作物作业模式的生存能力。

在美国，抗草甘膦野草首先袭击了南方，而且正是这里受到抗草甘膦野草最严重的影响。在佐治亚州，抗草甘膦野草（藜草）蔓延开来后数万英亩农田已经被放弃。[173、174]

抗草甘膦野草问题迅速扩展到美国北部更多地方。孟山都公司诞生地的报纸《圣路易邮政快信》发表了一篇题目为《抗草甘膦除草剂阳痿了，使农民受挫》的文章报道抗草甘膦野草出现在美国中西部密苏里州的消息。Blake Hurst先生的农场种植玉米与大豆，他本人同时兼任密苏里州农场局副总裁。文章引用他的话说，抗草甘膦野草目前是密苏里州一个“严重、非常严重的问题”。Hurst先生警告美国北部各州的农民不要洋洋得意：“对美国越是北部的地方，到目前为止它越少成为问题。那里的农民否认（抗草甘膦野草）问题将在他们那里出现。但是请猜猜将怎么样？（抗草甘膦野草）正在向你的农场发展。”[175]

References

参考资料

[156] Nandula, V.K., Reddy, K., Duke, S. 2005。抗草甘膦野草：目前状况与未来展望。病虫害管理展望，16，183-187。

[157] 现正达（Syngenta）模式帮助管理抗草甘膦野草。Delta农场出版社，2008年5月30日。

http://deltafarmpress.com/mag/farming_syngenta_module_helps/index.html

[158] Robinson, R. 2008。抗除草剂黑麦草的数量在密西西比州扩展。Delta农场出版社，2008年10月30日。

http://deltafarmpress.com/wheat/resistant-ryegrass-1030/

[159] Johnson, B. and Davis, V. 2005。在印第安纳州更多的9个县发现抗草甘膦加拿大莴苣野草（marestai）。病虫害与农作物，5月13日。

http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2005/issue8/index.html#marestail

[160] Nice, G, Johnson, B., Bauman, T. 2008。一点烧小了的疯狂。病虫害与农作物，3月7日。

http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2008/issue1/index.html#burndown

[161] 秋季将在印第安纳州应用的标签计划。病虫害与农作物，23，2006。

http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2006/issue23/table1.html

[162] Randerson, J. 2002。转基因超级野草“并非不普遍”。新科学家，2月5日。

http://www.newscientist.com/article/dn1882-geneticallymodified-superweeds-not-uncommon.html

[163] 加拿大科学院，2001。预防措施基础知识：对加拿大食品生物技术法规的推荐建议。根据加拿大食品检查局与环境局要求一个专家委员会为加拿大大科学院准备了一个有关未来食品生物技术的报告。

http://www.rsc.ca//files/publications/expert_panels/foodbiotechnology/GMreportEN.pdf

[164] Knispel A.L., McLachlan, S.M., Van Acker, R., Friesen, L.F. 2008。逃逸的加拿大油菜种植中的基因流动与多重除草剂容忍。野草科学，56，72-80。

[165] 除草剂容忍行动委员会。氨基乙酸（G/9）容忍野草的种类与发现国家。

http://www.weedscience.org/Summary/UspeciesMOA.asp?lstMOAID=12&FmHRACGroup=Go

[166] Vila-Aiub, M.M., Vidal. R.A., Balbi, M.C., Gundel, P.E., Trucco, F., Ghersa, C.M. 2007。南美农作物系统的抗草甘膦野草：概述。病虫害治理科学，64，366-371。

[167] Branford S. 2004。阿根廷令人痛苦的收获。新科学家，4月17日。

[168] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的

问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。

[169] Benbrook, C.M. 2009。转基因作物对在美国使用的杀虫剂的影响：头十三年。有机中心，11月。

http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf

[170] Vidal, A.R., Trezzi, M.M., Prado, R., Ruiz-Santaella, J.P., Vila-Aiub, M. 2007。抗甘膦小物种野生猩猩木野草（白苞猩猩草）以及对抗甘膦大豆的风险分析。食物、农业与环境杂志，5，265-269。

[171] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态影响、风险与机会，植物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告第259号。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

[172] 除草剂容忍行动委员会。氨基乙酸（G/9）容忍野草的种类与发现国家。

http://www.weedscience.org/Summary/UspeciesMOA.asp?lstMOAID=12&FmHRACGroup=Go

[173] Osunsami, S. 2009。猪野草杀手威胁南部的农作物。ABC世界新闻，10月6日。

[174] Caulcutt, C. 2009。“超级野草”暴发威胁孟山都的心脏地带。法国24，4月19日。

http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

[175] Gustin, G. 2010。抗草甘膦除草剂阳痿了，使农民受挫。圣路易邮政快信，7月25日。

http://www.soyatech.com/news_story.php?id=19495

抗除草剂转基因作物超级野草造成致命灾难（2）

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗草甘膦野草

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Glyphosate-resistant weeds

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《纽约时报》发表的一篇文章确认，美国整个东部与中西部，以及南方，农民“开始被迫对他们的田地喷洒更多毒性的除草剂，用手拔草并且回复到正常耕地除草那样的更为劳动密集方法。”Eddie Anderson，使用免耕法农场作业已经15年，但是他计划回到耕地作业，他说，“我们回到了我们20年时的情况。”

这篇文章包含了孟山都公司暗示承认他们的抗草甘膦除草剂大豆技术已经失败。文章说，（孟山都）公司“对问题的担心达到的程度使他们采取非同寻常的步骤，对农民提供补贴供他们购买竞争性除草剂对草甘膦除草剂予以补充。”[176]与此类似，《圣路易邮政快信》发表的文章也说抗草甘膦除草剂转基因作物系统“美国农业的这个银弹开始脱靶。”[177]

在阿根廷，抗草甘膦野草也成了问题。[178、179、180]

一项研究描述了抗草甘膦野草（石茅高粱草）在阿根廷北方造成的环境、园艺学与经济影响。最初2002年被发现，从那时起，这种野草开始蔓延，已经覆盖了至少10,000公顷农田。像美国北方一样，农民不得不回到使用非草甘膦除草剂，试图控制野草。[181]

在抗草甘膦野草问题上怪罪农民过量使用草甘膦除草剂，成为转基因技术卫道士们普遍做法。《自然生物技术》引用了爱荷华州立大学野草科学家Michael Owen教授的话，将抗草甘膦称之为“因农场管理方面决定连累的一种难以置信的技术。”[182] 然而，农民仅仅种植了抗草甘膦除草剂转基因作物，以它们设计的方式种植—施用单一一种草甘膦除草剂。

抗除草剂转基因作物业界对抗草甘膦野草问题的唯一实际反应是采用更多的化学品。一家华尔街杂志2010年6月报道，“超级野草的暴发触发武器竞赛”。文章说，随着草甘膦除草剂在美国农业地带输给了越来越多藜草、加拿大莴苣、与石茅高粱顽强的品系，“化学公司正在捡起它们威力强大早已淘汰的老一代除草剂对超级野草展开反击。”

美国农业部“国家农业统计服务”（National Agricultural Statistics Service = NASS）的数据表明，抗草甘膦野草蔓延引人注目增加了2,4-D除草剂的使用量。NASS的数据表明，对大豆施用的2,4-D除草剂使用量从2005年期间的173万磅增加到了2006年期间的367万磅。2006年期间仅在路易斯安那州，大豆农民对他们36%的大豆田地喷洒了百草枯（Paraquat）除草剂并对19%的大豆田地喷洒了2,4-D除草剂。[183]

陶氏（Dow）、杜邦（DuPont）、拜耳（Bayer）、巴斯夫（BASF）以及先正达（Syngenta）等多家化学公司正在“开发（新的）转基因作物使农民能够对顽强的野草完全自由地喷洒老一代除草剂，而不需要像过去那样采取外科手术的方式施用以避开作物。”[184]

（陈一文顾问按：顺便提请读者们考虑，生产除草剂、杀虫剂的巨型化学品公司为什么都对农作物转基因生物技术如此关心！？）

拜耳农作物科学公司（Bayer CropScience）为一种同时容忍草铵膦除草剂（herbicide glufosinate ammonium）的抗草甘膦除草剂转基因大豆申请了专利，它称之为“自由链接环”（LibertyLink®），简称LL大豆。目前正在推销LL大豆作为面临抗草甘膦野草控制问题的替代物。[185] 草铵膦（glufosinate ammonium）也引起争议，因为研究表明它对实验动物有毒性。它是一种神经毒素[186]，并且被发现对小鼠造成生育缺陷问题。[187]

某些情况下，新一代抗除草剂将转基因改造使其具有容忍多种除草剂的“多重”特征。支持转基因大豆可持续性的“作物研究国际”机构的一项研究推荐这种途径：“将能够容忍草甘膦以外多种除草剂的作物种类的混合可以结合到生产系统中以便适应多样性除草剂，这可以作为减缓野草建立耐药性的一种战略。”[188]

然而，野草科学家们的看法是，这些新型转基因作物所做的仅仅是为种植者赢得野草建立对其他除草剂容忍性的一点时间。[189] 事实上，容忍“麦果畏”（Dicamba）以及2,4-D的野草种类已经存在。”[190、191]

非常清楚，转基因除草剂容忍技术是不可持续的。

References

参考文献

[176] Neuman, W., Pollack, A. 2010。美国农民对付抗草甘膦野草。纽约时报，5月3日。

http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?pagewanted=1&hp

[177] Gustin, G. 2010。抗草甘膦除草剂阳痿了，使农民受挫。圣路易邮政快信，7月25日。

http://www.soyatech.com/news_story.php?id=19495

[178] Vitta, J.I., Tuesca, D., Puricelli, E. 2004。抗草甘膦大豆与抗草甘膦野草蔓延到阿根廷的富裕地区。农业、生态系统与环境，103，3621-624。

[179] Puricelli, E., Faccini, D., Tenaglia, M., Vergara, E. 2003。采用不同剂量除草剂直接控制白三叶。耕作，Aapresid，第14年，12月，39-40。

[180] Faccini, D. 2000。技术变化及大豆中杂草新品种，阿根廷Rosario大学，农业信息4，5。

[181] Binimelis, R,, Pengue, W., Monterroso, I. 2009。转基因踏步机：对阿根廷出现并蔓延的抗草甘膦石茅高粱野草的反应。地球论坛，40，623-633。

[182] Waltz, E. 2010。抗草甘膦野草威胁了草甘膦除草剂的霸权。自然生物技术，28，537-538。

[183] Benbrook, C.M. 2009。转基因作物对在美国使用的杀虫剂的影响：头十三年。有机中心，11月。

http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf

[184] Kilman, S. 2010。超级野草暴发触发了武器竞赛。华尔街杂志，6月4日。

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704025304575284390777746822.html

[185] 拜耳农作物科学，2010.对所有“自由链接环”转基因作物的好消息。

http://www.bayercropscienceus.com/products_and_seeds/seed_traits/libertylink_trait.html

[186] 英国农业、渔业与食品部（MAFF），1990.评价报告第33号，HOE399866（草铵膦），伦敦。

[187] Watanabe, T., Iwase, T. 1996。草铵膦对小鼠培养中胚胎的发展与dymorphogenic影响。致癌与诱变杂志，16，287-299。

[188] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：在阿根廷与巴西（转基因）大豆的农业生态影响、风险与机会，农作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告第259号。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

[189] Waltz, E. 2010。抗草甘膦野草威胁了草甘膦除草剂的霸权。自然生物技术，28，537-538。

[190] Rahman, A., James, T.K., Trolove, M.R. 2008。抗麦草畏小生物品种fathen的化学控制选项（藜草类）。新西兰与植物保护，61，287-291。

http://www.weedscience.org

[191]抗除草剂野草概要表，2010年7月26日，http://www.weedscience.org

转基因大豆在美国增大而不是减少除草剂使用量

方舟子训导“由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用”。美国农业部数据却表明，种植抗草甘膦除草剂转基因大豆的13年期间，在美国的抗草甘膦除草剂转基因大豆的除草剂使用量显著增加。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

在美国抗草甘膦除草剂转基因大豆与除草剂应用

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM RR soy and herbicide use in USA

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《财经网》“方舟子的个人空间”2010年9月21日发表为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》露骨鼓吹：

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

“推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量地减少杀虫剂的使用，从而减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。有人反驳称，“美国农业部”的数据表明种植转基因作物反而增加了农药的使用。实际上，他们引用的数据来自美国一家反对生物技术、提倡有机食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月发布的报告，而且指的是种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的用量。即使是这份由反对转基因的人士发布的报告，也不得不承认，从1996年到2008年，由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅。

　　该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论，也被认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics在2009年10月发布的报告认为，1996～2007年年间，种植抗除草剂转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。

种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦。……孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。他们自己其实也清楚，他们对转基因作物的反对意见是站不住脚的，所以才要借助谣言混淆视听。这些人的立场不可能通过科普或学术争论加以改变，也没有必要去改变，对他们应该是进行揭露，以免公众受其蒙蔽。”

方舟子上述引文批驳“有人反驳称，‘美国农业部‘的数据表明种植转基因作物反而增加了农药的使用”的主要依据是方舟子非常蔑视强调“实际上，他们引用的数据来自美国一家反对生物技术、提倡有机食品的民间组织‘有机食品中心’（Organic Food Center）在2009年11月发布的报告”，似乎只要证明这样的报告来自“反对生物技术、提倡有机食品的民间组织”，无论这样的报告列举无论哪里的数据，方舟子就可以轻易扣上“作假、谣言、伪科学”的标签，作为垃圾处理。

本顾问翻译的这篇译文中却证明，方舟子有意贬低的“美国一家反对生物技术、提倡有机食品的民间组织‘有机食品中心’（Organic Food Center）在2009年11月发布的报告”（即Benbrook《转基因作物对在美国使用的杀虫剂的影响：头十三年》）的作者Benbrook先生不仅是一位博士（PhD），而且是相关领域权威学者，有关介绍如下：

http://www.nlpwessex.org/docs/benbrook.htm

查尔斯·本布鲁克是一位除草剂政策专家，上世纪80年代处参与了有关“食品质量保护法”的辩论……国家科学院农业委员会的前执行主任，

查尔斯·本布鲁克曾经在华盛顿特区工作，1979-1997年工作于农业政策、科学与法规问题；从事过环境质量委员会农业工作班子专家工作；担任过议院农业委员会农业专业委员会执行主任；国家科学院农业理事会执行主任。1998年他创立了“农业生物技术信息网”（www.biotech-info.net），成为网络上关于生物技术的技术、政策与经济信息方面最为广泛的独立来源。

不知道方舟子在“生物技术信息”方面将自己与Charles Benbrook博士的资格与资历如何比较？

本顾问还要强调：Charles Benbrook博士分析证明“种植转基因作物反而增加了农药的使用”的结论所依据的数据来自权威性的美国农业部“国家农业统计服务”（NASS）的数据，而且这篇研究报告是一篇极为详尽64页权威性研究报告。

人们静待方舟子对“美国农业部‘国家农业统计服务’（NASS）的数据”进行“打假”！

本顾问还有特别强调如下事实：笔者引证的方舟子上述内容中，方舟子对“英国咨询公司PG Economics在2009年10月发布的报告”显然给以充分的肯定。但是，本顾问翻译的这篇译文中，恰恰是相同的“英国咨询公司PG Economics在2009年5月发布的报告”中也不得不确认：“在美国的抗草甘膦除草剂转基因大豆的除草剂使用量显著增加”（PG Economics报告引用的NASS数据：1996年每公顷使用1.02公斤；2000年每公顷使用1.09公斤；2006年每公顷使用1.53公斤）

请方舟子告诉我们，上述大量事实2009年公开发表披露出来之后， 2010年9月，如同方舟子上述文章指责别人那样，方舟子为什么“出于信仰或政治目的，属于别有用心”继续如此露骨“作假”误导宣传！？

==Pesticide/herbicide use==

==杀虫剂/除草剂的使用==

最大限度减少农业化学品是农业可持续性的关键原则。转基因业界长期以来声称转基因作物减少了杀虫剂的使用（在这里使用的“杀虫剂”（pesticide）以其技术意义言包括除草剂、杀昆虫剂，与杀真菌剂。除草剂（herbicides）则，事实上，也是杀虫剂）。

==北美==

有一种说法引用美国农业部（USDA）的数据与美国农业部“国家农业统计服务”（NASS）的数据声称转基因作物减少了2009年杀虫剂/（除草剂）的使用量。农艺学家Charles Benbrook博士对这种说法进行了审查。[192]研究了美国转基因作物（商业化）种植的头十三年（1996-2008），Benbrook博士发现，与非转基因玉米、大豆和棉花进行比较，这种说法头三年对抗除草剂转基因玉米、大豆和棉花确实如此。但是，从1999年开始就不再真实。与此相反，与如果不存在转基因种子的话所使用的除草剂量相比，抗除草剂转基因玉米、大豆和棉花三种转基因作物一起使用的除草剂量2007年增加了20%，而2008年则增加了27%。

这种增加由于两个因素：抗草甘膦野草的增加，以及非转基因作物逐渐减少除草剂使用率。

Bt转基因玉米与Bt转基因棉花在（商业化）种植的头十三年（1996-2008）中总共使用了6420万磅化学杀昆虫剂（insecticide）。（尽管Bt转基因玉米与Bt转基因棉花的Bt基因将作物转化为一种杀虫剂，这是听到有人声称Bt转基因作物减少杀虫剂使用量时往往没有考虑的一个因素）。然而，抗除草剂转基因作物在头十三年期间增加使用的除草剂总量达3.826亿磅—使有人声称Bt转基因玉米与Bt转基因棉花在减少化学杀虫剂方面做出了5420万磅的贡献变得毫不足道。

转基因作物农田近来使用的除草剂量开始急剧增加。13年期间，2007年与2008年占到三种抗除草剂转基因作物所增加的除草剂使用量的46%。2007年到2008年，抗除草剂转基因作物使用增加了31.4%.

Benbrook博士报告的结论，作为转基因作物种子种植的结果，在商业化使用的头13年期间，农民多使用了3.18亿磅杀虫剂。2008年期间，与种植非转基因品种相比，转基因作物每英亩多使用了26%的除草剂。

===抗草甘膦除草剂转基因大豆与应用除草剂===

依据美国农业部“国家农业统计服务”（National Agricultural Statistics Service=NASS）的数据，Benbrook进行了计算，与种植非转基因大豆相比（美国国家科学院对大豆除草剂进行的最后一次调查为2006年），由于种植抗草甘膦除草剂转基因大豆2005年期间增加使用了4150万磅除草剂。种植抗草甘膦除草剂转基因大豆的13年期间，与如果没有抗除草剂转基因作物使用的除草剂量相比，美国多施用了3.51磅除草剂（每英亩大约0.55磅）。抗草甘膦除草剂转基因大豆所使用的除草剂的量占美国三种主要的抗除草剂作物（转基因）大豆、玉米与棉花所增加使用的除草剂的92%。[193]

===声称抗草甘膦除草剂转基因大豆减少除草剂使用量（的真相）==

美国食物与农业政策国家中心（NCFAP）曾声称，与非转基因大豆相比，抗草甘膦除草剂转基因大豆减少了除草剂的使用量。Benbrook博士的研究报告不同意这种说法。Benbrook博士写道，NCFAP过低的估计了抗除草剂转基因作物每英亩使用的除草剂量，同时过高估计了传统作物每英亩使用的除草剂量。这种错误的臆断导致了虚幻地“减少”了2005年期间全国种植的抗草甘膦除草剂转基因大豆2050万磅除草剂。

Benbrook博士同时批评了转基因业雇佣的英国“PG经济学”（PG Economics）的报告公布的情况。“PG经济学”报告说，1996年到2007年（转基因作物商业化种植的头12年）期间转基因作物导致全球少使用除草剂4.6%。然而，Benbrook博士指出“PG经济学”“创造性—而且高度有疑问的—方法学战略”。举例来说，“PG经济学”预测传统作物每英亩2004年到2007年期间使用的除草剂有所增加，尽管传统作物总的趋势趋向与依赖低剂量的除草剂。[194]

尽管如此，值得指出，“PG经济学”的报告在一点上一致：在美国的抗草甘膦除草剂转基因大豆的除草剂使用量显著增加。

References

参考资料：

[192] Benbrook, C.M. 2009。转基因作物对在美国使用的杀虫剂的影响：头十三年。有机中心，11月。

http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf

[193] Benbrook, C.M. 2009。转基因作物对在美国使用的杀虫剂的影响：头十三年。有机中心，11月。

http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf

[194] Brookes, G., Barfoot, P. 2009。转基因作物：全球社会经济与环境影响1996-2007。PG

经济学，5月。

转基因大豆在南美增大而不是减少除草剂使用量

方舟子训导“由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用”。但是，如同在北美洲一样，抗草甘膦除草剂转基因大豆驱动了南美洲农业化学品的消耗量显著增加，还表明草甘膦具有高毒性。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

在南美抗草甘膦除草剂转基因大豆与除草剂应用

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM RR soy and herbicide use in South America

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《财经网》“方舟子的个人空间”2010年9月21日发表为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》露骨鼓吹：

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

“推广抗虫害转基因作物的主要目的，是为了大量地减少杀虫剂的使用，从而减少农药对环境的污染和食品中的农药残留。

请方舟子告诉我们，大量事实2009年公开发表披露出来之后， 2010年9月，如同方舟子上述文章指责别人那样，方舟子为什么“出于信仰或政治目的，属于别有用心”继续如此露骨“作假”误导宣传！？

===南美洲===

在阿根廷，根据孟山都公司的说法，抗草甘膦除草剂转基因大豆占全国大豆种植的98%。[195] 在这里，如同在北美洲一样，抗草甘膦除草剂转基因大豆驱动了南美洲农业化学品的消耗量显著增加。[196、197]Pengue (2000)的论文预测，90年代末期农民应用的除草剂总量的大约42.6%应用于抗草甘膦除草剂转基因大豆的种植。[198]

为农业、家畜、渔业与食物服务的阿根廷农业部公布的报告显示，1995年到2001年（与转基因大豆的扩展平行），除草剂的市场从4200万公斤增加到1.117亿公斤，杀真菌剂市场从790万公斤增加到970万公斤。[199]

CASAFE（阿根廷的农作物保护贸易协会）收集了阿根廷杀虫剂与肥料销售的数据。[200] CASAFE的2000年报告说，基于草甘膦的产品占到杀虫剂销售总量的40.8%。这个数字2003年增加到44%。[201]

基于CASAFE 的数据，Charles Benbrook博士分析了1996年与2004年期间在阿根廷以免耕法种植抗草甘膦除草剂转基因大豆扩展触发的除草剂使用量变化。[202] Benbrook博士发现，种植抗草甘膦除草剂转基因大豆的区域从1996/1997年期间的40万公顷快速增加到2003/2004年期间的1410万公顷。相应地，应用于大豆种植的草甘膦除草剂从1996/1997期间的82万公斤增加到2003/2004年期间的4586万公斤。从1999年到2003年，应用与大豆种植的草甘膦除草剂增加了145%。考虑到抗草甘膦除草剂转基因大豆这段期间种植区域的扩展，这些增加是可以预料的。Benbrook博士评论，从目前了解的情况来看，在阿根廷种植的大豆几乎全部为抗草甘膦除草剂转基因大豆，因而这段期间内增加应用的草甘膦除草剂全部用于转基因大豆种植的面积。[203]

然而，另外一项发现或许与哪些为抗草甘膦除草剂转基因大豆可持续性争辩的人士较少预料到。这种情况是，抗草甘膦除草剂转基因大豆种植面积的扩展的同时，每公顷单位面积大豆种植所应用的草甘膦除草剂的使用量率也稳定增加。换句话说，为了实现野草控制，对于每公顷单位面积农民每年必须比前一年施加更多的草甘膦除草剂。草甘膦除草剂施用量，从1996/1997年期间的1.14公斤/公顷稳步增加到2003/2004年期间的1.31.14公斤/公顷。

在巴西，草甘膦除草剂的使用量在Rio Grande do Sul州从2000年到2005年增加了85%，而大豆种植区域仅增加了30.8%。[204]

在此同时，农民喷洒除草剂作业不得不更加频繁。每年喷洒草甘膦除草剂的平均次数从1996/1997年期间的1.8次增加到2003/2004 年期间的2.5次。[205] 这是由于抗草甘膦除草剂野草的不断增加。证明这实质上是大豆生产的一种不可持续途径。

经常有人士声称，草甘膦除草剂的使用量上升是因为它比它所取代的其他化学品的毒性小。[206] 但是前述的发现（“草甘膦及其除草剂的毒性作用”）表明草甘膦具有高毒性。

除此之外，声称抗草甘膦除草剂作物的应用减少了其他除草剂的使用也缺乏依据。CASAFE的数据表明，在阿根廷自2001年以来，其他毒性除草剂的使用量不是增加了，而不是减少了：

麦草畏（Dicamba），使用量上升了157%

· 2,4-D，使用量上升了10%

· 咪草烟（Imazethapyr），使用量上升了50%。[207]

因为，施用非草甘膦除草剂的农民试图控制抗草甘膦野草。Benbrook博士发现，在抗草甘膦除草剂转基因大豆种植中应用的非草甘膦除草剂用量，1996/1997年期间占除草剂使用总量的1%，2003/2004年期间则达到8%。

References

参考资料：

[195] 孟山都，2008。关于农作物生物技术的谈话：阿根廷。

http://www.monsanto.com/biotech-gmo/asp/farmers.asp?cname=Argentina&id=RodolfoTosar

[196] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。

[197] Pengue, W. 2003。草甘膦和环境控制，生物多样性，7月。

http://www.grain.org/biodiversidad/?id=208

[198] Pengue, W. 2000。转基因作物。我们去哪儿？布宜诺斯艾利斯，Lugar。

[199] MECON Argentina。阿根廷市场农药 – 2001。

http://web.archive.org/web/20070419071421/http://www.sagpya.mecon.gov.ar/new/0-0/nuevositio/agricultura/insumos_maquinarias/fitosanitarios/index.php

[200] 为本文的目的，以及在Benbrook博士 “锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题” 的论文中，可以预计，杀虫剂与肥料的销售量与其使用量一致，因为没有实际使用量的任何数字。

[201] CASAFE（阿根廷的农作物保护贸易协会），统计数字。

http://www.casafe.org.ar/mediciondemercado.html

[202] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。

[203] C. Benbrook发来的个人邮件通讯。

[204] Nodari, R., 2007。Avança给出了转基因大豆对草甘膦的广泛使用。英勇的经济学，4月23日。

http://www.agrisustentavel.com/trans/campanha/campa342.html

[205] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。

[206] Oda, L., 2010。转基因技术正在兑现其承诺。巴西生物安全协会，6月14日。

http://www.scidev.net/en/editor-letters/gm-technology-is-delivering-its-promise.html

[207] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗、土壤枯竭与上升的成本—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。

http://www.greenpeace.org/raw/content/denmark/press/rapporter-og-dokumenter/rust-resistance-run-down-soi.pdf

抗除草剂转基因大豆造成严重生态学与园艺学问题

抗草甘膦除草剂转基因大豆的研究发现它造成了一系列严重的生态学与园艺学问题：抗草甘膦除草剂野草的传播、土壤的侵蚀、土壤丧失肥力与养分、依赖合成肥料。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

抗草甘膦除草剂转基因大豆造成严重的生态学与园艺学问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==GM RR soy in Argentina: Ecological and agronomic problems==

==抗草甘膦除草剂转基因大豆在阿根廷：生态与园艺学问题==

严重的环境与园艺学问题与抗草甘膦除草剂转基因大豆在南美洲扩大生产相联系。有的问题是任何农业强化状况通用的问题。然而，Pengue（2005）的研究识别出伴随着抗草甘膦除草剂转基因大豆的一揽子技术措施—免耕与大量施用除草剂—为转基因作物生产进一步鼓励的强化作业。Pengue对阿根廷抗草甘膦除草剂转基因大豆的研究发现它造成了一系列严重的生态学与园艺学问题，包括：[208]

· 抗草甘膦除草剂野草的传播

· 土壤的侵蚀

· 土壤丧失肥力与养分

· 依赖合成肥料

· 森林砍伐

· 潜在沙漠化

· 丧失品种与生物多样性

Pengue指出，抗草甘膦除草剂转基因大豆模式不仅在阿根廷生物多样性丰富的Pampas地区传播开来，在诸如Yungas、Great Chaco与Mesopotamian森林这样的重要生态区域打开新的农业前线。一个新的词，出现了“南美大草原”（pampeanisation）这样一个新的词汇，用来描述在原先在环境、社会与经济方面与阿根廷Pampas草原有很大差别的生态地区地区被改变为类似于它。

有一项研究审查了转基因大豆是否比非转基因大豆对自然区域造成更多损失。该项研究争辩说声称为抗草甘膦除草剂转基因大豆野草控制的简化了的方法（即采用草甘膦除草剂）可“有助于扩展大豆”到野生难于耕作的地区。这是因为，在这样的区域进行耕作的最大障碍是野草的压力。在这样的地区，野草比其他地区长的快并且每年生长更多茬。化学野草控制方法是这样的区域的初期开发相当容易。[209] 然而，抗草甘膦除草剂野草不可避免的传播颠覆了抗草甘膦除草剂转基因大豆长期可持续性的基础。

References

参考文献：

[208] Pengue, W.A. 2005。转基因作物在阿根廷：生态学与社会债务。科学、技术与社会学报25，314-322。

http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538

[209] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态影响、风险与机会，植物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告第259号。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

孟山都草甘膦广谱除草剂破坏性生物多样性

研究者们测量了抗除草剂转基因作物种植在一系列植物种植在田地里以及田地边的影响。结果表明转基因油菜与抗草甘膦除草剂转基因甜菜的种植严重破坏生物多样性。更少的昆虫组，如蜂蜜与蝴蝶，也被记录在这些作物造成的结果。而且，野草的种类也更少，它们的种籽为野生生物提供食物。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦广谱除草剂破坏性生物多样性

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Impact of broad-spectrum herbicides on biodiversity

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==广谱除草剂对生物多样性的影响==

对应用与抗除草剂转基因作物的光谱除草剂对田地中以及周围的野生生物与有机体的影响仅进行了少量研究。较为例外的一项研究，是英国政府从事了三年的农场规模评估研究。该项试验对于设计为抗光谱除草剂的转基因作物一起应用的不同除草管理系统对于农用田地野生生物的影响进行了审查，并同非转基因作物使用的除草管理系统进行了比较。

这些试验观察了三种转基因作物的影响：玉米、油菜籽/加拿大油菜（春天与秋天品种）以及甜菜。所有这些转基因作物都设计忍受特定的除草剂，仅转基因甜菜设计忍受光谱除草剂草甘膦。这意味着，转基因作物可以喷洒光谱除草剂，将杀死转基因作物以外所有的植物。

研究者们测量了抗除草剂转基因作物种植在一系列植物种植在田地里以及田地边的影响。他们也评估了各种动物的生存量—包括鼻涕虫、蜗牛、昆虫、蜘蛛、鸟与小的哺乳动物。结果表明转基因油菜与抗草甘膦除草剂转基因甜菜的种植严重破坏生物多样性。更少的昆虫组，如蜂蜜与蝴蝶，也被记录在这些作物造成的结果。而且，野草的种类也更少，它们的种籽为野生生物提供食物。[210、211、212、213、214]

转基因玉米发现对田地中的野生生物比非转基因玉米更好，以至田地中与周围有更多种类的野草与昆虫。然而，这种转基因玉米设计来容忍草铵膦除草剂（glufosinate ammonium），对它进行影响比较的非转基因玉米则使用阿特拉津除草剂（atrazine），这是一种剧毒除草剂，该项试验结束之后不久在欧洲禁止再使用这种除草剂。与使用这样的剧毒除草剂进行野草控制的非转基因玉米进行比较，转基因玉米显然被发现对野生生物更为有利。[215、216、217、218、219]

References

参考文献

[210] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。对抗除草剂转基因作物种植农场规模对植物与无脊椎不同营养组与对照除草剂系统的响应进行评价，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。

[211] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。对抗除草剂转基因作物种植农场规模对植物与无脊椎动物不同营养组与对照除草剂系统的响应进行评价，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。

[212] Brooks, D.R., Bohan, D.A., Champion, G.T., Haughton, A.J., Hawes, C., Heard, M.S., Clark, S.J., Dewar, A.M., Firbank, L.G., Perry, J.N., Rothery, P., Scott, R.J., Woiwod, I.P.,

Birchall, C., Skellern, M.P., Walker, J.H., Baker, P., Bell, D., Browne, E.L., Dewar, A.J.D., Fairfax, C.M., Garner, B.H., Haylock, L.A., Horne, S.L., Hulmes, S.E., Mason, N.S., Norton, L.P., Nuttall, P., Randall, Z., Rossall, M.J., Sands, R.J.N., Singer, E.J., Walker, M.J. 2003。对抗除草剂转基因作物与传统春季作物管理的无脊椎动物响应。I，土壤表面活动无脊椎动物。伦敦皇家学会哲学通报B358，1847-1862。

[213] 问答：转基因农场规模试验。英国广播公司（BBC），2004年3月9日。

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3194574.stm

[214] Amos, J。转基因研究表明潜在“危害”。英国广播公司（BBC），2005年3月21日。

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4368495.stm

[215] Hawes, C., Haughton, A.J., Osborne, J.L., Roy, D.B., Clark, S.J., Perry, J.N., Rothery, P., Bohan, D.A., Brooks, D.J., Champion, G.T., Dewar, A.M., Heard, M.S., Woiwod, I.P., Daniels, R.E., Yound, M.W., Parish, A.M., Scott, R.J., Firbank, L.G., Squire, G.R. 2003。对抗除草剂转基因作物种植农场规模对植物与无脊椎不同营养组与对照除草剂系统的响应进行评价，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。

[216] Roy, D.B. et al. 2003。抗除草剂转基因作物农场规模评价中施用不同除草剂对照条件下作物附近田地边无脊椎动物与植物，伦敦皇家学会哲学通报B358，1899-1913。

[217] Brooks, D.R., Bohan, D.A., Champion, G.T., Haughton, A.J., Hawes, C., Heard, M.S., Clark, S.J., Dewar, A.M., Firbank, L.G., Perry, J.N., Rothery, P., Scott, R.J., Woiwod, I.P., Birchall, C., Skellern, M.P., Walker, J.H., Baker, P., Bell, D., Browne, E.L., Dewar, A.J.D., Fairfax, C.M., Garner, B.H., Haylock, L.A., Horne, S.L., Hulmes, S.E., Mason, N.S., Norton, L.P., Nuttall, P., Randall, Z., Rossall, M.J., Sands, R.J.N., Singer, E.J., Walker, M.J. 2003。对抗除草剂转基因作物与传统春季作物管理的无脊椎动物响应。I，土壤表面活动无脊椎动物。伦敦皇家学会哲学通报B358，1847-1862。

[218] 问答：转基因农场规模试验：英国广播公司（BBC），2004年3月9日。

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3194574.stm

[219] Amos, J。转基因研究表明潜在“危害”。英国广播公司（BBC），2005年3月21日。

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4368495.stm

抗除草剂转基因大豆在南美造成严重土壤耗竭问题

抗草甘膦除草剂转基因大豆造成沙漠化、森林砍伐、环境与威胁，以及大豆单一作物对肉类与牛乳业造成的危机，增加“生态债务”，需要大量矿物肥料进行补偿。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

抗草甘膦除草剂转基因大豆在南美造成土壤耗竭问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Soil depletion in South America with RR soy/glyphosate

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==Soil depletion in South America==

==南美土壤耗竭问题==

90年代以来大豆单一品种在南美扩展以后，加剧了大规模农业的发展。Altieri and Pengue (2005)报告这造成了土壤肥力下降并增加了土壤浸蚀问题，使一些土壤变的不能再用了。[220] 对阿根廷土壤养分进行的一项研究预测，如果继续以目前养分耗竭的速率继续的话，大豆种植区域土壤的养分50年内将全部耗尽。[221]

在土壤养分贫乏的地区，经过两年内的种植后就必须很大量应用合成氮肥与矿物肥料。[222]

从经济的以及生态学观点而言，这是一种不可持续的土壤管理途径。2003年进行的一项研究预计，如果以矿物肥料对抗草甘膦除草剂转基因大豆对于阿根廷的土壤造成的耗竭进行补偿的话，阿根廷每年需要大约110万吨磷肥，每年成本为3.3亿美元。[223]

“养分预算”是一种生态会计学系统，它测量进入土壤的养分–--所有类型的肥料----与养分输出相比----以农作物与有机物质形式取出了什么？在阿根廷的Pampas地区，二十年前，养分预算是稳定的。这由于进行农作物与喂养肉牛的轮作，允许养分再循环。但是，自从引入了抗草甘膦除草剂转基因大豆，阿根廷以谷物形式出口了大量的养分—特别是氮、磷与钾—而没有进行补充，除了大气自然固氮的那部分氮。[224]

结果导致的土壤的养分降级的成本被外部化，既没有被市场也没有被政府考虑。[225] 阿根廷相当于每年出口了350万吨的养分，增加了自己的“生态债务”。[226] 大豆大豆占这个价值的50%。

依据“半球事务委员会”（Council on Hemispheric Affairs=COHA）的一项报告，抗草甘膦除草剂转基因大豆在阿根廷“产生了沙漠化、森林砍伐、环境与威胁，由于使用转基因产品的危险，以及大豆单一作物对肉类与牛乳业造成的危机。”[227]

在正在成为令人熟悉的典范下，“半球事物委员会”（COHA）的文章引用了孟山都公司责怪农民造成了抗草甘膦除草剂转基因大豆种植作业模式的问题：“孟山都公司声称，土壤退化以及杀虫剂的使用不是因为转基因大豆的种植，而是因为农民没有与其他作物轮作以便允许土壤恢复养分。”[228]

然而，农民放弃轮作看来是为了顺应快速扩展的大豆市场。报告分析了阿根廷大豆生产的影响，注明Pampas地区高质量的农作物土地的玉米—麦子—大豆轮作延续到90年代末期。当时，“实际上没有听到过”与单一轮作关联的那些问题。但是，到2005年，即便政府的科学家也公开承认对土壤耗竭的影响。Miguel Campos，那时的农业部长，说“大豆像这样是危险的，因为养分耗尽……这是我们估量结果时没有考虑的成本。”[229]

References

参考文献：

[220] Altieri, M.A., Pengue, W.A. 2005在拉丁美洲的抗草甘膦除草剂转基因大豆：一个导致饥饿、森林砍伐与社会—生态毁灭的机器。RAP-AL 乌拉圭。

http://webs.chasque.net/~rapaluy1/transgenicos/Prensa/Roundupready.html

[221] Ventimiglia, L. 2003。土地、可能蚀本的存钱盒，La Nacion，10月18日，7。

[222] Altieri, M.A., Pengue, W.A. 2005。在拉丁美洲的抗草甘膦除草剂转基因大豆：一个导致饥饿、森林砍伐与社会—生态毁灭的机器。RAP-AL 乌拉圭。

http://webs.chasque.net/~rapaluy1/transgenicos/Prensa/Roundupready.html

[223] Pengue, W. A. 2003。经济与环境补贴：阿根廷Pampas的一种生态债务。科学、技术与社会学报25：314-322。

[224] Pengue, W. 2005。阿根廷的转基因作物：生态学与社会学债务。科学、技术与社会学报25：314-322。

http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538

[225] Pengue, W.A. 2010。虚无土壤与国际市场。现实经济250.布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

[226] Martínez Alier, J., Oliveras, A. 2003。生态债务与外部债务：谁欠了谁的债？巴塞罗那，西班牙：Icaria。

http://www.icarialibreria.com/product_info.php/products_id/489

[227] Mertnoff, A. 2010。大豆的力量：阿根廷与中国之间的商业关系。半球事务委员会（COHA），8月1日。

http://www.worldpress.org/Americas/3602.cfm

[228] Mertnoff, A. 2010。大豆的力量：阿根廷与中国之间的商业关系。半球事务委员会（COHA），8月1日。

http://www.worldpress.org/Americas/3602.cfm

[229] Benbrook C.M. 2005。锈病、抵抗力、耗竭土壤，以及上升的费用 ---- 阿根廷大豆生产者面临的问题。农业生物技术信息网，技术论文第8号，1月。

抗除草剂阻碍植物获得吸收养分降低食品营养水平

草甘膦除草剂绑住土壤中的微量元素，如铁与锰，阻止它们从作物根部传输进入苗根。结果，经过草甘膦除草剂处理的转基因大豆作物具有较低水平的锰与其他养分，从而减少了苗根和根部的生长。锰对作物中无数过程有重要作用，如光合作用、氮和碳水化合物新陈代谢，以及抵抗病害。降低来自这样的作物食品的营养水平。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦除草剂阻碍植物获得吸收养分降低食品营养水平

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Nutrient uptake and crop yields problems with RR soy/glyphosate

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

数位网友来纸条或评论，希望我对农作物转基因技术如何“违反自然规律”进行解释。

本顾问翻译的这一节，以后后边《草甘膦除草剂对农作物负面影响研究得不到报道》、《吹嘘转基因大豆免耕种植减少病虫害是夸大与误导》等提供了国外学者研究中发现的有助于理解转基因技术如何“违反自然规律”很有启发性的信息。

根据这些信息我们可以列出孟山都公司开发抗草甘膦除草剂转基因大豆的思路与后果：

（1）孟山都公司的专利草甘膦除草剂对除草有很强的效用，但是同时伤害农作物；

（2）孟山都公司用转基因技术开发了抗草甘膦除草剂大豆等抗草甘膦除草剂作物，它们能够抵抗忍受草甘膦除草剂，便于喷洒草甘膦除草剂时不伤害抗草甘膦除草剂大豆作物，以利减少机械化除草同时采用免耕法。

（3）但是，这样做的时候没有考虑到草甘膦除草剂“绑住土壤中的微量元素，如铁与锰，阻止它们从作物根部传输进入苗根”，从而“减少作物对养分的吸收”。

（4）也没有考虑到喷洒草甘膦除草剂与免耕造成植物更多更频繁病虫害，需要喷洒更多杀虫剂治理。

（5）更没有考虑到造成“超级野草”爆发问题，许多喷洒更多草甘膦除草剂进行治理，但是更多草甘膦除草剂加剧“减少作物对养分的吸收”降低了植物抵御病害的能力！

（6）总之，似乎“解决一个问题”却“引出了更多的问题”，以至进入“哪个问题都无法解决”的困境！

农作物转基因技术为什么会这样呢？

因为从事农作物转基因技术的“专家”不懂得数万以至百万年中与自然界一体进化形成的任何植物，都不是孤立的生物体，而是处于自然界生物圈某个子系统中与该子系统许多因素相互作用形成一体化关系的生物体。

而且，任何植物与其存在的自然界生物圈该子系统许多动态因素形成的一体化关系，并非该生物体生命体系统之中仅某个基因或基因片段作用的结果，而是该生物体生命体系统许多子系统集合的整体动态生命系统与自然界生物圈该子系统许多动态因素相互作用的结果。

因此，对于任何植物及其所在自然界生物圈小环境整体系统相互作用不加考虑（甚至没有认识）的情况下，企图通过给植物许多子系统集合而成的整体动态生命系统中某个微小子系统，以至其某个片段，动手术的方法，来实现宏观商业利益目的驱动的某种目标，必将获得“按下了葫芦浮起瓢”完全不可预料的后果。

尽管不是对农作物转基因技术如何“违反自然规律”的具体解释，但是，对于某些网友希望了解农作物转基因技术如何“违反自然规律”，不知这是否有某些启发作用！？

* * *

==草甘膦除草剂对土壤与作物的影响==

人们对草甘膦除草剂应用对于作物养分吸收、作物茁壮与产量，以及植物病害负面影响有更大的担心。

===养分吸收与作物产量===

草甘膦除草剂减少作物对养分的吸收。它绑住土壤中的微量元素，如铁与锰，阻止它们从作物根部传输进入苗根。[230] 结果，经过草甘膦除草剂处理的转基因大豆作物具有较低水平的锰与其他养分，从而减少了苗根和根部的生长。[231]

减少养分吸收以许多不同的方式影响作物。例如，锰对作物中无数过程有重要作用，如光合作用、氮和碳水化合物新陈代谢，以及抵抗病害。

植物中较低的养分水平对人类意味着负面作用，因为来自这样的作物的食品有降低了的营养水平。

作为克服对锰的较差吸收以及改进抗草甘膦除草剂转基因大豆的生产与产量，鼓励农民使用含锰肥料。[232] 然而，如果与草甘膦除草剂一起使用锰，抗草甘膦除草剂转基因大豆显示出抵抗草甘膦除草剂的能力降低。一项研究推荐使用更多的草甘膦除草剂以克服锰的这种影响。[233]

抗草甘膦除草剂转基因大豆产量的降低可能部分由于草甘膦对于固氮的负面影响，固氮是植物生长至关重要的过程。年轻的抗草甘膦除草剂转基因大豆中，草甘膦延迟固氮并减缓根部与新芽的生长，导致产量减少。干旱状态下，产量下降多达25%。[234] 另外一项研究对这个过程的机制进行了解释，发现草甘膦进入根瘤并负面影响固氮的土壤有益微生物。它阻止根的发展，减少根瘤生物数量达28%。它也减少称为豆血红蛋白的一种输氧蛋白，它帮助捆绑大豆根部中多达10%的氮。[235]

References

参考文献：

[230] Strautman, B. 2007。锰受到草甘膦的影响。西部生产者。

http://www.gefreebc.org/gefree_tmpl.php?content=manganese_glyphosate

[231] Zobiole L.H.S., Oliveira R.S., Visentainer J.V., Kremer R.J., Bellaloui N., Yamada T. 2010。草甘膦影响抗草甘膦除草剂转基因大豆中的种子成分。农业食物化学杂志58，4517-4522。

[232] McLamb, A. 2007。锰与抗草甘膦除草剂转基因大豆更高产量关联。作物谈话1，3月。

[233] Bailey, W., Poston, D.H., Wilson, H.P., Hines, T.E. 2002。草甘膦与锰的相互影响。草技术16，792-799。

[234] King, A.C., Purcell, L.C., Vories, E.D. 2001。抗草甘膦大豆响应叶敷草甘膦应用的植物生长以及固氮酶活性。园艺学杂志93，179-186。

[235] Reddy, K.N., Zablotowicz, R.M. 2003。抗草甘膦大豆对草甘膦不同种类盐与草甘膦在大豆根瘤中的积累的响应。野草科学51，496-502。

草甘膦对抗除草剂转基因大豆等造成严重植物病害

“草甘膦除草剂是植物导致病害与毒性[镰刀霉所产生]的最为重要农艺学因素。这些毒素能够对动物与人类健康造成严重的影响。所产生的毒素，能够感染植物的根部与头部，并且传播到植物的其他部分。（它们所导致的）麦秆中的毒性水平能够高到让牛与猪不生育。”

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

抗草甘膦除草剂转基因大豆的植物病害问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Plant diseases with RR soy/glyphosate

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按语：

2010年5月公布的报告披露：

美国Purdue大学对草甘膦除草剂的影响进行了二十多年研究的植物病理学家Don Huber教授说“与使用草甘膦除草剂有关的植物病害有报告的超过40种，而且，随着人们认识这种（草甘膦除草剂与植物病害之间）关联，病害种类的数量继续增多。”

《植物病害与保护》杂志2006年发表的文章披露：

“作者们结论认为，草甘膦除草剂能够造成植物增加病害。他们出自对于植物与土壤健康的考虑推荐，声称草甘膦除草剂是可降解的以及在农业中使用无害的认识应当重新评估。”

2010年5月公布的报告《科学家对广泛使用草甘膦除草剂的可怕后果发出警告》披露：

许多研究表明草甘膦除草剂的应用与镰刀霉之间有一种关联，这种真菌导致大豆植物枯萎病害与突然死亡。镰刀霉产生的毒素能够进入食物链损害人类与牲畜。Huber教授说，“草甘膦除草剂是植物导致病害与毒性[镰刀霉所产生]的最为重要农艺学因素。这些毒素能够对动物与人类健康造成严重的影响。所产生的毒素，能够感染植物的根部与头部，并且传播到植物的其他部分。（它们所导致的）麦秆中的毒性水平能够高到让牛与猪不生育。”

欧洲农艺学杂志2009发表的论文《草甘膦除草剂对植物病害的影响》披露：

“持续使用草甘膦除草剂可以显著增加不同种类（植物）病害的剧烈程度，削弱植物抵抗病原体与病害，同时固定土壤与植物的养分使它们无法被植物使用……减少（植物的）生长，损害其防护系统，损害养分的吸收与迁移，草甘膦除草剂改变的植物生理学功能可以影响植物对不同种类病害的脆弱性或容忍性。”

该项研究结论认为，草甘膦除草剂刺激真菌生长的趋势加强了包括镰刀霉在内的病原体的毒性，“对于广泛种类的易受到感染的作物的可持续性生产有严重后果”并且导致“遗传学抗病性功能损失”。作者们警告，“忽视任何化学品潜在的非目标性有害副作用，特别对于像草甘膦除草剂这样如此大量使用的化学品，对农业可能有可怕的后果，如造成土壤贫瘠，作物无生产性，以及植物缺乏养分”，危害农业的可持续性与人类和动物的健康。

但是，研究报告与论文披露这一系列事实之后，农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员2010年6月25日在十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《农业转基因技术和安全管理》却继续声称：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

也是这些事实披露之后，《财经网》“方舟子的个人空间”2010年09月21日发表为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》露骨鼓吹：

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

请方舟子与黄大昉研究员告诉我们，上述大量事实公开发表披露出来之后，你们为什么继续如此露骨误导宣传！？

* * *

===Plant diseases===

===植物病害问题===

草甘膦除草剂与增加植物病害之间关联大量文献有记录。Don Huber教授，Purdue大学（Purdue University）植物病理学家与退休教授，对草甘膦除草剂的影响进行了二十多年研究。他说，“与使用草甘膦除草剂有关的植物病害有报告的超过40种，而且，随着人们认识这种（草甘膦除草剂与植物病害之间）关联，病害种类的数量继续增多。”[236] 这可能部分因为草甘膦除草剂造成的养分吸收减少，使植物更容易受病害感染。

研究中发现的草甘膦除草剂与植物病害之间关联包括：

· 草甘膦应用与抗草甘膦除草剂转基因大豆对植物根围（围绕根部的那部分土壤）分泌物，抑制非目标植物对于重要养分的吸收。这些养分包括植物抗病害关键性的养分—锰、锌、铁与硼。作者们结论认为，草甘膦除草剂能够造成植物增加病害。他们出自对于植物与土壤健康的考虑推荐，声称草甘膦除草剂是可降解的以及在农业中使用无害的认识应当重新评估。[237]

· 某些病害，包括麦子所有的病害（take-all in wheat？）与大豆的Corynespora（？）根腐病，在应用草甘膦除草剂情况下更加严重。[238、239]

许多研究表明草甘膦除草剂的应用与镰刀霉（Fusarium）之间有一种关联，这种真菌导致大豆植物枯萎病害与突然死亡（sudden death syndrome）。镰刀霉产生的毒素能够进入食物链损害人类与牲畜。Huber教授说，“草甘膦除草剂是植物导致病害与毒性[镰刀霉所产生]的最为重要农艺学因素。这些毒素能够对动物与人类健康造成严重的影响。所产生的毒素，能够感染植物的根部与头部，并且传播到植物的其他部分。（它们所导致的）麦秆中的毒性水平能够高到让牛与猪不生育。”[240]

研究中发现的草甘膦除草剂与镰刀霉之间的关联包括：

· 与（不应用除草剂）的控制对照相比，草甘膦除草剂处理造成抗草甘膦除草剂转基因大豆与非转基因大豆根部镰刀霉感染与突然死亡。[241]

· 非转基因品种与不应用草甘膦除草剂的抗草甘膦除草剂转基因品种相比，草甘膦除草剂应用增加了抗草甘膦除草剂转基因大豆与抗草甘膦除草剂转基因玉米根部生长镰刀霉的频率。这种影响包括植物减少获得锰以及减少根瘤（对固氮与植物生长至关重要的过程）。” [242、243]

· 草甘膦除草剂促进镰刀霉在抗草甘膦除草剂转基因大豆与非转基因大豆根部渗出物中的生长。而且，与在抗草甘膦除草剂转基因大豆与非转基因大豆相比，根部渗出物中的生长镰刀霉在抗草甘膦除草剂转基因大豆根部渗出物中的生长更强，无论是否应用草甘膦除草剂。[244]

· 非耕作业系统中种植之前18至36个月应用草甘膦除草剂构成促进病害的最为重要的因素，特别对麦子与大麦作物头部凋萎的镰刀霉而言。[245] 与此无关的另外一项研究发现，麦子与大麦根部镰刀霉生长与中之前应用草甘膦除草剂关联。[246] 这些发现的一项有意思的方面是草甘膦除草剂对于应用之后两年以至更长时间后的耐久影响。

对于草甘膦除草剂对于植物病害影响2009年期间进行的审视结论，“持续使用草甘膦除草剂可以显著增加不同种类（植物）病害的剧烈程度，削弱植物抵抗病原体与病害，同时固定土壤与植物的养分使它们无法被植物使用……减少（植物的）生长，损害其防护系统，损害养分的吸收与迁移，草甘膦除草剂改变的植物生理学功能可以影响植物对不同种类病害的脆弱性或容忍性。”作者们说，草甘膦除草剂的毒性有益于土壤生物进一步减少对植物对抗病害所需的养分的可获得性。

作者们强调，“减少草甘膦除草剂对于抗草甘膦除草剂作物损害影响的最为先见之明方法是依据实际需要尽可能少剂量使用这种除草剂。”[247]

References

参考文献：

[236] 科学家对广泛使用草甘膦除草剂的可怕后果发出警告。有机与非转基因报告，2010年5月。

http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/consequenceso_widespread_glyphosate_use.php

[237] Neumann, G., Kohls, S., Landsberg, E., Stock-Oliveira Souza, K., Yamada, T., Romheld, V., 2006。草甘膦通过根围迁移到非目标植物的关联。植物病害与保护20，963-969。

[238] Huber, D.M., Cheng, M.W., and Winsor, B.A. 2005。大豆剧烈棒抱叶斑病根烂与草甘膦杀死超巨豚草的关联。植物病理学95，S45。

[239] Huber, D.M., and Haneklaus, S. 2007。管理养分以控制植物病害。Landbauforschung Volkenrode 57, 313–322。

[240] 科学家对广泛使用草甘膦除草剂的可怕后果发出警告。有机与非转基因报告，2010年5月。

http://www.non-gmoreport.com/articles/may10/consequenceso_widespread_glyphosate_use.php

[241] Sanogo S, Yang, X., Scherm, H. 2000。除草剂对腐皮镰刀菌f. sp.氨基乙酸与抗草甘膦除草剂转基因大豆突然死亡的影响。植物病理学 2000, 90, 57–66.

[242] 密苏里大学，2000. 密苏里大学的研究者们发现真菌在草甘膦除草剂处理的大豆田地中发展。密苏里大学，12月21日。

http://www.biotech-info.net/fungi_buildup.html

[243] Kremer, R.J., Means, N.E. 2009。草甘膦除草剂与抗草甘膦除草剂作物与根圈微生物相互作用。欧洲农艺学杂志31，153-161。

[244] Kremer, R.J., Means, N.E., Kim, S. 2005。抗草甘膦除草剂对大豆根部分泌物与根围微生物的影响。国际分析环境化学85，1165-1174。

[245] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., Basnyat, P., Gehl, D., Selles, F., Huber, D., 2009。草甘膦除草剂与加拿大草原中的镰刀霉spp.造成的谷物病害的关联。欧洲农艺学杂志31，133-143。

[246] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., DePauw, R.M., Gehl, D., Stevenson, F.C., 2007。作物生产因素对东部Saskatchewan大麦常见根烂的影响。作物科学47，1585-1595。

[247] Johal, G.S., Huber, D.M. 2009。草甘膦除草剂对植物病害的影响。欧洲农艺学杂志31，144-152。

草甘膦除草剂对农作物负面影响研究得不到报道

发现草甘膦除草剂促进抗除草剂转基因大豆与转基因玉米根部区域镰刀霉的生长的研究在美国得不到任何媒体的报道。美国农业部农业研究服务部的想法是，如果农民使用这种（草甘膦除草剂）技术，美国农业部农业研究服务部就不要发布负面的信息。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦除草剂对农作物负面影响研究得不到报道

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

陈一文顾问按：美国农业部推动支持抗草甘膦除草剂转基因大豆与转基因玉米种植。科学家发现草甘膦除草剂对转基因大豆与转基因玉米的生长有负面作用。美国农业部农业研究服务部因美国农业部支持这样的转基因技术因而不予报道。掩盖转基因作物任何方面危害事实真相的这种做法是维护生物技术公司的利益，对农民极端不负责任，绝对不应当这样做！

==Research findings on glyphosate’s effects on crops not publicized==

==发现草甘膦除草剂对农作物影响的研究得不到报道==

发现草甘膦除草剂对农作物的有问题的影响的研究，很少被媒体报道。

一位研究者的研究工作发现，草甘膦除草剂促进抗除草剂转基因大豆与转基因玉米根部区域镰刀霉的生长[248]，他说他的研究在美国得不到任何媒体的报道。

Robert Kremer，任职于美国农业部农业研究服务部门（US Department of Agriculture- Agricultural Research Service）的微生物学家，同时在密苏里州大学（University of Missouri）植物科学分部担任副教授，说：“我在美国农业部农业研究服务部工作准备发布新闻稿……但是他们犹豫不敢公布。他们的想法是，如果农民使用这种（草甘膦除草剂）技术，美国农业部农业研究服务部就不要发布负面的信息。这就是它是怎么回事。我想这篇新闻稿依然在某个人的桌子上。[249]

References

参考文献：

[248] Kremer, R.J., Means, N.E. 2009. 草甘膦与抗草甘膦（转基因）作物与根圈微生物相互作用。欧洲园艺学杂志31，153-161。

[249] 科学家发现抗草甘膦除草剂转基因作物的负面影响。有机与非转基因报告。2010年1月。

http://www.non-gmoreport.com/articles/jan10/scientists_find_negative_impacts_of_GM_crops.php

转基因大豆免耕种植有好处是夸大与误导

方舟子一伙借《联合国粮农组织论转基因作物问题》训导我们：“无论在阿根廷还是在美国，抗农达大豆……很多农民因此采用了少耕或免耕方式，减少了机械成本和劳力成本，有利于水土保持；杂草量减少也降低了收获成本”。阿根廷与美国大量研究资料证明这些说法夸大与误导。方舟子，你还有什么可说的吗？

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗草甘膦除草剂转基因大豆的免耕种植

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report: No-till farming with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

《财经网》“方舟子的空间”2010年04月10日借《联合国粮农组织论转基因作物问题》训导我们“1996年，阿根廷和美国开始商业化种植抗农达大豆。无论在阿根廷还是在美国，抗农达大豆与普通大豆的产量没有很大差别，但是减少了除草剂和耕地成本，给农民带来了收益。很多农民因此采用了少耕或免耕方式，减少了机械成本和劳力成本，有利于水土保持；杂草量减少也降低了收获成本。”

本文披露的大量事实证明方舟子吹嘘抗草甘膦除草剂转基因大豆（抗农达大豆）应用“少耕或免耕方式”带来这些好处完全是胡扯与故意误导！

* * *

==No-till farming with RR soy==

==抗草甘膦除草剂转基因大豆的免耕种植==

经常有人争辩强调抗草甘膦除草剂转基因大豆是环境性可持续地，因为它允许采用免耕，以保护土壤为目的的一种避免耕地的耕作方法。在抗草甘膦除草剂转基因大豆/免耕模式下，种籽直接种到土壤中，野草由草甘膦除草剂控制，不用机械方法除草。

免耕模式的优点被强调为减少水分蒸发与逃逸，减少土壤侵蚀与表面土壤衰竭。

然而，免耕的短处包括土壤紧实与提高土壤酸度。一篇报告指出免耕有利于开发耕作原生态土地，例如在阿根廷的Pampas。因为免耕采用的化学法野草控制使这些区域的初期开发耕作相对容易，[250]然而抗草甘膦除草剂野草的经验表明这种简化是短命的。

References

参考文献：

[250] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态学影响、风险与机会，作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告259。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

声称转基因大豆免耕种植减少病虫害是夸大与误导

研究发现，免耕助长更高密度的害虫与病虫害。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗除草剂转基因大豆的病虫害问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Pests and diseases with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

一位网友对笔者翻译的本文发表评论：

“论述技术问题，务求客观和全面，不能攻其一点不及其余，更不该以此为据搞人身攻击。“吹嘘”一词岂能滥用！

“免耕法具有一定的科学性，有成功的一面，也有失败的一面，那是因为需要适宜的条件。

“免耕法的发明和早于转基因，很早就有了推广使用。转基因作物的种植不一定采用免耕法，二者没有必然的关系。不应把免耕法的缺点都算到转基因身上！

“国际友人韩丁先生应该是你父辈的朋友吧？你应该知道他在上世纪70年代后期不遗余力地倡导免耕法，并曾经无私地帮助过中国农民。（在1979年，他还就相关事宜，辗转委托我转交过一封信）对于韩丁先生倡导，你是否也认为是“吹嘘”？”

为此，笔者认为必须强调以下几点：

这位网友说的很对：“免耕法具有一定的科学性，有成功的一面，也有失败的一面，那是因为需要适宜的条件。”

访问本文的所有网友应当注意本文为《转基因大豆：可持续？负责任？》长篇研究报告中的一小节，并非针是对单纯对免耕法进行评价。

本节与相关其他节一起揭露：支持农作物转基因技术的某些人士声称（1）抗草甘膦转基因作物+（2）免耕种植+（3）施用的草甘膦除草剂的综合作用“减少病虫害”，是夸大与误导！

大量事实证明“（1）抗草甘膦转基因作物”+“（2）施用草甘膦除草剂”综合在一起构成了免耕法的不“适宜的条件”，而不是免耕法需要的“适宜的条件”！

欢迎网友们对以下问题摆事实、讲道理发表评论：

“抗草甘膦转基因作物+草甘膦除草剂”是否是免耕法需要的“适宜的条件”！？

支持农作物转基因技术的某些人士声称“抗草甘膦转基因作物+免耕法+草甘膦除草剂”“减少病虫害”是否“夸大与误导”！？

这位网友特别提到的国际友人韩丁先生确实是我父亲的好朋友。但是这样说并不全面，因为韩丁先生也是本人的好朋友，尽管我们年龄相差较大。

不仅如此，韩丁先生与项南同志（当时任原一机部副部长、后任农机部长）之间1978年期间一次非常有意思的谈话对我从辽宁抚顺调回北京的生活轨迹发挥了关键作用，也使我后来有机会与项南伯伯建立“忘年交”。

像这位网友一样，笔者非常肯定韩丁先生上世纪70年代后期在中国不遗余力倡导免耕法与社会主义农场农业机械化，无私地帮助过中国农民的一系列努力。

笔者不久前出席了过去曾经真诚帮助过中国人民的一批国际朋友后代的聚会，大家共同的心愿：继承老一辈传统，继续热爱中国与中国人民做出我们的贡献！同时深切感谢中国人民对过去曾经真诚帮助过中国人民的国际朋友的怀念！

* * *

===Pests and diseases===

==害虫与病虫害==

研究发现，免耕助长更高密度的害虫与病虫害，因为它们在土壤中遗留的作物残余中过冬并在作物附近停留的时间更长。[251] 在南美与其他地方进行的许多研究对于免耕与害虫和病虫害增加问题有很好的文字记录。[252、253、254、255、256、257、258]

References

参考文献：

[251] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态学影响、风险与机会，作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告259。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

[252] Kfir, R., Van Hamburg, H., van Vuuren, R. 1989。残茎处理对间歇期后出现的高粱钻蛀虫、二化螟partellus（Swinhoe）（鳞翅目：螟蛾）的影响，作物保护杂志8，289-292。

[253] Bianco, R. 1998. Ocorrência e manejo de pragas. In Plantio Direto. Pequena propriedade

sustentável. Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR) Circular 101, Londrina, PR, Brazil, 159–172.（西班牙文，不会翻译）

[254] Forcella, F., Buhler, D.D. and McGiffen, M.E. 1994。病虫害管理与作物残茬。收入作物残茬管理，Hatfield, J.L. and Stewart, B.A. Ann Arbor, MI, Lewis，173-189。

[255] Nazareno, N. 1998. Ocorrência e manejo de doenças. In Plantio Direto. Pequena proprie dade sustentável. Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR) Circular 101, Londrina, PR, Brasil, 173–190. （西班牙文，不会翻译）

[256] Scopel, E., Triomphe, B., Ribeiro, M. F. S., Séguy, L., Denardin, J. E., and Kochann, R. A. 2004。拉丁美洲的直接种籽护根作物耕作制（DMC），通向多样化星球的新方向：第14届国际作物科学大会论文集，Brisbane，澳大利亚，2004年9月26日-10月1日。T. Fischer, N. Turner, J. Angus, L. Mclntyre, M. Robertsen, A. Borrell, and D. Lloyd, Eds.

http://www.cropscience.org.au

[257] Bolliger, A., Magid, J., Carneiro, J., Amado, T., Neto, F.S., de Fatima dos Santos Ribeiro, M., Calegari, A., Ralisch, R., de Neergaard, A. 2006。入股巴西“免耕革命”：审视意义重大研究与农场作业。农艺学进展，91卷，49-111。

[258] Fernandez, M.R., Zentner, R.P., Basnyat, P., Gehl, D., Selles, F., Huber, D., 2009。与草甘膦相关的加拿大大草原镰刀霉菌造成的谷类病虫害，欧洲农艺学杂志，31，133-143。

转基因大豆免耕种植更多依赖农业化学品损害环境

免耕的主要缺点是更为大量野草生长与更多依赖与农业化学品，因为不用机械方式除草，而用除草剂化学方法除草。一旦将除草剂生产中消耗的化石燃料能源一并考虑，宣称抗草甘膦除草剂转基因大豆及其免耕系统有助于环境可持续性的理由立刻坍塌。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗除草剂转基因大豆的环境影响问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Environmental impact with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

===环境影响问题===

免耕的主要缺点是更为大量野草生长与更多依赖与农业化学品，因为不用机械方式除草，而用除草剂化学方法除草。

一旦将除草剂生产中消耗的化石燃料能源一并考虑，宣称抗草甘膦除草剂转基因大豆及其免耕系统有助于环境可持续性的理由立刻坍塌。

很大程度上支持抗草甘膦除草剂转基因大豆是可持续的一篇报告，对转基因大豆与非转基因大豆在阿根廷与巴西的环境影响商数（Environmental Impact Quotient ：EIQ）进行了分析。环境影响商数（EIQ）计算的基础为除草剂与杀虫剂对农场工人、消费者与生态的影响。

该报告发现，在阿根廷，无论在免耕还是耕作系统中，转基因大豆的环境影响商数（EIQ）都比传统大豆高，因为转基因应用的除草剂。[259] 此外，采用免耕法提高环境影响商数（EIQ），无论大豆是抗草甘膦除草剂转基因大豆，还是非转基因大豆，都如此。

作者们的结论，抗草甘膦除草剂转基因大豆提高了环境影响商数（EIQ），由于抗草甘膦除草剂野草传播，强迫农民应用更多的草甘膦除草剂。[260]

References

参考文献：

[259] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态学影响、风险与机会，作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告259。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

[260] Bindraban与同事在他们的研究中确认，他们发现的情况与Brookes与Barfoot的一篇更早的论文相反（Brookes, G. & Barfoot, P. 2006。转基因作物：头十年 – 全球社会经济与环境影响。ISAAA概要36），Bindraban与同事发现种植抗草甘膦除草剂转基因大豆时环境影响商数有小的下降。然而，Brookes与Barfoot引用了另外来源的数据—Kynetic、AAPRESID以及孟山都阿根廷的数据；Bindraban与同事引用的是农业杂志AGROMERCADO作为他们数据的来源。Brookes与Barfoot的数据来源给出较低水平的草甘膦与2，4-D。Brookes与Barfoot不是科学家，而经营一家为生物技术公司服务的公共关系公司（PG经济学公司），他们的论文为转基因业界游说集团ISAAA所写。没有任何依据认为他们的论文进行过同行审查。

转基因大豆免耕种植增加化肥施用量损害土壤

在阿根廷，免耕与增加化肥应用率关联。这是因为不进行耕作的田地，种植后释放给作物的土壤营养物较慢。因此需要施加更多的化肥进行补偿。矿物化肥抑制有益土壤真菌。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗除草剂转基因大豆的化肥使用问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Fertilizer use with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

===化肥的使用问题===

在阿根廷，免耕与增加化肥应用率关联。这是因为不进行耕作的田地，种植后释放给作物的土壤养分较慢。因此需要施加更多的化肥进行补偿。[261]

在施用化肥给土壤以抵消养分耗竭，化肥对土壤与作物还有它们自己的有害作用。矿物化肥抑制称之为灌木菌根真菌（arbuscular mycorrhizal fungi：AMF）的有益土壤真菌。[262] 这些土壤生物聚居作物的根部，强化养分的吸收，抵抗害虫，提高水分的使用，加强土壤团聚，提高产量。[263]

References

参考文献：

[261] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态学影响、风险与机会，作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告259。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

[262] Joner, E. J. 2000。有机与非有机肥料长期施肥对地下苜蓿中的菌根—调节磷吸收的影响。生物与土壤肥力32，435-440。

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=870312

[263] Douds, D., Nagahashi, G., Pfeffer, P., Kayser, W., and C. Reider. 2005。农场生产作业以及灌木菌根真菌接种体的应用。加大大作物科学杂志85，15-21。

转基因大豆免耕种植有碳固体存好处是夸大与误导

转基因的拥护者声称抗除草剂转基因大豆有利于环境，因免耕允许土壤储存更多的碳（碳固存）。研究表明：仅顶层 20cm土壤浅层如此，土壤更深层（达到60cm）中储存的碳进行测量的研究获得非常不同的结果。某些情况下，经耕作的土壤储存的碳总量水平反而比免耕土壤中储存的碳总量水平高大约30%。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：转基因大豆免耕种植碳固存问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Carbon sequestration with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

===碳固存===

转基因的拥护者声称抗草甘膦除草剂转基因大豆有利于环境，因为它有助于采用免耕法，并强调免耕允许土壤储存更多的碳（碳固存）。[264]

然而，大部分声称免耕有益与碳固存的研究，仅仅测量了储存在土壤顶层（顶层20cm）中的碳。对土壤更深层（达到60cm）中储存的碳进行测量的研究获得非常不同的结果。

有一项研究，在美国对于玉米与大豆轮作的11处土壤进行了研究。对免耕的英亩与耕作的英亩进行了比较。该项研究发现，根据土壤的类型与取样的深度不同，土壤储存的碳水平有所不同。在11处土壤中，免耕系统中储存的碳水平在5处超过同样条件耕作土壤中储存的碳水平，但是仅仅早表面层（0-10cm层）如此。在10cm深度以下，免耕土壤中储存的碳水平与经耕作的土壤储存的碳水平类似或更低。当土壤中储存的碳水平的测量深度测量到60cm的深度，免耕土壤中储存的碳总量水平与经耕作的土壤储存的碳碳总量水平类似。在某些情况下，经耕作的土壤储存的碳总量水平反而比免耕土壤中储存的碳总量水平高大约30%。

作者们提出，经耕作的土壤储存的碳总量水平更高可能归因于下层土壤中含有作物残余物以及更深的根部生长结合的作用。他们的结论，免耕种植在某些土壤中提高顶部层的土壤储存碳，但是，当考虑了土壤的整个截面层时，免耕土壤并不比经耕作的土壤储存更多的碳。[265、266]

对科学论文进行的另外一个审视也发现，当测量到30cm更大深度时，免耕田地并不比经耕作的田地储存更多的碳。事实上，平均而言，免耕系统可能在试验期间内失掉了某些碳。

这些作者说明，声称发现免耕有碳固存好处的研究仅仅测量了深度到30cm的土壤，并没有给出准确的情况。这是因为，作物的根部—它在土壤中沉积碳—往往长的更深。对于超过30cm土壤深度碳储存变化情况进行测量时，进行审视的大部分的研究（51项研究中的35项）在经耕作的土壤与免耕的土壤中没有发现碳固存有什么显著的区别。[267]

另一方面，某些生物的、基于土壤的、综合性的的农场作业有助于储存更多的碳：

· 对传统免耕与有机耕作系统进行比较发现，有机耕作系统储存更多的碳，即便取样限于较浅的土层，尽管免耕倾向于在这样的浅层储存更多的碳。[268]

· 对于土壤碳固存而言，最有希望的系统将作物轮作与低水平或者不施用杀虫剂、除草剂与合成肥料。长期的研究认为这样的系统建造（不是简单保存）相当数量的土壤有机碳，通过不同种类的机制，例如更为大量菌根真菌。[269、270、271、272]

· 对传统耕作与条行耕作（一种水土保持耕作作业，大部分表面层土壤不动）的玉米/大豆轮作，发现水土保持耕作作业并非有助于碳固存。在两年研究期间，两种系统为小的净碳源。[273]

· 在三处邻近的田地进行了地表面与大气之间CO2交换情况研究，全部免耕。一块持续灌溉的地种植玉米，一块为有灌溉的玉米/大豆轮作，另外一块为干地种植玉米。作者们的结论，这三个地块或者为碳中性或碳的轻微来源。[274]

这些研究表明，声称免耕对气候变化有益处的说法，浅说是夸大其词，更严重的说是误导。

References

参考文献：

[264] Brookes, G, Barfoot, P，生物技术作物的全球影响：环境影响，1996-2008.农业生物论坛13，76-94。

http://www.agbioforum.org/v13n1/v13n1a06-brookes.htm

[265] Blanco-Canqui, H., Lal, R. 2008。免耕与土壤截面碳固存：农场作业评估。美国土壤科学学会72，693-701。

[266] 美国土壤科学学会，2008。发现免耕对于碳固存真正的潜力。科学日报。5月7日。

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080506103032.htm

[267] Baker J.M., Ochsner T.E., Venterea R.T., Griffis T.J. 2007。耕地与土壤碳固存：我们真正知道什么？农业、生态系统与环境118，1-5。

[268] Teasdale, J.R. 2007。免耕与有机作物系统对谷类生产与土壤改善潜在的长期益处，农艺学杂志99，1297-1305。

[269] Hepperly P., Seidel R., Pimentel D., Hanson J., Douds D.. 2005。有机农场作业强化土壤碳及其在土壤碳固存政策中的益处，Rodale研究所。收入：LaSalle, T., Hepperly, P. 2008。再生的有机农场作业：对全球温暖的一种解决方案。Rodale研究所，Kutztown。

[270] Pimentel, D., Hepperly, P., Hanson, J., Douds, D., Seidel, R. 2005。有机的与传统的农场作业系统的环境的、能源的与经济比较，生物科学55，573-582。

http://www.bioone.org/doi/full/10.1641/0006-3568(2005)055[0573:EEAECO]2.0.CO;2#references

[271] LaSalle, T., Hepperly, P. 2008。再生的有机农场作业：对全球温暖的一项解决方案。Rodale研究所。

http://www.rodaleinstitute.org/files/Rodale_Research_Paper-07_30_08.pdf

[272] Hepperly, P. 2003。有机耕作隔绝大气碳与土壤中的养分。Rodale研究所。10月15日。

http://newfarm.rodaleinstitute.org/depts/NFfield_trials/1003/carbonwhitepaper.shtml

[273] Baker, J.M., and T.J. Griffis, 2005。应用涡流協方差与质量平衡技术审查阿根廷改进玉米/大豆碳平衡的战略。农业森林气象128，163-177。

[274] Verma, S.B., Dobermann, A., Cassman, K.G., Walters, D.T., Knops, J.M., Arkebauer, T.J., Suyker, A.E., Burba, G.G., Amos, B., Yang, H., Ginting, D., Hubbard, K.G., Gitelson, A.A., Walter-Shea, E.A., 2005。有灌溉与雨提供水分的玉米为基础的农业生态系统的年度二氧化碳交换。农业森林气象131，77-96。

转基因大豆免耕种植减少能源消耗是夸大与误导

经常有人声称免耕种植转基因大豆免耕节能，因为减少拖拉机通过农田次数。然而，来自阿根廷的数据表明，免耕虽然减少农场作业（拖拉机通过农田的次数），一旦将转基因大豆种植施用的杀虫剂和除草剂生产消耗的能源一并考虑在内，这些节能就全部抵消了。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：转基因大豆能源消耗问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Energy use with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

===能源消耗问题===

经常有人声称免耕种植抗草甘膦除草剂转基因大豆的耕作模型节能，因为它减少生产者开着拖拉机通过农田的次数。然而，来自阿根廷的数据表明，免耕虽然减少农场作业（拖拉机通过农田的次数），一旦将转基因大豆种植施用的杀虫剂和除草剂生产消耗的能源一并考虑在内，这些节能就全部抵消了。考虑了这些因素，抗草甘膦除草剂转基因大豆的生产比传统（非转基因）大豆消耗的能源更多。[275]

References

参考文献：

[275] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：阿根廷与巴西大豆生产的农业生态学影响、风险与机会。作物研究国际，Wageningen UR, Wageningen，荷兰，报告259.

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

转基因大豆免耕种植有助水土保持是夸大与误导

研究发现，免耕本身，如果没有土壤覆盖层的话，可以导致比耕作更严重的土壤退化与降低作物产量。在某些类型的土壤上，例如砂质土壤或者构成大密度硬表面层的土壤，使土壤保持不耕作状态，与经耕作相比，意味着它可以流失更多水分与表面层。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：转基因大豆水土保持问题

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Soil and water conservation issue with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

===水土保持问题===

对关于巴西农场作业的科学文献进行的一项审视，对最为普遍声称免耕有助于水土保持的益处提出了挑战。该项研究发现，免耕本身，如果没有土壤覆盖层的话（例如如果残余物被烧了、搽伤，或者从田地上移走），可以导致比耕作更严重的土壤退化与作物产量。在某些类型的土壤上，例如砂质土壤或者构成大密度硬表面层的土壤，使土壤保持不耕作状态，与经耕作相比，意味着它可以流失更多水分与表面层。[276]

References

参考文献：

[276] Bolliger, A., Magid, J., Carneiro, J., Amado, T., Neto, F.S., de Fatima dos Santos Ribeiro, M., Calegari, A., Ralisch, R., de Neergaard, A. 200。。入股巴西“免耕革命”：对有意义的研究与农民耕作的审视。农艺学进展91，49-111。

吹嘘转基因大豆免耕种植好处是夸大与误导(结论)

方舟子借《联合国粮农组织论转基因作物问题》训导我们：“无论在阿根廷还是在美国，抗农达大豆……很多农民因此采用了少耕或免耕方式，减少了机械成本和劳力成本，有利于水土保持；杂草量减少也降低了收获成本”。阿根廷与美国大量研究资料证明这些说法夸大与误导。方舟子，你还有什么可说的吗？

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

免耕/抗草甘膦除草剂转基因大豆的耕作模型的问题小结

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Summary of problems with no-till/GM soy model with RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

===免耕/抗草甘膦除草剂转基因大豆的耕作模型的问题小结===

作为可持续性种植方法更广泛的途径而言，免耕法有一些很好的生态与农艺学方面的益处。但是，与抗草甘膦除草剂转基因大豆结合在一起的免耕施用草甘膦除草剂的种植模式则是非可持续性的。发现有以下问题：

· 通过鼓励将原生态土地转化为农用田而损害环境

· 增加病虫害问题

· 造成野草问题

· 增加除草剂施用量

· 增大大豆生产对环境的影响

· 增加化肥施用量

· 增加能源消耗

声称免耕提高土壤中的碳固化完全是误导。即便声称免耕对水土保持有益处也并非通用，而是取决于土壤的种类与农场作业方式。

转基因大豆的社会经济影响--阿根廷大豆经济

转基因农作物利益集团经常引用阿根廷作为转基因大豆经济成功的例子。甚至吹嘘“农民获得重要节省成本与农场收入收益”。然而，大豆产业的迅速发展代表一种脆弱的不可持续的成功，严重依赖出口与脆弱于易变的世界大豆市场。它对普通人造成严酷的社会与经济影响，在全国人口相当大部分中降低了国内粮食的安全性与食品的购买力，促进了财富分布的不平等，使更多的民众陷入贫困无力购买足够的食品。

《转基因大豆：可持续？负责任？》报告：转基因大豆的社会经济影响—阿根廷大豆经济

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

SOCIOECONOMIC IMPACTS OF GM RR SOY: Argentina: The soy economy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

SOCIOECONOMIC IMPACTS OF GM RR SOY

抗草甘膦除草剂转基因大豆的社会经济影响

==阿根廷：大豆经济

转基因业支持集团ISAAA（农业生物技术应用国际服务组织）经常引用阿根廷作为抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）样板经济成功的例子。“PG经济学”（PG Economics）是转基因业界聘用的公共关系公司。根据“PG经济学”（PG Economics）的一项报告，抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）对农场收入的影响是“可观的，农民获得重要节省成本与农场收入收益”。[278]

1996年以来抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）在阿根廷的快速发展对处于严重经济衰退的阿根廷毫无疑问带来经济增长。政府对大豆经济继续热心，部分因为政府对于大豆征收的出口税在2010年期间达到35%。[279]

然而，大豆产业的迅速发展代表一种脆弱的有限类型的成功，它严重依赖于大豆出口与脆弱易变的世界大豆市场。[280] 在阿根廷种植的大豆总量超过90%出口用于生产饲料与大豆食用油。阿根廷是世界大豆油与大豆粉领先的出口国。[281]

更为严重的是，大豆经济的评论者说它对普通人造成严酷的社会与经济影响。他们说大豆经济在全国人口相当大部分中降低了国内粮食的安全性与食品的购买力，同时促进了财富分布的不平等性。

Pengue2005年进行的一项研究将抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）生产与阿根廷的社会问题联系在一起，包括：[285]

· 将农村人口迁移到阿根廷的城市

· 农业生产集中在少量的大规模农业业务经营者手中

· 减少食品生产多样性，许多人失去了获得不同种类和营养饮食的机会

Pengue指出，自从抗草甘膦除草剂转基因大豆1996年引入阿根廷以来，转基因大豆单一品种种植取代了许多食品农作物损害了食物安全。2000年至2005年五年期间，转基因大豆生产取代了原先用于养奶牛与肉牛、种植水果、园艺与主粮的460万公顷土地。[286]

阿根廷政府的统计数字提供了这个过程的细节。土豆收获量从1997/1998的340万吨显著下降到2001/2002年的210万吨。豌豆产量从1997/1998的35,000吨下降到2001/2002年的11,200吨，扁豆同期从9,000吨下降到1,800吨。干豆、动物蛋白、鸡蛋与牛乳产品的产量也陡然下降，与转基因大豆种植面积扩展几乎同步。[287]

政府统计数字表明，无力购买“基本营养篮子”（政府对贫困的测量标准）的人口从1996年的370万人增加到2002年的870万人，或者说增加到了全国人口的25%。到2003年下半年，超过全国人口47%的人掉到贫困线以下无力购买足够的食品。[288]

到2003年后期，14岁以下陷入穷困的孩子为老年人的2.5倍。贫困与穷困对农村人口的打击最为严重，与许多农村人口迁移到城市直接有关。[289]

抗草甘膦除草剂转基因大豆生产成为一种“不要农民的农场作业”，造成失业问题。在抗草甘膦除草剂转基因大豆单一品种种植条件下，与传统农场作业方法相比，劳动力减少28%到37%。[290] 在阿根廷，高技术抗草甘膦除草剂转基因大豆生产，每100公顷每年只要两位农业劳动力。[291]

“无耕”与抗除草剂转基因大豆单一品种种植导致失业上升，因为许多小型到中型规模的农户失掉了他们的工作。失业率从1991年10月的5.3%上升到2002年5月22%的峰值，以后各月下降到20%以下，但是在农村区域保持在非常不成比例的高水平。[292] 农业副部长说，对于每500公顷土地转为转基因大豆种植来说，在转基因大豆种植农场上仅创造了一名劳动力的工作。[293]

生物燃料的种植需求，为抗草甘膦除草剂转基因大豆与转基因玉米提供了新的市场，因而使阿根廷的生态与社会问题进一步加剧。[294]

阿根廷政府认识到转基因大豆扩大生产触发了社会问题[295]，认识到向“不要农民的农场作业”的发展趋势必须逆转才能恢复农业领域的社会可持续性。[296]

南美洲动物饲料出口市场增长的一个主要因素是对于进口国家BSE（疯牛病）的担心，这种担心在2000年突然终止了动物饲料中原先使用的许多源于国内动物副产品与再循环食物与农业废料。[297、298] 看来动物饲料政策在压力之下变为推动食物生产更高水平的自力更生。

References

参考文献：

[277] ISAAA（农业生物技术应用国际服务组织）概要37-2007：商业化生物技术/转基因作物全球状态：2007

http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html

[278] Brookes, G., Barfoot, P. 2010：转基因作物：1996-2008年期间全球社会经济与环境影响。PG经济学有限公司，英国。

[279] Raszewski, E. 2010。大豆侵略激发阿根廷国会提出降低麦子出口税。Bloomberg，8月18日。

http://bit.ly/bvfqFQ

[280] 美国农业部外国农业服务。2010。足量供应导致中国大豆粉与大豆油价跌降

[281] 美国农业部外国农业服务。2010。全球大豆生产与消耗之间差距缩小。油菜籽：世界市场与贸易。FOP-05-10，5月。

[282] Benbrook, C.M. 2005。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

[283] Raszewski, E. 2010。大豆侵略激发阿根廷国会提出降低麦子出口税。Bloomberg，8月18日。

http://bit.ly/bvfqFQ

[284] Valente, M. 2008。大豆—高利润现在，以后支付像进地狱。IPS，7月29日。

http://ipsnews.net/news.asp?idnews=43353

[285] Pengue, W.A. 2005。转基因作物在阿根廷：生态学与社会学债务。科学技术与社会学报25，314-322。

http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538

[286] Pengue, W. 2005。转基因作物在阿根廷：生态学与社会学债务。科学技术与社会学报25，314-322。

http://bch.biodiv.org/database/attachedfile.aspx?id=1538

[287] 阿根廷经济部，2002.农业部门指数。Benbrook C.M,2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/infoeco_ing.html

[288] 阿根廷国家统计研究所，200。Pobreza，Benbrook C.M. 2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

http://www.indec.gov.ar

[289] 食物首位信息与行动网与EED，2003.赴阿根廷国际事实调查团的报告，2003年4月。Benbrook C.M. 2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

[290] Gudynas, E. 2007。2006/2007大豆生产前景。Montevideo: CLAES。

http://www.agropecuaria.org/observatorio/OASOGudynasReporteSoja2006a07.pdf

[291] Giarracca, N., Teubal, M. 2006。拉丁美洲建设民主运动。布宜诺斯艾利斯：CLACSO。

[292] 食物首位信息与行动网与EED，2003.赴阿根廷国际事实调查团的报告，2003年4月。Benbrook C.M. 2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

[293] Delatorre, R. 2004。大豆的益处。现金增补，3月21日。Benbrook C.M. 2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

[294] Pengue, W.A. 2009。农业燃料与农业食物：计算21世纪主要交叉路口的外部经济效果。科学技术与社会学报29，167-179。

http://bst.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/3/167

[295] Huergo, H.A. 2003。Asi, la soja es peligrosa。Clarin, Suplemento Rural,2003年8月9日。Benbrook C.M. 2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

http://www.clarin.com/suplementos/rural/2003/08/09/r-01001.htm

[296] Casas, R. 2003。（西班牙文，译不出）

http://www.inta.gov.ar/suelos/info/medios/La_Nacion_24-05-03.htm

[297] Benbrook C.M. 2005论文引用。锈病、抗拒、衰减土壤，与价格上升—大豆生产者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网技术论文第8号，1月。

[298] Morgan, N. 2001。疯牛病对国际肉贸易的反响，全球市场分析，大宗货物与贸易分部，世界粮农组织，6月。

转基因抗除草剂大豆对美国农民的负面经济影响

应用美国国家调查数据的2002年研究发现，美国种植抗除草剂转基因大豆以来，农场利润没有任何显著增加。欧洲委员会2006年关于世界范围种植转基因农作物的报告结论：与传统农作物相比，产量方面相当小或者没有区别，野草控制与耕地费用则较低。但是，该报告发表四年后，抗除草剂野草疯长，转基因种子价格飞涨。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：转基因抗除草剂大豆对美国农民经济影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Economic impacts of GM RR soy on US farmers

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

陈一文顾问按：应用美国国家调查数据的2002年研究发现，美国种植抗除草剂转基因大豆以来，农场利润没有任何显著增加。欧洲委员会2006年关于世界范围种植转基因农作物的报告结论：与传统农作物相比，产量方面相当小或者没有区别，野草控制与耕地费用则较低。但是，该报告发表四年后，抗除草剂野草疯长，转基因种子价格飞涨，对美国农场而言，与种植非转基因传统农作物相比，经济影响是负的。谁获利了？只有竭力推销自己专利抗草甘膦除草剂转基因大豆种子以及必须一起使用的草甘膦除草剂的孟山都这样的转基因生物技术公司获得暴利！

==转基因抗除草剂大豆对美国农民经济影响==

应用美国国家调查数据的一项研究发现，在美国种植（孟山都）抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）以来，农场的利润没有任何显著增加。[299]

欧洲委员会2006年关于世界范围种植转基因农作物的一项报告的结论，转基因农作物对农民的经济利益是“易变的”。该报告说，抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）在美国的种植对农场收入没有任何显著影响。

考虑到这种发现，该报告询问，“为什么美国农民还要种植抗草甘膦除草剂转基因大豆（herbicide-tolerant, GM RR）并增加种植面积？”该篇报告的作者们的结论，高度集中种植这种农作物为的是“农作物管理简单化”。[300]这涉及使用草甘膦除草剂可以简化野草控制。但是，该篇报告发表仅四年之后，抗草甘膦除草剂野草爆发，使即便简化野草控制的理由也变得难于合理。

该报告询问，抗草甘膦除草剂大豆声称具有的较低野草控制与耕地理由是否超越了“更高的种子成本以及产量方面相当小或者没有区别”的方面。该报告引用了对种植转基因大豆的美国农民进行的一项研究，发现在大部分情况下技术的成本比节省的费用更高。因此，采纳引用抗草甘膦除草剂大豆，与采用传统（非转基因）大豆相比，具有负面的经济影响。[301]

References

参考文件

[299] Fernandez-Cornejo, J., Klotz-Ingram, C., Jans, S. 2002。在美国采纳种植抗除草剂大豆在农场水平的影响，农业与应用经济学杂志34，149-163。

[300] Gómez-Barbero, M., Rodríguez-Cerezo, E. 2006。主要转基因农作物世界范围的经济影响：一次审视。欧洲委员会联合研究中心：前瞻性技术研究所。12月。

[301] Bullock, D., Nitsi, E.I. 2001。转基因生物采纳种植与私人节省费用：抗除草剂大豆与Bt玉米。In Gerald C. Nelson：农业中的转基因生物：经济与政治，Urbana，美国，学术出版社，21-38。

美国转基因种子快速上涨美国上司法部反垄断调查

孟山都公司2010年最新转基因大豆种子价格比2009年增长42%。转基因大豆的种子与大豆价格之比大约为7.8，比历史水平的三倍。触发美国司法部对于大规模农业商业公司合并导致反竞争定价与垄断操作组织反垄断调查。孟山都公司2010年8月宣布将把其种子价格的收益减少达75%。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：抗除草剂种子价格在美国上涨

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

RR seed price rises in the US

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==抗除草剂种子价格在美国上涨==

2009年的一项报告[302]表明，与非转基因与有机种子相比，转基因种子在美国的价格显著上升，对美国种植转基因农作物的农民以农场为单位的平均收入下降。2006年，抗除草剂转基因大豆种子价格收益与大豆价格相比达到4.5。传统大豆种子与传统大豆价格之比为3.2。

该报告称：“购买最为密切跟踪的2010年的新大豆种子产品--孟山都公司抗除草剂（RR）2转基因大豆—与2009年相比每包需要多支付42%。抗除草剂（RR）2转基因大豆的种子与大豆价格之比大约为7.8，比历史水平的三倍。

“1975年到2000年的25年期间，大豆种子价格上升了适度的63%。2000年至2010年期间，随着转基因大豆开始垄断市场，价格又上涨了230%。2010年定价为70美元一包的孟山都公司抗除草剂（RR）2转基因大豆价格，为（非转基因）传统大豆价格的一倍，比2001年转基因大豆种子价格上涨了143%。”

该报告结论，“现在，在认为通向全球粮食安全途径上（转基因）生物技术领域领先者的华丽描述与越来越依赖与转基因种子的美国的农场中实际上在发生什么情况之间严重脱节，他们现在必须应对转基因种子的后果。”

有理由提出这些农民到底为什么对种子要支付这样高的价格。

最近的事件表明这些农民仅有很少其他可能的选择。孟山都公司抗除草剂（RR）2转基因大豆种子与“SmartStax”转基因玉米种子2010年期间过高的涨价，触发美国司法部进行一项对于大规模农业商业公司合并导致反竞争定价与垄断操作的反垄断调查。美国农民提交了揭露孟山都这样的公司的证据。[303、304]

可能作为美国司法部调查的结果，孟山都公司2010年8月宣布将把其种子价格的收益减少达75%。人们还要看这种效果能够维持多久，因为有些分析员认为这种降价仅是“对抗竞争对手杜邦公司获得的市场份额”的一种战略。[305]

References

参考文献：

[302] Benbrook, C.M. 2009。生物技术与有机种子价格收益的规模与影响，有机中心，12月。

http://www.organic-center.org/reportfiles/Seeds_Final_11-30-09.pdf

[303] Neuman, W. 2010。种子价格快速增长遭致美国监察。纽约时代，3月11日。

http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12seed.html

[304] Kirchgaessner, S. 2010。美国司法部催促完成孟山都案例。金融时代，8月9日。

http://www.organicconsumers.org/articles/article_21384.cfm

[305] Kaskey, J. 2010。孟山都降低最新种子价格收益的幅度超过分析家的预计。Bloomberg，8月12日。

http://bit.ly/aTe1es

南北美农民开始离开抗除草剂转基因大豆回归自然

北美与南美农民正在离开转基因大豆，返回种植非转基因传统大豆。欧洲消费者持续拒绝转基因农作物和转基因食品，巴西、北美与印度正在种植的非转基因大豆总量已经足以满足欧盟的需要。孟山都等转基因种子公司感激中国大量进口转基因大豆、玉米“救命之恩”！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：农民开始离开抗草甘膦除草剂转基因大豆

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Farmers moving away from GM RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按：

农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员 2010年6月25日在十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《农业转基因技术和安全管理》声称：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“全球转基因作物发展势头强劲：2009年全球转基因作物种植面积年增长率仍然高达7%，总面积达到了1.34亿公顷，是1996年转基因作物进入商业化之初的79倍；四大转基因作物种植面积也创新高：全球大豆面积的四分之三（77%）、棉花面积的一半（49%）、玉米面积的四分之一（26%）、油菜面积的五分之一（21%）种植的都是转基因品种。转基因粮食作物的发展尤其引人注目。美国早在10年前就批准商业化种植转基因抗虫玉米和除草剂大豆，作为饲料和食品应用，现在种植面积已分别超过玉米、大豆总面积的80%。”

请黄大昉研究员向全国人民解释：向全国人大常委会专题讲演时，你为什么故意不讲北美与南美的农民正在离开抗草甘膦除草剂转基因大豆，返回非转基因传统大豆的事实？为什么不说明出现这种“回归自然”最新趋势的原因？为什么在“巴西、北美与印度正在种植的非转基因大豆总量已经足以满足欧盟的需要”的情况下支持中国继续大量进口转基因大豆、玉米，而不是反对这样的进口？

* * *

==Farmers moving away from GM RR soy==

==农民开始离开抗草甘膦除草剂转基因大豆

最近几年，来自北美与南美的报告意味着农民正在离开抗草甘膦除草剂转基因大豆。

“对非转基因大豆的兴趣在增长”，这是俄亥俄州立大学（Ohio State University）2009年扩展服务的一个报告的标题。该报告称，正在增长的这种兴趣来自于“（非转基因大豆）更加便宜的种子与更高获利”。期望到这种需求在增长，俄亥俄州的这个扩展服务报告，种子公司对2010年供应的种子中他们的非转基因大豆种子翻倍或三倍增长。[306]

类似的报告在密苏里州（Missouri）与阿肯色州（Arkansas）也出现。[307、308]农艺学家指出推动传统大豆种子复兴了的兴趣的三个因素：

· 抗草甘膦除草剂转基因作物种子（RR Seed）已经昂贵而且继续上升的价格。

· 抗草甘膦除草剂野草正在传播。

· 农民希望恢复保留种子继续种植的自由，这正是孟山都公司专利的抗草甘膦除草剂转基因作物大豆禁止的传统作业方式。

在巴西大豆产量领先的Mato Grosso州，因为转基因种子越来越差的产量，也有报告称农民更加喜欢传统种子。[309]

由于欧洲消费者持续拒绝转基因农作物和转基因食品，巴西、北美与印度正在种植的非转基因大豆总量已经足以满足欧盟的需要。

（陈一文顾问按：“欧洲消费者持续拒绝转基因农作物和转基因食品，巴西、北美与印度正在种植的非转基因大豆总量已经足以满足欧盟的需要”造成孟山都等转基因农作物种子公司趋近“走投无路”的情况下，请黄大昉研究员向我们解释：是为什么原因推动中国大量进口孟山都等转基因农作物生物技术公司的转基因大豆、玉米，而不是推动进口非转基因大豆、非转基因玉米？！）

References

参考文献：

[306] Pollack, C. 2009。对非转基因大豆的兴趣在增长。俄亥俄州立大学，扩展，4月3日。

http://extension.osu.edu/~news/story.php?id=5099

[307] Jones, T. 2008。传统大豆在低成本提供更高产量。密苏里州大学，9月8日。

http://agebb.missouri.edu/news/ext/showall.asp?story_num=4547&iln=49

[308] Medders, H. 2009。传统州市场中大豆的需求可能增长。阿肯色州大学农业分部，3月20日。

http://www.stuttgartdailyleader.com/homepage/x599206227/Soybean-demand-may-rise-in-conventional-state-markets

[309] 巴西最大的大豆生产州对转基因种子失掉兴趣。路透社，2009年3月13日

http://www.reuters.com/article/internal_ReutersNewsRoom_BehindTheScenes_MOLT/idUSTRE52C5AB20090313

孟山都设转基因销售配额限制农民获非转基因种子

孟山都公司在巴西推行在美国以及其他地方推动自己的技术侵入市场的战略。典型的情况是，通过收购当地种子销售公司等战略对种子市场取得控制后，牠开始设定销售配额推动转基因种子销售并逐步减少农民获得非转基因种子的机会。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：农民获得非转基因种子受到限制

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Farmers’ access to non-GM seed restricted

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==农民获得非转基因种子受到限制==

随着农民试图恢复自己选择种子的权力，孟山都公司通过限制获得非转基因品种而剥夺农民的这种权利。

在巴西，巴西Mato Grosso大豆生产者协会（APROSOJA）以及巴西非转基因粮食生产者协会（ABRANGE）抱怨孟山都公司通过对种子零售商施加销售配额的方式限制农民获得传统的（非转基因）大豆种子，要求他们销售85%的抗草甘膦除草剂转基因大豆种子（GM RR soy seed）并至多销售15%的非转基因品种。[310]

这反映了孟山都公司在美国以及其他地方采取的推动自己的技术侵入市场的战略。典型的情况是，一旦通过收购（注：种子销售公司）与其他战略对种子市场取得足够控制以后，牠就开始设定销售配额推动自己转基因种子的销售并逐步减少农民获得非转基因种子的机会。

（陈一文顾问按：孟山都公司及其豢养的利益代理商，无论在美国市场，还是在其他国家市场，在迷惑人的“全球化”招牌下采取同样典型的资本主义市场经济方式逼迫农民就范！）

References

参考文献

[310] Macedo, D. 2010。农民抱怨孟山都公司限制获得传统非转基因大豆种子，Agencia Brasil，5月18日。英译文：

http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12237

孟山都垄断阿根廷种子与农业化学市场的危险性！

阿根廷成为孟山都公司控制全球种子与草甘膦除草剂供应强势图谋的目标。孟山都公司企图通过在荷兰与丹麦起诉从阿根廷进口转基因大豆的欧洲大豆进口商来重获在阿根廷丧失的专利提成费。该事件表明允许任何一家企业对种子与农业化学品市场获得近乎垄断控制的危险性！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：孟山都公司控制阿根廷的农业

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Monsanto’s domination of agriculture in Argentina

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==孟山都公司控制阿根廷的农业

最近一些年，阿根廷成为孟山都公司控制全球种子与草甘膦除草剂供应强势图谋的目标。

该公司多年来一直努力在阿根廷收取对于抗草甘膦除草剂转基因大豆种子（GM RR soy seed）的专利提成费，尽管孟山都公司在阿根廷国内没有这样的专利。孟山都公司与一家美国公司之间达成有许可证协议，该公司依据该项协议在阿根廷销售孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆种子。后来，这家美国公司被一家种子与粮食的进口商Nidera公司所收购。孟山都公司没有能够收取专利提成费，但是通过与抗草甘膦除草剂转基因大豆种植时一起使用的孟山都公司草甘膦除草剂在阿根廷的销售获取利润。[311]

在欧洲，孟山都公司对抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）享有专利权。

2004年，孟山都公司宣布，牠将暂时停止在阿根廷的业务“仅仅因为对我们没有足够的利润”。

第二年，孟山都公司企图通过在荷兰与丹麦起诉欧洲大豆进口商来重获牠们丧失的专利提成费，控诉欧洲大豆进口商非法从阿根廷进口牠们的专利抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）的大豆粉。[312、313]

孟山都公司的行动对阿根廷的农业、经济，以及大豆出口市场都成为了威胁。仅由于欧洲法院（European Court of Justice）作出了不利于孟山都公司的裁决后，这种威胁才失败了。[314]

孟山都公司发表的新闻稿称牠“仅仅因为要求对于使用（自己的）技术要求支付（专利提成费）”，并声称，由于阿根廷使用其技术的大豆种植者没有对于使用其技术支付（专利提成费），“孟山都公司（通过该案例）寻求另外的方法收取使用其技术支付（专利提成费）并对自己的研究投资收回收益。”[315]

该事件表明了允许一家企业—孟山都公司—对种子与农业化学品市场获得近乎垄断控制的危险性！

陈一文按语：允许孟山都公司这样的任何一家公司对任何国家种子与农业化学品市场获得近乎垄断控制有这样危险性！但是不仅如此，即便在任何国家内，允许任何一家企业对该国任何主要农作物获得近乎垄断控制同样有这样危险性，同样必须警惕与制衡！

References

参考文献：

[311] García, L. 2010。阿根廷赢得了孟山都在欧洲提出的转基因专利争执，SciDev.net，7月21日。

http://www.scidev.net/en/news/argentina-wins-monsanto-gm-patent-dispute-in-europe.html

[312] 粮食，2004.孟山都公司在阿根廷企图抢夺专利提成费。10月。

http://www.grain.org/articles/?id=4

[313] Nellen-Stucky, R., Meienberg, F. 2006。为种植争议而收获提成费？孟山都反对阿根廷专利政策的运动，粮食，10月。

http://www.grain.org/research/contamination.cfm?id=379

[314] Bodoni, S. 2010。孟山都公司丧失了企图终止阿根廷大豆进口在欧洲提出的诉讼。Bloomberg Businessweek，7月6日。

http://www.businessweek.com/news/2010-07-06/monsanto-loses-eu-bid-to-halt-argentinean-soy-imports.html

[315] García, L. 2010。阿根廷赢得了孟山都公司在欧洲提出诉讼的转基因专利争执。SciDev.net，7月21日。

http://www.scidev.net/en/news/argentina-wins-monsanto-gm-patent-dispute-in-europe.html

转基因亚麻稻米玉米污染造成市场丧失与巨额赔偿

世界许多地方的消费者与政策制定者拒绝转基因食品。转基因亚麻、稻米与玉米等数项转基因污染事件对业界与市场造成了严重冲击，以及承担责任的转基因种子公司高额赔偿。拜耳公司丢掉两项州法院诉讼与一项联邦法院诉讼，造成超过5,200万美元赔偿费。拜耳公司还面临6,600位原告在联邦法院与州法院起诉他们的500多项诉讼。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：转基因污染与市场丧失

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM contamination and market losses

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

==转基因污染与市场丧失

世界许多地方的消费者与政策制定者拒绝转基因食品。作为结果，数项转基因污染事件对业界与市场造成了严重的冲击。

未经批准的转基因生物造成的污染对整个食品领域形成威胁。这样的例子包括：

l 2009：一种未经授权的转基因亚麻，有意思的称之为CDC Triffid，发现对加拿大的亚麻种子供应造成了污染。发现该事件之后，加拿大向欧洲出口的市场垮掉了。[316、317]

l 2006：拜耳公司（Bayer）的转基因LL601稻米，仅进行了一年田地试种，被发现对美国稻米供应与种籽储存造成了污染。[318] 在远至非洲、欧洲与中美洲都发现了受到污染的稻米。路透社2007年3月报道，由于转基因污染，美国稻米出口较前一年相比下降了20%。[319]有一项报告预计，作为该项转基因污染的后果，世界范围造成的损失达到741万美元至12.85亿美元之间。[320] 由于发现了该项转基因污染，拜耳公司陷入受到影响的美国稻米农民起诉的诉讼。2010年7月，拜耳公司失掉了一位路易斯安那州稻米农民起诉他们的官司，被裁决赔偿500,248美元损失。在此之前，拜耳公司丢掉了两项州法院诉讼与一项联邦法院诉讼，造成有陪审团判处的超过5,200万美元赔偿费。拜耳公司还面临6,600位原告在联邦法院与州法院起诉他们的500多项诉讼。到目前为止，拜耳公司未能赢得因稻米受到转基因污染起诉他们的任何一项官司。[321]

l 2000：转基因StarLink玉米，由Aventis（现在的“拜耳农作物科学”公司，Bayer CropScience）被发现对美国的玉米供应造成了污染。转基因StarLink玉米被批准用于动物饲料，但不可用于人类消费。该项转基因污染被发现后，导致全面巨量召回转基因StarLink玉米污染的食品，该项召回进一步发展到欧洲、日报、加拿大与其他国家。该项转基因污染导致召回世界范围转基因StarLink玉米污染的食品。该项事件预计造成美国生产商2600万美元至2.88亿美元销售额。[322]

（陈一文顾问按：为了充分考虑从事转基因农作物研究试验的研究机构、转基因种子公司迟早将造成“转基因污染”的巨大可能性及其涉及的巨额赔偿，本顾问为此建议：从事转基因作物试验研究的所有研究机构与公司，必须拿出他们获得的经费和/或利润的至少75%，建立专项基金，以便有足够的备用金在造成“转基因污染“危害后对受到损害的农民、民众、非转基因农作物与粮食贸易公司予以赔偿！）

转基因食品在欧洲消费者中不受欢迎，意味着受到转基因污染的非转基因食品对无转基因市场造成了威胁。这方面的例子包括：

· 在加拿大，来自转基因油菜籽的污染，毁坏了有机与非转基因油菜籽的市场。[323]

· 抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）被批准进口进入欧洲。大部分用于动物饲料。但是，喂食转基因大豆的动物生产的肉、牛乳产品与鸡蛋，并不要求贴注转基因标签。只有农民才知道给他们的动物喂食了什么—但是消费者并不知道。仅仅因为存在着这个“标签空白区”才使转基因农作物能够进入欧洲市场。

· 根据德国的“Ohne Gentechnik”（“无转基因”）与奥地利的“Gentechnik-frei erzeugt”（无转基因产品）计划，以及英国像Marks & Spencer这样的零售商连锁网，动物产品作为未喂食转基因饲料进行销售。对这些市场部分而言，不可以接受收到抗草甘膦除草剂转基因大豆（GM RR soy）污染的产品。

（陈一文笔者建议：转基因食品不仅用转基因大豆加工的食用油必须立法强制要求贴标签，而且喂食转基因玉米、大豆的转基因饲料的奶牛、鸡与肉畜的牛奶、鸡蛋、肉类食品也必须立法强制要求贴“转基因食品”标签，而且使用这样的牛奶、鸡蛋、肉类加工的食品也必须立法强制要求贴“转基因食品”标签，给消费者获得“知情权”基础上决定是否购买与“远离转基因食品”的权利！如果方舟子与黄大昉等转基因农作物技术“专家”对此有异议的话，请你们向广大消费者详细说明你们反对这样做的道理！）

食品生产者以及食品供应链中的其他方，都认识到发现转基因污染将危害消费者的信任与善意。

References

参考文献

[316] Dawson, A. 2009。对（转基因）CDCTrifid亚麻的恐惧威胁进入首位的欧洲市场。Manitoba Co-operator，9月17日。

[317] Dawson, A.2009。对亚麻工业看来可能的变化。Manitoba Co-operator，9月24日。

[318] Blue E.N. 2007。冒险的业务。非故意释放转基因稻米品种进入美国稻米贸易系统的经济与法规影响。绿色和平国际。

http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/risky-business.pdf

[319] 墨西哥因转基因证明文件终止美国稻米。路透社，2007年3月16日

[320] Blue E.N. 2007。冒险的业务。非故意释放转基因稻米品种进入美国稻米贸易系统的经济与法规影响。绿色和平国际。

http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/risky-business.pdf

[321] Fisk, M.C., Whittington, J. 2010。拜耳丢掉了美国稻米农作物的第五次法律审判。

http://www.businessweek.com/news/2010-07-14/bayer-loses-fifth-straight-trial-over-u-s-rice-crops.html

[322] Schmitz, T.G., Schmitz, A., Moss, C.B. 2005。转基因StarLink玉米的经济影响。农业业务21，p391-407。

[323] 有机农业保护基金委员会，2007.有机农民寻求高级法院听证会。新闻稿，Saskatoon，加拿大，8月1日。

巴拉圭转基因大豆扩种夺地造成驱赶农民暴力迁移

黄大昉研究员向十一届全国人大常委会专题讲座《农业转基因技术和安全管理》时片面强调“全球转基因作物发展势头强劲……全球大豆面积的四分之三”种植转基因大豆，为何不提转基因大豆扩大种植在许多国家造成暴力抢夺土地、驱赶农民事件，以至将转基因大豆种到小农户家门口，然后用飞机喷洒草甘膦除草剂，强迫小农搬走。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：巴拉圭转基因扩展造成暴力迁移人口

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Paraguay: Violent displacement of people

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

HUMAN RIGHTS VIOLATED

侵犯人权

==巴拉圭：暴力迁移人口

巴拉圭成为世界抗草甘膦除草剂转基因大豆主要供应国家之一，2008年规划种植266万公顷转基因大豆，较2007年增加了260万公顷有所增加。该国大豆种植总面积中大约95%为转基因抗草甘膦除草剂大豆。[324]

该国转基因大豆扩大种植与包括抢夺农田的事件的严重侵犯人权相关。在英国“4频道”放映的一个纪录片《巴拉圭疼痛的收获》描述了转基因抗草甘膦除草剂大豆的工业化农场种植如何导致当地农民与外国地主和警察之间的暴力冲突。一个被采访的人是71岁的农民Pedro Silva，他拒绝将他相当小的农田卖给一家大豆农场后遭到不知名攻击者五次射击。[325]

根据Evan Abramson先生为北美大会关于拉丁美洲的报告拍摄的2009年图册：

“大豆兴隆对小农是灾害性的，他们，在政府分配的土地上生活了多年，现在开始被驱赶走。过去十年，巴拉圭政府将这种公共土地赠送给或者非法卖给大豆生意中的政治朋友，将农民赶走。今天，人口总数1%的人口拥有了巴拉圭大约77%的土地……自从1990年第一次大豆兴隆时起，大约十万户小规模的农户被迫移民到城市贫民区；每年有大约9,000户农民被大豆种植从他们的土地上赶走。[326]

某些土地抢夺事件中，有报道说，土地抢夺者雇佣的武装护卫把农村人口赶走。另一种方式是，转基因大豆种植者将转基因大豆一直种到当地小农户的家门口，然后用飞机喷洒草甘膦除草剂和其他化学药物，强迫小农搬走。[327]

为Pulitzer中心（Pulitzer Centre）对危机事件的报道撰写的一篇文章的题目为《大豆战争》引用了巴拉圭记者联盟（Sindicato de Periodistas del Paraguay）的报告，声称巴拉圭的新闻社拒绝报道与农业化学喷洒相关的死亡或疾病消息，以此保护跨国种子公司与化学公司的形象。[328]

Abramson先生还说，新闻媒体对于喷洒草甘膦除草剂所造成的健康影响实行广泛的审查制度控制报道：“尽管当地居民经常抱怨头痛、恶心、皮疹、视觉问题，以及呼吸系统感染等问题 – 以及转基因大豆种植区域中令人猜疑的高发率生育缺陷 – 这样的报告极少能够进入巴拉圭新闻媒体的报道。当地居民愤怒之后，还普遍发现农民的鸡死亡、牛流产、奶牛无奶。农民为自己食用所生产的非大豆农作物也死掉了。”

（陈一文顾问按：任何国家任何地方种植转基因农作物、喷洒草甘膦除草剂后，或者种植了转基因种子公司销售的“疑似转基因农作物”或“疑似污染转基因”玉米种子后，这样的地区一旦出现了“当地居民经常抱怨头痛、恶心、皮疹、视觉问题，以及呼吸系统感染等问题 – 以及转基因大豆种植区域中令人猜疑的高发率生育缺陷”人类健康异常以及“普遍发现农民的鸡死亡、牛流产、奶牛无奶”等动物健康异常现象以后，对人民持续安全健康生存与繁衍负责任的政府应当鼓励新闻媒体进行披露，还是限制、禁止这样的披露？应当尽快组织全面深入调查研究，还是与转基因种子公司急忙发布公告掩盖这样的现象，或者“大事化小、小事化了”？）

Abramson先生介绍了一对农民兄弟俩在当地开始喷洒除草剂后不得不卖掉他们的土地。“情况是，或者离开，或者留下来但是死亡”，其中一位说。他们镇的人口一度为几百人，现在几乎都走光了，所有的土地几乎全部转给了大豆种植农场。

被迁移走的某些农户试图通过“土地侵占”恢复对于土地的控制权。Abramson先生报告：“土地侵占”往往具有生态学的以及社会特征。失掉土地的农户不仅要求土地以便工作，他们也抗议大豆生产者广泛采伐森林并使用农业化学品。[329]

根据Pulitzer中心（Pulitzer Centre）对危机事件的报道，巴拉圭政府运用军队对“土地侵占”进行镇压。[330]

Reference

参考文献：

[324] ISAAA概要39.商业化生物技术/转基因作物的全球状态：2008。

[325] 巴拉圭疼痛的收获。未报道的世界。2008.片段14.英国4频道首播，11月7日。

http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/episode-guide/series-2008/episode-14/

[326] Abramson, E. 2009。大豆：对土地的饥渴。北美大会关于拉丁美洲的报告。对美国的报告42。5月/6月https://nacla.org/soyparaguay

[327] 巴拉圭疼痛的收获。未报道的世界。2008.片段14.英国4频道首播，11月7日。

http://www.channel4.com/programmes/unreported-world/episode-guide/series-2008/episode-14/

[328] Bhatia, J. 2010。大豆战争：土地权与种植需求的环境后果。Pulitzer中心危机事件的报道，8月17日。

http://pulitzercenter.org/blog/untold-stories/soybean-wars-then-and-now

[329] Abramson, E，2009.大豆：对土地的饥渴。北美大会关于拉丁美洲的报告，关于美国的42，5月、6月。https://nacla.org/soyparaguay

[330] Lane, C. 2010年。巴拉圭。大豆战争，Pulitzer中心（Pulitzer Centre）对危机事件的报道。

http://pulitzergateway.org/2008/04/the-soybean-wars-overview/

《转基因大豆：可持续？负责任？》报告的结论

“转基因抗草甘膦除草剂大豆危害人类与动物健康、增加除草剂的使用量、破坏环境、减少生物多样性，并且对农村人口造成负面影响。垄断性控制转基因抗草甘膦除草剂大豆的农业综合跨国公司及其生产危害市场、损害农场生产的经济生存能力，同时对粮食安全造成威胁。”欢迎方舟子与黄大昉等转基因农作物技术“专家”拿出你们的“最新科学证据”对此结论给以反驳。

英国、美国、巴西、阿根廷九位科学家《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告的结论

The conclusion of the “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

* * *

陈一文顾问按语：

方舟子应邀为《科学世界》写的《有关转基因作物的种种新谣言》露骨鼓吹：

http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151278-11363.shtml

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

英国、美国、巴西、阿根廷九位科学家2010年9月公布的《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告得出相反的结论：

“转基因抗草甘膦除草剂大豆危害人类与动物健康、增加除草剂的使用量、破坏环境、减少生物多样性，并且对农村人口造成负面影响。垄断性控制转基因抗草甘膦除草剂大豆的农业综合跨国公司及其生产危害市场、损害农场生产的经济生存能力，同时对粮食安全造成威胁。”

不知方舟子与黄大昉研究员等转基因农作物“专家”们有无胆量拿出你们的“最新科学证据”对此九位科学家的这个结论给以反驳！？

* * *

CONCLUSION

结论

转基因抗草甘膦除草剂大豆危害人类与动物健康、增加除草剂的使用量、破坏环境、减少生物多样性，并且对农村人口造成负面影响。垄断性控制转基因抗草甘膦除草剂大豆的农业综合跨国公司及其生产危害市场、损害农场生产的经济生存能力，同时对粮食安全造成威胁。

考虑了这些影响，将转基因抗草甘膦除草剂大豆描述为可持续的与负责任的完全是误导。这样做，对消费者以及供应链中所有各方发去了一个难以理解的讯息，对他们识别反映他们的需要与价值的产品的能力进行了干扰。

在这里邀请转基因抗草甘膦除草剂大豆的支持者们，对本研究报告中的争论与科学发现提出你们的看法，参与到对大豆可持续性生产的原则进行透明的、基于科学的调查中来。

微信扫一扫，进入读者交流群

本文内容仅为作者个人观点，不代表网站立场。

请支持独立网站红色文化网，转载请注明文章链接----- //www.syxtk.com/wzzx/xxhq/qq/2013-05-01/1120.html-红色文化网

献一朵花：

鲜花数量：

责任编辑：RC 更新时间：2013-05-01 关键字：转基因

无相关信息

红色文化网

全球

陈一文译：四国九科学家全面揭露转基因作物危害报告

（04）陈一文译：美国阿根廷已超90%的转基因作物是否有可持续性

[92] 生物诚实联盟已经获得了关键性的FDA文件，包括FDA科学家对于转基因食品的风险的声明，下载网址：http://www.biointegrity.org/list.html

[93] 美国食品与药物管理署（FDA）1005（2005？）。生物技术咨询代理机构回复信BNF第000001号，1月27日

http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161129.htm

《新浪网》“财经纵横”2004年05月21日发表《方舟子：一场关于转基因食品的争论》训导我们：

《新浪网》2004年08月04日发表《方舟子：问题食品和转基因食品，谁带来恐慌》训导我们：

《新浪网》“财经纵横”2004年05月21日发表《方舟子：一场关于转基因食品的争论》训导我们：

《新浪网》2004年08月04日发表《方舟子：问题食品和转基因食品，谁带来恐慌》训导我们：

[277] ISAAA（农业生物技术应用国际服务组织）概要37-2007：商业化生物技术/转基因作物全球状态：2007

http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html

相关文章

话题

高山仰止

时代脊梁

红色影像

杜鹃花开

推荐

点击排行

鲜花排行