某著名“公知”近日发鸡汤文《愿所有女孩都能成为谷爱凌，而不是……》。尽管标题上用省略号代替了“铁链女”，但那不过是此地无银三百两的噱头，内文中可是直言不讳。

奇文共“赏”。

第一个感觉是：真是狗改不了吃屎，“公知”不抓住一切机会干坏事就不叫“公知”，连谷爱凌这样的阳光青年也要被他们拿来当反华反共的工具。

第二个感觉是：“公知”真是老奸巨猾，不着一字，光把“谷爱凌”和“铁链女”放在一起做对比就实际起到了煽动反华反共情绪的效果，还叫你无直接的文字把柄可抓。

为什么？因为“公知”在这里狡猾地利用了一个许多人难免的思维陷阱规律：跨类对比陷阱，也就是牛唇与马嘴的类比。。

只要持客观立场，凡做对比时，一定按同类对比：如果是纵向比，一定是自己跟自己比，比如，用美国好的东西跟美国坏的东西对比；用中国的好的东西跟中国的坏的东西比，这样的实际客观效果是让人们一看就知道每个国家都有自己的好的一面，也有不好的一面。如果是横向比，一定是按同等类别相比，比如，用美国的好的东西跟中国的好的东西比，用美国坏的东西跟中国坏的东西比。这样的实际客观效果是让人们知道同类情况的差距。只要按这种同类类比，客观效果就是就事论事，没有误导。但跨类对比就完全不同了。比如，把张三照服饰整洁的照片跟张三肮脏邋遢的照片公开放在一起做对比，给人门的印象就会是张三这个人有循规蹈矩的时候，也有吊儿啷当的时候，个性使然，不是什么大问题；但如果把张三肮脏邋遢的照片跟李四服饰整洁的照片公开放在一起做对比，给人们的印象就会是李四有教养而张三是流氓，实际是用李四否定了张三——虽然一个字都不提，但除了平时了解张三的人外，其他人的感受就是如此。个人如此，国家同样如此。把美国的好的东西跟中国的坏的东西放在一起类比，虽然一个字都不说，但实际效果就是能使许多人不知不觉掉进一个思维陷阱：美国的东西好，中国的东西坏；好的东西都在美国，坏的东西都在中国。

“公知”的鸡汤文正是玩的这一手：把“美国长大”的谷爱凌跟“中国长大”的铁链女往标题上一放，虽然一个字都没有直接说，但实际的思维陷阱已经挖好放在那里了：谷爱凌为什么那么成功？因为美国富足而自由，“富足与自由是理想社会的前提”。铁链女为什么那么悲惨？因为“贫穷和愚昧才是万恶之源”。而且“但愿所有女孩都能不是铁链女”。注意，这个“但愿”可是画龙点睛的一笔：如果成为铁链女的概率很低，那还用得着“但愿”吗？比如，用得着“但愿”所有的女孩不会出现返祖现象长毛长尾巴吗？然而“公知”既然“但愿”出来，那实际就是说，中国女孩成为“铁链女”的概率不低，所以才需要“公知”跑出来悲天悯人地“但愿”一番。

然而实际情况是这样吗？相对于中国14亿人口，“铁链女”的情况是极其特殊的例外，还是司空见惯？是一出现就遭到严厉打击举国征伐，还是遭到保护伞的顽强抵制？虽然“公知”没有直接说，但这个“但愿”暴露了他实际要说的是：中国到处是贫穷和愚昧，所以女孩都可能变成“铁链女”，所以需要他来“但愿”一番。

“公知”另一个没直接说出口却旁敲侧击的言外之意是：因为美国富足而自由，“富足与自由是理想社会的前提”，所以美国长大的谷爱凌才会成功。

“公知”没有说也不敢说的事实是：第一，同样在美国长大的青少年，有谷爱凌这样的，也有吸毒、“校园杀手”、纨绔子弟那样的，有因家境贫寒而上不起学或中途退学的，还有流浪街头甚至被迫卖淫的。第二，谷爱凌的成功有美国教育体系、家庭环境和中国教育体系各方面积极因素的综合作用（不然怎么说，在中国奥数学10天等于在美国学一年？），不能简单地把一切都归功于美国教育体制。

谷爱凌如此受中国人喜爱，说明中国人对她的一切高度认同：阳光、帅气、善良、开朗、聪慧、健康、全面发展、尊重中国文化，热爱中国文化。换句话说，她完全符合中国人民的培养方向和评价体系。

再仔细一想，谷爱凌身上的一切优秀品质，不正是毛主席当年大力提倡、一再要求教育体制应该做到的吗？——“身体好、学习好、工作好”；“生动活泼地主动地学习”；“我提议，学生的睡眠时间再增加一小时。现在是八小时，实际上只有六七小时，普遍感到睡不够。因为知识青年容易神经衰弱，他们往往睡不着，醒不来。一定要规定九小时睡眠时间。要下一道命令，不要讨论，强迫执行。青年们要睡好，教师也要睡足”；“青年人就是要多玩一点，要多娱乐一点，要蹦蹦跳跳”……

由此可见，把中国青年培养成谷爱凌那样的阳光青年是毛主席等老一辈领导人早就提出的指示。

为什么毛主席的指示不能落实？

这首先得问问那位写鸡汤文的“公知”。你就是干教育的，你和你的教育界同伙这么多年都是怎么教育中国青年的？一、拼命否定中华文化——“五千年文明不能再讲”，“揭穿中华谬论史”……二、拼命吹捧汉奸文人——“如果谁对茅先生有所不敬，我认为他不是人”；三、拼命反共——“枪杆子可以出政权却永远出不了人权”，“只要重蹈公有制就是倒退”；新冠疫情中跟某公知作家一起煽风点火……

身在中国教育界，“公知”却拼命诋毁中华文化，拼命在年轻人中散布煽动反华反共情绪，就凭这种阴阳怪气卑劣猥琐，能培养出谷爱凌那样的阳光青年吗？人家远隔重洋在美国长大却能热爱中华文化，显然这是其母系亲友们的功劳，而没有这群“公知”的半分功劳。

如今“公知”又装模做样发问：为什么中国青年出不了谷爱凌？中国老百姓要回答说：无论是在中国还是美国或其他什么国，只要是由你们这批公知来教导，永远也出不了谷爱凌！

鲁迅说过，苍蝇也有自己的道德：“它在好的，美的，干净的东西上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的。”从这个角度看，“公知”的道德水平还真不如苍蝇。

2022.2.14.

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：