秦晖拿“不惜一切代价”大做文章意欲何为？

千钧棒

跟去年以来世界上埃博拉、流感、新冠肺炎等流行病相继为害人类一样，趁这次新冠肺炎在中国流行之机，自由派公知中的各色牛鬼蛇神纷纷粉墨登场，还真的是把疫情当成他们继续推进改旗易帜的大好机会了。

前不久，刚刚有公知许xx的借疫情之机煽动“刺破夜瘴迎接黎明，齐齐用力、用心、用命，拥抱那终将降临这片大地的自由的太阳”。

在这里，跟公知许xx曾经共事于同一所大学的秦晖，又耐不住寂寞，跳了出来。只不过，秦晖比许xx狡猾一点，不那么杀气腾腾，而是曲线进攻，首先整出一个“不惜一切代价抗击疫情”作为靶子，然后歪曲其内涵，最后攻击这是为了“政治安全”而不顾人民死活。

前些天，前清华大学教授，现香港中文大学历史学教授秦晖在英国《金融时报》唯一的非英语网站FT中文网上面发布题为《不能真把防疫当战争》的文章，在文章中，他运用诡辩术的拿手好戏，使出浑身解数挑拨政府与民众的关系，武汉和全国各地的关系，医护人员与其他公民的关系。

为了谨慎起见，我以“不惜一切代价抗击疫情”作为关键词在网络上搜了党和国家以及各省市自治区领导人关于防控疫情的所有讲话，并没有发现“不惜一切代价抗击疫情”的说法，倒是《江西日报》有一篇题为《不惜一切代价抗击肆虐的病毒，“最美逆行者”筑起一道“红色防线”》的文章，文章报道了江西省级定点救治医院——南昌大学第一附属医院救治肺炎患者的情况。文章结尾有一句话：“疫情防控阻击战已经到了最关键时刻。张伟说，下一步，他们将继续全力以赴，不惜一切代价保障人民群众生命健康安全。”

先别说在这篇新闻报道的特定的语言环境里面，“不惜一切代价保障人民群众生命健康安全”是作为一个完整的意思进行表达的，“人民群众生命健康安全”在这里是句子的“中心词”，“不惜一切代价”是“保障”的“状语”，是说明“保障”的程度的。即使是秦晖出于特定的政治目的断章取义，要对相关的表达方式人为割裂，那么这个“不惜一切代价”的内涵也未必包括让民众付出更大的牺牲的意思吧？因为“不惜一切代价”的目的就是“保障人民群众生命健康安全”，不可能在同一个句子里面，意思前后矛盾吧？而秦晖偏偏就不但断章取义，而且还指鹿为马，人为地给“不惜一切代价”硬安上一个为了政治安全不惜让民众付出更大的牺牲的意思，然后进行“批判”，完全是自由派公知平时玩弄诡辩术忽悠人的惯用伎俩。

这篇奇文，洋洋4000多字，整篇文章离不开公知的“无中生有”、“移花接木”、“李代桃僵”和偷换概念等忽悠术。

首先梳理一下其论证观点的逻辑链条：

文章开篇首先通过以偏概全和断章取义，生造出来一个带片面性的或者是可能会产生歧义的命题，作为批判的对象——

【最近全民抵抗新冠疫情，媒体乃至网络上都不断传出各种战争用语，诸如“战时状态”、“战时措施”、组织抗疫“敢死队”、打一场对抗病毒的“人民战争”，尤其是“不惜一切代价，打赢防治新冠这一仗”之类的提法，不一而足】。

然后，通过一系列的假设链条得出一个结论——

【所以，“不惜一切代价”去打赢抗疫“战争”是一种无意义的说法，如果这个代价是指人命，甚至可以说是极为荒唐的说法。这就是抗疫与真正的战争的又一大不同】。

然后再从这个观点推论出三个分论点——

第一、“邪恶的战争往往不计人命，甚至发动战争可能就是为了残杀无辜——如希特勒为灭绝犹太人而发动的战争一样”。

第二、“正义的战争的目的，保护更多的生命可能是目的之一或最终目的，但也有很多“正义之战”是为生命以外的“伟大目标”——诸如自由、尊严、荣誉、领土、主权等——而打的”。

第三、中国的抗疫的“不惜一切代价就是为了‘政治安全’”。

然后，再按照秦晖自己的政治目的得出一个假设性的命题——

【“不惜一切代价”如果是指人命的“代价”，赢得那种反正不会失败的“胜利”又有什么价值呢？】

为了论证“不惜一切代价”是指人命的“代价”，他无中生有地指责这次的抗疫斗争是所谓的“以整体的名义要求、乃至强制要求自己以外的个体作出牺牲的行为”，再通过把毫无共同之处的两件事物进行机械类比的诡辩术，把这种假设性的做法等同于是用邓世昌等将士的英勇献身为慈禧脸上贴金，矛头所向，十分清楚。

下一步，配合美国媒体的关于武汉封城侵犯人权的说法，他别有用心地诬称“强制治疗、强制隔离、封城封村、禁足之类措施”是“政府强制一部分人为整体利益付出代价”，并且无中生有称政府“强迫没有防护的医生“上阵”去处理高传染性疫疾”。还公然歪曲事实，为香港部分医护人员“罢医”要挟特区政府禁止内陆民众赴港的行为洗地，说成是“香港医生工会要求管理者必须提供足够防护”。

最后毫无根据地上纲上线，牵强附会地指责中国政府“把医疗政治化 ”，是“在医疗中随意套用战争规则”。

由于秦晖与许xx的杀气腾腾直奔主题不同，表面上是在摆事实讲道理，只不过他在论证中大量运用诡辩术，以收到忽悠的效果，因此首先很有必要让大家了解这位秦公知是何方神圣。

他深知自由派臭名远扬，单靠自由派难以实现推墙的目的，于是曾经抛出一个“左右合流”论，提醒他的同伙不能忽视左派的力量，并且忽悠忽悠左派和右派一起推翻执政党。

他抹杀左派和右派在阶级属性、意识形态、社会制度方面的差异和对立，套用西方的说法来定义中国的左派和右派——“左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。”

从本质属性上说，一般意义上的左派是马克思主义者、 社会主义者、共产主义者，是拥有劳动人民立场的爱国者，拥护四项基本原则，拥护生产资料公有制，反对私有制，代表大多数人的利益，其基本阶级是无产阶级和劳动人民；而右派是的立场跟左派恰好完全相反，而且从组成上面说，右派基本上是新生资产阶级里面的与体制有仇的人、体制内腐败蜕化的砸锅党以及依附于他们的知识分子，其阶级基础是官僚买办资产阶级。基本上属于复辟倒退派，只不过他们之间又分为言论派和行动派而已，所谓的行动派已经游走在违法犯罪的边缘，已经属于司法机关打击的对象。

秦晖抽掉中国的左派和右派形成和生存的国内外社会环境和主客观因素去谈什么自由和平等多一点或者少一点，完全是继续为他下面用诡辩术论证“左右合流”论服务的。

其实，党的领导集体宣示的“不走改旗易帜的邪路，也不走封闭的老路”就已经是对极左和极右进行了精确的定义——主张走改旗易帜的邪路的就是极右派；主张走僵化封闭的老路的是极左派。

秦晖给左派和右派的对立定下一个前提：

【左翼的社会主义者和右翼的自由主义者只应该在一种情况下对立，就是政府的机制决定了权力和责任是对应的。它有什么样的权力就要承担什么样的责任。权力是公民授予的，公民授予大的权力就要承担大的责任，授予的权力小承担的责任也小。】

秦晖抽掉国际上国家利益之争和社会制度、意识形态的对立及其反映到我们社会上的左右之争，说成是什么国内的自由和平等之争。

他提出的左右合流的政治基础——因为中国“既不平等，又不自由”，既荒谬又可笑。

对于秦晖的谬论，本人曾经在《秦晖鼓噪左右合流的醉翁之意》一文中详细分析，见（秦晖鼓噪左右合流的醉翁之意-察网  http://m.cwzg.cn/expose/201702/34229.html?page=full）上面这些都是题外话，是为了帮助人们看清楚秦晖的本质，下面对他的《不能真把防疫当战争》的文章进行评论。

一、“战时状态”属于“紧急状态”，在这里是一个比喻义，是世界各国在重大事件已经发生或即将发生时的应对性国家行为。而所谓的“不惜一切代价”是秦晖通过以偏概全和断章取义，生造出来一个带片面性或者是可能会产生歧义的命题，并且强加于中国政府头上作为批判的对象的。

据媒体报道，近日，为了有效解决日益严重的流感疫情，美国国防部决定，派出军队对疫情进行全面干预，同时，宣布美国全境进入紧急状态。

如果一个国家进入紧急状态，说明事态严重，临近战争。

紧急状态动员令为重大事件已经发生或即将发生的时候，如自然灾害，动员全国力量抢险救灾；如战争来临，全民进入战备状态；如疫情泛滥，全民投入到防疫治疫中去。

美国宣布进入紧急状态，并且派军队对疫情进行干预，本质上也是属于一种“战时状态”，既然美国可以宣布进入“紧急状态”，那么中国的媒体用“战时状态”比喻疫情的严重性有何不可呢？

至于秦晖自己通过以偏概全和断章取义硬弄一个“不惜一切代价”来作为靶子，实在是可笑和不值得一驳。

二、谁告诉你秦晖“不惜一切代价”去打赢抗疫“战争”中的“代价”是指人命”？

正如文章开头所说的，在党和国家以及各省市自治区领导人关于防控疫情的所有讲话中，并没有发现“不惜一切代价抗击疫情”的说法，即使是在《江西日报》的新闻报道中出现“不惜一切代价保障人民群众生命健康安全”的说法，也是明确说明目的是“保障人民群众生命健康安全”，你秦晖故意制造一个带有片面性的命题再强加于人再进行批判，岂不是可笑至极？

至于由此引出的三个分论点也太牵强附会了。

你把“不惜一切代价”去打赢抗疫“战争”去类比希特勒为灭绝犹太人而发动的战争，你到底是希望中国不进行防控疫情的斗争还是美化希特勒发动的战争？

你称有很多“正义之战”是为生命以外的“伟大目标”，明眼人一眼就看出这是为你的美国主子预留的洗地的说辞，不过想请教你，美国以消除大规模杀伤性武器和反对独裁为借口发动的伊拉克战争造成了60万伊拉克平民死亡，请问这还属于你定义的“正义之战”吗？这种战争与希特勒发动的战争差别在什么地方？

至于所谓的“中国的抗疫的‘不惜一切代价’就是为了所谓‘政治安全’”是谁告诉你的？是不是不全力抗疫才属于你秦晖心目中的政治正确？

三、秦晖反反复复拿一个伪命题作为靶子，并且硬把此等同于以人命为代价，到底是黔驴技穷还是故意造谣中伤？

为了论证中国的抗疫是以人命为代价，秦晖无耻造谣称武汉的公立医院的医生尽职尽责救死扶伤和全国各地派医疗队驰援武汉是“以整体的名义要求、乃至强制要求自己以外的个体作出牺牲的行为，”

在这次的抗击疫情的斗争中牺牲的李文亮本身就是共产党员，在全国各地驰援武汉的医护人员中，真正再现了战争年代的“共产党员跟我上！”请问秦晖你说这句话的依据是什么？

四、秦晖用有人拿邓世昌等将士的英勇献身为慈禧脸上贴金类比中国的抗疫斗争，这种说法非常恶毒，矛头所向，十分清楚。

在抗疫斗争过程中涌现出的大量动人事迹中，大家看到的是医护人员为了挽救生命的奋不顾身，是社会上各部门的工作人员为了防止疫情扩散的辛勤劳动，是全国一盘棋一方有难八方支援，是党中央国务院和各级党委和政府对失职渎职干部的及时追责。难道他们都不应该这样做，难道任由疫情扩散全国，夺走更多人的生命，才算是不为你秦晖心目中的“慈禧”“脸上贴金”？

五、武汉封城并不是什么“政府强制一部分人为整体利益付出代价”，秦晖居然无中生有称政府“强迫没有防护的医生“上阵”去处理高传染性疫疾”。

在严重的疫情面前，人员死亡是免不了，关键在于如何把死亡人数尽可能降低。在美国，根据其疾病控制与预防中心近日报告，美国2019-2020年流感季已经导致1900万人感染，至少1万人死亡。而且之前美国的的流行病曾经造成全世界30万人死亡，远远超过中国这次的的疫情造成的人员病、亡人数。

在疫情已经在武汉蔓延的情况下，要么马上封城，防止疫情向全国各地大规模扩散；要么像美国媒体所说的那样，不“侵犯”民众的自由行动权，任由疫情扩散，造次重大人员染病和死亡，对于中国而言，只能是两害相权取其轻。

例如这次美国、英国和日本对“钻石公主号”邮轮的态度，其实一开始就是“封船”，还有意大利对11座城市进行“封城”其实都是所谓的“侵犯”民众的自由行动权，都是”政府强制一部分人为整体利益付出代价”，而秦晖却一方面认为防控疫情不应该封城，一方面又装模作样要求减少人命的牺牲，可能吗？

还有所谓的政府“强迫没有防护的医生“上阵”去处理高传染性疫疾”，真实的情况是，在市场原教旨主义的蛊惑下，一些无良商家哄抬物价发国难财，武汉市的防护物资一下子短缺，一罩难求。另外，在私有化的逆流下，武汉市的私立医院数量是公立医院的两倍，而面对疫情，无论是武汉的还是全国各地的私立医院都袖手旁观，其中很多连过去国民党军的“五两烟土，给我上”也看不到，在这种特殊情况下，要么是为数不多的公立医院的医护人员恪守职责，冒着危险救死扶伤，要么是任由疫情扩散和患者大规模死亡，而秦晖却一方面装出重视生命的样子，一方面指责所谓的政府“强迫没有防护的医生“上阵”去处理高传染性疫疾”，一个人要多虚伪才会这样做！

在此我想请教秦晖，如果你是武汉市长，面临当时的情况，你会怎么做？

六、秦晖公然歪曲事实，为香港部分医护人员通过“罢医”要挟特区政府禁止内陆民众赴港的行为洗地，说成是“香港医生工会要求管理者必须提供足够防护”。

众所周知，“香港医生工会”仿照“修例风波”中的反对派，提出了一些诉求，其中包括“禁止非港人旅客经由中国内地入境”“港府呼吁全港民众戴口罩”，“提供足够隔离病房且暂停非紧急服务”等。其实所有诉求的核心只有一点，要求港府全面封关，禁止内地人进入香港。

此行为引起众多香港市民不满。据香港“文汇网”2月7日报道，有网民于2月4日发起“反对医护罢工，促黑医护辞职”的网上联署活动。截至2月6日23时，已有超过35万人参与联署。像这种尽人皆知的事情，秦晖都能够歪曲事实，他还有什么做不出来？

七、把医疗政治化的不是别人，正是与秦晖一伙的自由派，他们把疫情当成了在内地复制香港动乱的好机会，进则推动颜色革命，退则配合境外敌对势力把中国搞乱。

从钟南山作出新冠肺炎会人传人的结论以后，全国上下马上进入了实际上的紧急状态，也就是某些媒体比喻的“战时状态”，以最大限度地保护人民群众的生命健康为出发点，对湖北省的疫情是“控”，对武汉市的疫情是“治”，并且从全国各地对湖北省进行对口支援，从人员、医疗物资到生活必需品等各方面驰援武汉和湖北，对湖北省以外的地方的疫情是“防”。世界卫生组织和世界各国对此都给予了高度肯定，换了其他国家，只要是对人民负责的政府，都会这样做，而秦晖之流居然攻击这是医疗政治化。自由派人士把这次疫情尤其是李文亮事件当成了搞乱中国的好机会，公知许xx甚至公开发出了“人人向不义咆哮，个个为正义将生命怒燃，刺破夜瘴迎接黎明，齐齐用力、用心、用命，拥抱那终将降临这片大地的自由的太阳”的猖狂叫嚣。到底是什么人在把医疗政治化？不是一清二楚吗？

秦晖作为自由派公知的代表人物之一，最大的特点是善于运用诡辩术进行忽悠，不愧曾经为名校教授，捣鬼有术，但是效果有限。

纵观秦晖的以驳论为主的整篇奇文，首先通过以偏概全和断章取义得出一个伪命题作为靶子，并且在这个伪命题可能包含的多种情况中只是选择他需要的那种情况，即“不惜一切代价”是包括人命，然后非常恶毒地用希特勒发动的战争以及邓世昌与慈禧的贴金关系类比抗疫斗争，在论证中国政府是不顾人命的时候，要么没有论据，要么使用虚假论据，把面对严重疫情的时候任何国家都会采取的两害相权取其轻的做法来证明中国政府不惜牺牲人命，然后毫无根据地把这扯上是为了“政治安全”，最后得出中国的抗击疫情是“医疗政治化”的荒谬结论。

秦晖的奇文如果仅仅是就文章而言，论点错误，因为这是唐吉柯德战风车；论据虚假或者说缺乏论据；论证违背逻辑，善于无效论证。而从其写文章的政治动机而言，跟公知许xx的借疫情之机发出的“刺破夜瘴迎接黎明，齐齐用力、用心、用命，拥抱那终将降临这片大地的自由的太阳”的煽动如出一辙，差别在于许xx赤膊上阵，秦晖照样玩弄诡辩术的惯用伎俩，跟之前的提出“左右合流”一样，目的都是推墙。这俩活宝太心急了，估计这次又是要碰得鼻青脸肿，到时候弄巧反拙，主子发放“推广民主费用”的时候又会“扣工资”了。