彭晓光:中国模式与“普世价值”
中国模式与“普世价值”
《环球财经》副社长彭晓光
《环球财经》的宗旨是“中国模式 自主创新”。
不必讳言,中国学术界围绕着“中国模式”,展开了一场持续激烈思想交锋。不过,以所谓“普世价值”。否定“中国模式”,其实是个伪命题:因为这不是一场价值之争,支持中国模式的绝大多数人并不否认民主、自由、人权的价值,这是一场发展模式和发展道路之争,以所谓“普世价值” 否定中国模式,本质上是以美国(西方)模式否定中国模式。
在今天的中国,所谓“普世价值”的信奉者们,如果依然幻想用1980年代初的肤浅的、过于文艺抒情式的表达来否定中国模式,那显然是大大落伍了。围绕发展模式的学术之争,需要基本的事实数据和逻辑常识,1949年新中国成立至今60多年,中国同印度、苏联(俄罗斯)和美国三个大国的基本经济社会发展数据比较,构成了所谓“普世价值”信奉者们否定中国模式的巨大事实与逻辑障碍,这个障碍,靠1980年代初的、在信息爆炸与网络时代已大大落伍的所谓“启蒙”话语,是根本不可能绕过去的,不顾基本事实数据与逻辑,很容易使所谓的“启蒙”走进“新蒙昧主义”的泥潭。
我们认为,新中国的建立,抗美援朝的胜利,根本扭转了中国1840年以来持续下滑的国运,奠定了中国模式的基础。中国模式1.0时代(前30年),中国在坚持独立自主的前提下,更多地借鉴了当时的苏联东欧模式,为中国的工业化奠定了基础,中国模式2.0时代(后30年),中国依然在坚持独立自主的前提下,依托比较完整的工业化体系进行改革开放,更多借鉴了美国西方模式,使中国发展成为规模世界第二的全球经济大国(当然,中国依然还是世界上最大的发展中国家)。
未来30年中国模式3.0时代,中国模式在社会主义人民民主、反腐败、自主创新和共同富裕方面面临着艰巨的升级任务,在这个进程中,社会主义中国宪法中所明确规定的“坚持公有制为主体,多种所有制经济共同发展的基本经济制度”,依然是中国模式3.0时代中国经济发展的基石。据此,我们反对人为制造国有企业与民营企业的两极对立,反对在这个问题上的极端情绪,国有经济与民营经济有竞争也有合作,同样,国有经济之间、民营经济之间也有竞争有合作,我们更愿意提“国进民进”,即国有经济与民营经济都作为中国的民族经济更好地发展和升级,都应为中国的自主创新、共同富裕及中华民族伟大复兴做出自己的贡献。
同时,为更好地汲取人类文明发展的共同成果和经验教训,我们将以理性的态度,介绍世界范围内的其他发展模式:盎格鲁撒克逊美英模式,欧洲大陆莱茵模式,日本模式,俄罗斯模式,印度模式及拉美模式等等。
在网络时代,就是第一流的专家也无法否认,众多年轻网友在网络论战中表现出了很高的理论学术水平,我们在和知名专家学者、官员及企业家们探讨中国模式的同时,也将开辟网友专栏,充分报道年轻网友们对中国模式及中国发展战略的真知灼见。
微信扫一扫,进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- //www.syxtk.com/wzzx/llyd/zx/2013-05-02/17193.html-红色文化网
相关文章
-
无相关信息