周扒皮、黄世仁是“虚构”的，大小方方们否定土改就“对”了？

青年毛思想信仰者

　　{摘}假如人们真的是在科学地看问题，而且是足够科学地（按照无产阶级宇宙观）看问题，那么，他们就不会允许“土改好得很”和“土改糟得很”这新、旧观点并列的自由，而会要求用“土改好得很”的新观点代替“土改糟得很”的旧观点的自由——无产阶级和劳动群众的、多数人的、真正的自由！

　　不久前，关于新近发布的党史辟谣榜，新加坡《联合早报》于泽远在他的文章里质疑说：“……周扒皮、黄世仁分别是两部文学作品中的人物，与史实无关，是否也属于辟谣范畴，恐怕值得商榷”。

　　往期关联-也说“官方辟谣”：问题岂止“谣言”那么简单？这是严肃而持久的阶级斗争！

　　他煞有介事地写道：“周扒皮、黄世仁是毛泽东时代家喻户晓的反派人物，曾引发无数民众对地主阶级的仇恨。但在前几年，网络上有人为周扒皮、黄世仁‘平反’，称周扒皮还给长工发工钱，黄世仁是按照合同讨债……”

　　最后，文章说：“不过，就算有人把周扒皮、黄世仁说成是‘好地主’，也只是对虚构的文学形象进行不同解读，很难让人和谣言联系起来。毕竟，周扒皮、黄世仁是不是好地主，读者和观众自有判断。”

　　好一个“自有判断”！！

　　我们就来“商榷”一下吧：关键不在于这两个人物是否“虚构”，而在于土地改革到底有没有“错”，在于“思想自由”“观点自由”能构成否定土改的借口吗？

　　《联早》这篇文章里有意无意隐含着的带某种特定倾向性的意见，同时，也是很有代表性的一个意见：历史上地主阶级真的那么“坏”吗？真的有必要像毛泽东共产党领导人民做过的那样，“推翻”之吗？

　　前几年，在公知舆论甚嚣尘上的时候，此类论调尤为流行。反动作家汪芳，更是以一部名为《软埋》的政治小说，为被推翻的地主阶级鸣冤叫屈甚至翻了案，对毛泽东共产党及其领导的伟大土改运动举行猖狂进攻。生动诠释了什么叫“反攻倒算”。

　　实事求是地说，周扒皮、黄世仁确实是文学人物，作为一个历史辟谣榜将他们列入也确有不妥之处。但，这是不是意味着：周扒皮、黄世仁的形象是空的，没有现实来源的？不，决不是。周扒皮、黄世仁和他们的“坏”，恰恰来源于旧中国社会地主阶级的“恶”，文艺创作者最多是把地主阶级固有的“恶”加以集中表现，如此而已，岂有他哉。

　　文学形象，不但决不是什么“与史实无关”的，而且恰恰来源于、只能来源于史实（现实），是以艺术方式反映了史实（现实）！

　　《联早》那篇文章自己，似乎也在不经意间承认了：黄世仁“是旧社会地主的典型代表”。

　　可不就是“典型代表”嘛！

　　必须指出：“好地主”和“坏地主”的争论有意义，但没有根本性的意义，没有太大的意义。旧中国“地主”是怎样的一种存在？是作为一整个阶级的存在，而不是一个一个的个人的存在。不错，地主们的性格与为人当然各有差异，完全可能有的对农民好些、有的对农民坏些，有的慷慨些、有的吝啬些——但是，既然他们是地主这个阶级的成员，既然他们处在社会经济整个链条上的剥削者的一环，那么，不管他们是“善人”还是“恶人”，都在必须被打倒之列。这个“打倒”，首要的基本的含义，也不是消灭个人或消灭肉体，而在于整个儿地推翻剥削者阶级，把剥削者（里面的绝大部分）也给从旧的社会经济体系里面“解救”出来，改造成为劳动阶级新人。这，也可以说是“施仁政”吧，但施的是“大仁政”，而不是“小仁政”。对于被剥削阶级而言，推翻剥削阶级才叫“仁”，不推翻他们才叫“不仁”，才不得了。

　　这些道理，也同样适用于今天的资本家。

　　显然，辟谣榜上这一条的关键不在前半句而在后半句，在于土地改革到底有没有“错”的问题。关于这一点，大家——不同阶级类型的人，当然可以自由发表意见。问题在于：只有根据无产阶级的世界观，或说根据马列毛主义，才能得出对土改的真正科学认识，才能比较完全地理解土改的伟大进步意义。依照资产阶级观点看问题，即便对土改寄予某种“有限肯定”或“历史之同情”，那个味儿也是怪怪的。

　　“思想自由”“观点自由”，确实是某些人特别是知识分子，质疑、批判乃至否定毛泽东共产党领导下的一系列革命实践的好借口。好一个“自由”！关于此，列宁在他的名著《怎么办？》中说过，“假如人们真正确信自己把科学向前推进了，那他们就不会要求新观点同旧观点并列的自由，而会要求用新观点代替旧观点。”

　　正是如此！至理名言！

　　假如人们真的是在科学地看问题，而且是足够科学地（按照无产阶级宇宙观）看问题，那么，他们就不会允许“土改好得很”和“土改糟得很”这新、旧观点并列的自由，而会要求用“土改好得很”的新观点代替“土改糟得很”的旧观点的自由——无产阶级和劳动群众的、多数人的、真正的自由！

　　任何“自由”，都只有与科学、与进步结合起来，才是真正可取的。否则，“自由”就注定会沦为抱残守缺、因循守旧的借口——因为按照最淳朴的“自由”观点，反动统治阶级也完全有拼尽全力维护其反动统治的自由，被推翻则意味着他们的“不自由”、他们的痛苦。假如人们真的是在严肃地看待“自由”问题，那就一定还会得出这样一个结论：一小撮剥削阶级的“自由”跟无产阶级为主体的广大劳动人民的自由恰恰是相互对立的，只有消灭了那些食人者的“自由”，劳动人民才能自由，无产阶级才能自由，全人类也才能自由！

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：