1957年11月毛泽东率中国代表团访问苏联，在莫斯科的共产党和工人党代表会议中，曾作应对核讹诈的发言。沈志华主编的《中苏关系史纲》对此有过阐述。人民网文史频道于2011年1月13日发出《毛泽东讲核战争吓倒一大片：中国死3亿人没关系》一文(该文根据沈志华的讲座文字实录摘编，以下称“沈文”)，指出毛泽东发表了“大不了就是核战争，核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去”的言论。此论一出，即引起了较大的舆论反响，导致毛泽东说“死3亿人没关系”之类的观点在网上广泛传播，部分网友以此为据进行二次创作批评毛泽东，甚至将毛泽东类比本·拉登。在此情况下，胡新民发表了《“死3亿人没关系”的来龙去脉》一文予以反驳，其主要观点如下。

　　其一，首先分析了信息来源，澄清了谣言的部分内容。胡文指出，《中苏关系史纲》引用的有关资料主要来自赫鲁晓夫的回忆。考虑到《赫鲁晓夫回忆录》是在中苏关系破裂、赫鲁晓夫下台后写的这一特殊背景，有关毛泽东信息的可信度打了折扣。当然“在上述的赫鲁晓夫的回忆中，有的地方与毛泽东讲话的原文对照，还是基本如实的。例如‘如果帝国主义把战争强加给我们’这句话。这句话应该说是相当关键的一句话。这与中国网络上流传的‘毛泽东说，既然我们力量这么强大，我们还跟他谈什么，打就完了’，‘那打起来不是很好了嘛’等等说法是大相径庭的”。

　　胡文肯定了《中苏关系史纲》对毛泽东莫斯科讲话的解读，并进一步引述沈志华在2008年接受采访时所谈到的：“他(指毛泽东)说这句话的意思也不是说中国死3亿人没关系，而是表示一个态度，就是，中国不怕核威胁，你用原子弹吓不倒我。这是毛泽东惯用的讲话方式。后来西方媒体根据这句话把毛说成是战争狂人，这是一个误会。”从这个解释来看，部分网友误读了沈文，误解了毛泽东。

　　其二，胡文核对了记载毛泽东莫斯科发言的《毛泽东外交文选》，相比之下，该书在记载毛泽东当时的讲话方面更详细、更权威。书中内容显示毛泽东的目标是要争取和平，“我们要争取十五年和平。到那个时候，我们就无敌于天下了，没有人敢同我们打了，世界也就可以得到持久和平了”。在东西方持续冷战、新中国面临着巨大战争压力的背景下，毛泽东进一步指出“现在还要估计一种情况，就是想发动战争的疯子，他们可能把原子弹、氢弹到处摔。他们摔，我们也摔，这就打得一塌糊涂，这就要损失人。问题要放在最坏的基点上来考虑。我们党的政治局开过几次会，讲过这个问题。现在要打，中国只有手榴弹，没有原子弹，但是苏联有。要设想一下，如果爆发战争要死多少人。全世界二十七亿人口，可能损失三分之一;再多一点，可能损失一半。不是我们要打，是他们要打，一打就要摔原子弹、氢弹。我和一位外国政治家辩论过这个问题。他认为如果打原子战争，人会死绝的。我说，极而言之，死掉一半人，还有一半人，帝国主义打平了，全世界社会主义化了，再过多少年，又会有二十七亿，一定还要多。我们中国还没有建设好，我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢?我先是说东风压倒西风，战争打不起来，现在再就如果发生了战争的情况，作了这些补充的说明，这样两种可能性都估计到了”。这段话清楚表明了以下问题：面对战争压力，毛泽东指出中国一是要追求和平，这是目标，他一再强调这点。二是做两个估计，东风压倒西风，仗打不起来，这是我们希望的。如果万一打仗，做最坏打算。毛泽东针对有人认为“如果打原子战争，人会死绝的”预言，说出了“极而言之，死掉一半人，还有一半人”，没有说“死3亿人不算什么”。作为新中国的领导人，作为当时世界社会主义阵营的重要领导者，毛泽东追求和平的目标以及两个估计，是有道理的。

　　其三，为了进一步佐证毛泽东反核讹诈观点的一贯性，胡文又以毛泽东1958年9月5日在第十五次最高国务会议上的讲话为证明：“这次谈话中关于对付核讹诈的看法，可以说是毛泽东在前一年莫斯科会议上讲话的继续。” 胡文从史实方面证明了毛泽东在莫斯科的发言不过是他一贯反核讹诈的观点和态度的表现，绝非部分网民所称的战争狂人，更没有反人类。

　　胡文在网络的广泛传播，引起了部分人反对，代表性的文章主要有彭小明的《“死三亿人”的假定也是反人类的言行》。他一是认为毛泽东没有人道主义常识，“为了一种意识形态的‘社会主义建设或反修防修’，竟然接受核大国的挑战，不惜‘极而言之’，牺牲三亿人民的生命?具有人道主义基本常识的领导人，绝不敢做出这样的决策”。在热核战略武器产生背景下“议会道路、和平共处、和平竞赛等思想替代了原先的斯大林主义教条。而毛泽东和中共中央的思维还远远没有醒悟到这样的层次，依旧在人民战争、暴力革命的层次上徘徊”。笔者以为，这涉及一个重要问题，以什么的方式求得和平、谋求人道?是不是核大国一搞核讹诈，无核国家就要举手投降?历史已经多次证明，以斗争求和平，则和平长存;以投降求人道，难觅人道主义。二是看历史的方法。彭文认为“看历史，光研读档案恐怕也是不够的，还要了解社会舆情。毛泽东他是这样讲，也是这样打算的。我记得五六十年代听报告，就有过这样的内容。要把东南沿海腾出一片地方，让敌人打进来，然后接受苏联的核打击，同时也会牺牲我们人民的一半。国内党纪甚严，地方上的小领导绝不敢乱侃党的‘国际战略’，应该是层层下达的报告中转达了党中央的说法”。笔者认为，彭文从自身经历来证明“死3亿人没关系”的言论存在，这种通过个体体验、村庄、家族等个案来衡量复杂的整体，或从个体性的经验中对历史细节予以附会，只会与事实相距甚远。

　　从“死3亿人没关系”的传播过程来看，毛泽东在什么背景下说了什么，怎么说的，胡文已经从多角度进行了考证，应该说事实比较清楚。但何以部分人不认同呢?笔者认为，对毛泽东的认识有分歧可以理解，但对毛泽东的认识要以事实为基础;对毛泽东的功过是非，对他的言行研究，还是要以科学的方法为指引，这样才能找到真正的事实，得出正确的结论。

　　(作者单位：华南理工大学思想政治学院)

　　附文1：毛泽东讲核战争吓倒一大片：中国死3亿人没关系

　　1957年11月，毛泽东率中国代表团访问苏联，这是他一生中第二次，也是最后一次来到莫斯科。这次苏联除了举行纪念十月革命40周年的一系列活动外，还召开两个重要会议，12个社会主义国家的共产党和工人党代表会议以及64个共产党和工人党代表会议。

　　此时的情况与毛泽东第一次访苏时完全不同。

　　斯大林去世以后，从1954年10月份赫鲁晓夫第一次访华开始，到1957年底，三年时间，中苏两党的地位发生了非常大的带有实质性的变化。斯大林在世的时候，苏联是当然的领导人、老大哥，不可动摇，但是斯大林死了以后，特别是苏联经历了宫廷内部的斗争，再加上苏共二十大、波匈事件和1957年6月反党集团事件，苏联共产党的影响力急剧下降，中国共产党的影响力急剧上升。

　　毛泽东第二次访苏之行发生了哪些事情，对中苏关系的发展又产生了哪些影响?

　　1月7日下午，著名历史学家沈志华教授在文史参考杂志举办的第三期文史大讲堂上，为现场的观众倾情讲述了毛泽东访苏轶闻。

　　以下内容摘编自沈志华讲座文字实录，小标题为人民网文史频道编辑所加。

　　看看中国共产党怎么说

　　苏共二十大批斯大林，毛泽东说赫鲁晓夫是揭开了盖子，捅了篓子，说批斯大林是对的，但是你这个批法不行，第一，不和我商量，你没有跟我们商量，自己就想批。第二，你事先没有做任何准备工作，斯大林从一个神一下变成一个罪犯，谁都接受不了，当时在苏联党内造成多大的混乱。赫鲁晓夫做秘密报告的时候，会议大厅里鸦雀无声，报告没做完，两个人当场休克，波兰共产党总书记贝鲁特心脏病复发，就死在莫斯科了，他接受不了这个事实。所以苏联党内社会主义阵营内部，东欧各国，包括中国，整个思想一片混乱。

　　后来是中国共产党出来，政治局写了两篇文章，《论无产阶级专政的历史经验》和《再论》，这个文章发表以后，确实对稳定整个社会主义阵营的思想、情绪各方面起了很大的作用。第一篇文章出了以后，苏共中央印了20万册，全党学习。第二篇文章出来更不得了了，印了100万册。原来都是全世界共产党学苏联共产党的文件，现在是苏联共产党学中国共产党的文件，地位发生了变化。而且到1957年的时候，莫斯科大学哲学博士考试，前提条件是你有没有读过毛泽东的实践论，如果没有读过，就没有考试资格。现在我们外交部档案，这方面的材料非常多。那时候东欧各国的思想非常活跃，批斯大林以后，双方在争论什么问题，最后争论不下去的时候，就一句话结束，就是我们等等，看看中国共产党怎么说，看看毛泽东同志怎么讲。

　　再有，波匈事件的实质是什么?实质问题是赫鲁晓夫处理不了东欧的事，请中国帮着处理。1949年斯大林和刘少奇在莫斯科会谈的时候，曾经有个君子协定，说以后苏联共产党管欧洲革命，中国共产党管亚洲革命，毛泽东当然很高兴，好歹也管着十几个共产党。后来真的是，到1955年的时候，越南给苏联写信，说以后是不是就不要再通过中国，越南想跟苏联发生直接的联系，苏联都拒绝，说那是中国共产党的事，不是我们的事。

　　毛泽东坚持称“以苏联为首”是要垂帘听政？

　　当时提的是以苏联为首的社会主义阵营，但实际上苏联办什么事都是听毛的，毛要是不发话，赫鲁晓夫什么事都办不成。包括他到了莫斯科以后，当时处理跟南斯拉夫的关系。这也是比较复杂的事，1955年苏南和解了，但是波匈事件以后，苏联出兵以后，纳吉躲到南斯拉夫使馆了，这样苏联就不能抓这个人，然后就找铁托，说要让他出来，铁托说，你要保证不能伤害纳吉，要不然我的威信就没了。后来苏联说我们保证，给他送到第三国，不伤害他。结果纳吉一帮人刚从南斯拉夫使馆出来，苏联就把他塞到坦克车里拉走了。铁托非常气愤，说苏联人说话不算话，跟赫鲁晓夫就掰了，掰了以后，莫斯科会议就不来。赫鲁晓夫非常生气，毛泽东出面来安抚南斯拉夫，当时卡德尔和德热拉斯去的，还有波兰人，因为波匈事件以后，波兰人哥穆尔卡对苏联也很不满，也是毛出面做工作，所以很多事情赫鲁晓夫解决不了，就得靠中国共产党，靠毛泽东出面解决。

　　在整个开会的前前后后，赫鲁晓夫就像个跟班似的，跟着毛泽东到处跑。表面上这个会议是在莫斯科开，苏联是主人，我看背后的导演就是毛泽东。有一个现象让大家很不理解，毛泽东在这次会议上坚持一个口号，叫做“以苏联为首的社会主义阵营”，因为在这之前苏联跟中国人商量，说以后不要提这个口号，我们以后不能为首了，中国不同意。后来苏联说，要不然以中国和苏联为首的社会主义阵营，毛泽东也不同意，说不行，就是以苏联为首，赫鲁晓夫说这样不妥，我们现在也没有这个能力。毛泽东说就这样。把这个口号提出来以后，别人也不接受，像哥穆尔卡也不接受，苏联还有什么资格领导，毛就跟他解释，从整个毛的解释来看，其实毛讲的是两层意思，一层意思是，以谁为首谁就要负责，有什么事都要找他。谁有实力谁才能为首，毛泽东讲了，美国人不怕我们，怕苏联，因为苏联有原子弹。给各国援助，要是以我为首，得我援助，还是苏联为首，他有钱。中国是不能为首的，为什么呢?因为中国是个政治大国、人口大国，但是在经济上还不行，意思就是中国实力不行，所以中国不能为首。毛后面还有一句话，以苏联为首是以苏联为首，但是中国还有一句话，叫一个好汉三个帮，一个篱笆三个桩，赫鲁晓夫这个红花再好，也得靠我这个绿叶扶持啊。给我产生这样一个感觉，毛泽东是不要以中国共产党为首，但是他要垂帘听政，什么事你先在外面支应着，你负责，但是最后决定权是我的，实际上也是这样，1957年底之前，双方大体上就形成了这样的关系，包括毛和赫鲁晓夫本人，还有中国共产党和苏联共产党。

　　毛泽东坚持称“以苏联为首”是要垂帘听政？

　　当时提的是以苏联为首的社会主义阵营，但实际上苏联办什么事都是听毛的，毛要是不发话，赫鲁晓夫什么事都办不成。包括他到了莫斯科以后，当时处理跟南斯拉夫的关系。这也是比较复杂的事，1955年苏南和解了，但是波匈事件以后，苏联出兵以后，纳吉躲到南斯拉夫使馆了，这样苏联就不能抓这个人，然后就找铁托，说要让他出来，铁托说，你要保证不能伤害纳吉，要不然我的威信就没了。后来苏联说我们保证，给他送到第三国，不伤害他。结果纳吉一帮人刚从南斯拉夫使馆出来，苏联就把他塞到坦克车里拉走了。铁托非常气愤，说苏联人说话不算话，跟赫鲁晓夫就掰了，掰了以后，莫斯科会议就不来。赫鲁晓夫非常生气，毛泽东出面来安抚南斯拉夫，当时卡德尔和德热拉斯去的，还有波兰人，因为波匈事件以后，波兰人哥穆尔卡对苏联也很不满，也是毛出面做工作，所以很多事情赫鲁晓夫解决不了，就得靠中国共产党，靠毛泽东出面解决。

　　在整个开会的前前后后，赫鲁晓夫就像个跟班似的，跟着毛泽东到处跑。表面上这个会议是在莫斯科开，苏联是主人，我看背后的导演就是毛泽东。有一个现象让大家很不理解，毛泽东在这次会议上坚持一个口号，叫做“以苏联为首的社会主义阵营”，因为在这之前苏联跟中国人商量，说以后不要提这个口号，我们以后不能为首了，中国不同意。后来苏联说，要不然以中国和苏联为首的社会主义阵营，毛泽东也不同意，说不行，就是以苏联为首，赫鲁晓夫说这样不妥，我们现在也没有这个能力。毛泽东说就这样。把这个口号提出来以后，别人也不接受，像哥穆尔卡也不接受，苏联还有什么资格领导，毛就跟他解释，从整个毛的解释来看，其实毛讲的是两层意思，一层意思是，以谁为首谁就要负责，有什么事都要找他。谁有实力谁才能为首，毛泽东讲了，美国人不怕我们，怕苏联，因为苏联有原子弹。给各国援助，要是以我为首，得我援助，还是苏联为首，他有钱。中国是不能为首的，为什么呢?因为中国是个政治大国、人口大国，但是在经济上还不行，意思就是中国实力不行，所以中国不能为首。毛后面还有一句话，以苏联为首是以苏联为首，但是中国还有一句话，叫一个好汉三个帮，一个篱笆三个桩，赫鲁晓夫这个红花再好，也得靠我这个绿叶扶持啊。给我产生这样一个感觉，毛泽东是不要以中国共产党为首，但是他要垂帘听政，什么事你先在外面支应着，你负责，但是最后决定权是我的，实际上也是这样，1957年底之前，双方大体上就形成了这样的关系，包括毛和赫鲁晓夫本人，还有中国共产党和苏联共产党。

　　东欧国家后来为何不愿跟着中国走？

　　这次毛泽东访苏实际上起了两方面的作用，刚才我讲的这些大家可以感觉出来，中苏关系已经发展到一个最高峰了，提前一个月中苏签订国防新技术协定，向中国提供核武器的协定，再加上莫斯科宣言，就算中苏政治上的合作，中苏关系达到了一个顶点，这是一方面。但是另一方面也出现了重大的问题，这个重大的问题表现在几个方面，一是他们的政策开始发生分歧，莫斯科会议的前提大家都认为是一致的，整个国际形势非常好，社会主义阵营蒸蒸日上，那会儿报纸上天天登的就是“我们一天天好起来，敌人一天天烂下去”。

　　苏联是1957年人造卫星上天，那会儿美国还没有，当时社会主义国家非常兴奋，觉得这个形势太好了。这么好的形势，下一步政策是什么呢?中苏开始发生分歧了，赫鲁晓夫认为，既然我们的实力已经超过了帝国主义，我们更应该坚持和平共处的原则，我们不通过战争就能战胜帝国主义，社会主义制度优越，你看我发展这么快，我们能显示出社会主义制度的优越性，我们靠力量就能够战胜他，并且在谈判桌上我们也有实力。所以他要继续坚持和平竞赛的外交方针。

　　但是毛泽东的想法恰恰相反，毛泽东说，既然我们力量这么强大，我们还跟他谈什么，打就完了，说敌人不打是不倒的，扫帚不到灰尘照样不会自己跑掉。必须要打，通过革命的手段，通过武装打败他，既然你的力量这么强大，还谈什么，所以什么“绞索政策”都是在这样的观念下提出来的。大不了就是核战争，核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去。这个话一讲完，全场鸦雀无声，很多人没听懂，说毛主席怎么了，死3亿人不算什么，下面喝茶的时候都议论纷纷，捷克斯洛伐克总书记拿着咖啡直哆嗦，说中国6亿人，我们才2000万啊，都不理解。在这个问题上毛的这次发言，我说的是11月18号即席演说，关于核武器这个吓倒了一片人。

　　后来很多东欧国家不再跟着中国走这是一个最主要原因，毛泽东提出的政策他们认为太具冒险性，太具战斗性，而东欧的很多国家不愿意打仗，这个跟苏联是比较一致的。

　　附文2：毛泽东没有说过“死3亿人没关系”

　　作者：胡新民

　　近年来，在某些媒体、特别是网络上，时常出现一些引起轩然大波的毛泽东的话。其中“中国死3亿人没关系”是影响最大的一例。此话一经“披露”，即引来批评声一片。有位法学家在其论述新中国人权的文章中，将这句话列为“1955-1976年以阶级斗争为纲残害人权时期”的证据之一。还有一位主讲历史讲坛而走红的历史教师，声称：“毛泽东说：‘我们准备拿出3亿人来打核战争’，死三亿无所谓，全世界敢这么干的就俩，除了毛泽东，就是本·拉登。”这些批评声又引来大批网民的追捧，纷纷赞扬“深刻”“犀利”和“理性”。

　　毛泽东真的说过这句话吗?笔者仔细查阅了相关历史资料，终于发现，这完全是一个有意无意的误传。简言之，毛泽东从来没有说过这句话。

　　网络流传的说法

　　网上流传的说法之一是：“毛泽东讲核战争吓倒一大片：中国死3亿人没关系”。其相关的详细内容是这样说的：“但是毛泽东的想法恰恰相反，毛泽东说，既然我们力量这么强大，我们还跟他谈什么，打就完了，说敌人不打是不倒的，扫帚不到灰尘照样不会自己跑掉。必须要打，通过革命的手段，通过武装打败他，既然你的力量这么强大，还谈什么，所以什么‘绞索政策’都是在这样的观念下提出来的。大不了就是核战争，核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去。这个话一讲完，全场鸦雀无声，很多人没听懂，说毛主席怎么了，死3亿人不算什么，下面喝茶的时候都议论纷纷，捷克斯洛伐克总书记拿着咖啡直哆嗦，说中国6亿人，我们才2000万啊，都不理解。在这个问题上毛的这次发言，我说的是11月18号即席演说，关于核武器这个吓倒了一片人。”

　　还有一个类似的说法出自于外国的学者，他说：“毛主席说，苏联又在发射卫星，苏联又要核扩张，那打起来不是很好了嘛，三亿人民牺牲了，没关系，很快就恢复了，这是毛泽东在莫斯科共产党会议上说的话。那这算什么意思呢，现在中国不会这样说。毛泽东的说法，现在恐怕中国朋友们也不以为这个是正确的。”

　　这些说法是怎么来的呢？

　　说法主要来自赫鲁晓夫的回忆

　　关于中苏关系的历史，目前国内最具权威著作之一无疑是沈志华主编的《中苏关系史纲》。沈志华和几位中苏关系研究领域的著名学者通力合作，在掌握大量丰富的中国与前苏联历史档案的基础上，对中苏关系进行了全面和系统的梳理和分析，特别是对中苏关系的许多重大事件做出的新注释。这部著作专门有一章关于毛泽东在莫斯科会议上讲话的，标题是《毛泽东在共产党莫斯科会议独领风骚》。而这一章又有一节是专门谈毛泽东在1957年11月18日讲话的，标题是《毛泽东即席发言语惊四座》。该书引用的有关资料主要来自赫鲁晓夫的回忆。需要注意的是，这个回忆是在中苏关系破裂后，赫鲁晓夫下台后写的。

　　《赫鲁晓夫回忆录》的中文全译本2006年由社会文献出版社出版。该书谈到了1957年11月莫斯科会议的情况，提到了毛泽东的的有关讲话。

　　《赫鲁晓夫回忆录》有这样的相关内容：

　　“80多个党的使者前来莫斯科。我们讨论了国际局势，以及防止世界大战的可能性。导弹核战争一向是这种会议的主题。”

　　“毛在这次会议上就战争问题发言。他的讲话内容大致是这样：不要怕战争。既不要怕原子弹，也不要怕武器。无论这场战争是什么战争，我们社会主义国家都一定会取胜。具体谈到中国时，他声称：‘如果帝国主义把战争强加给我们，而我们现在6亿人，即使我们损失其中的3亿又怎么样，战争嘛，若干年之后，我们培育出新人，就会使人口得到恢复。’他发言之后，会场上是一片坟墓般沉默。”

　　“这次会后各代表团开始谈感想。我还记得诺沃提尼诺沃提尼(1904～1975)时任捷克斯洛伐克共产党中央第一书记和捷克斯洛伐克总统同志说：‘毛泽东同志说他们准备损失6亿人口中的3亿。那我们怎么办?我们只有1200万。我们到那时将全部损失掉，就没有人来恢复我国人口了。’”

　　赫鲁晓夫的这个回忆毫无疑问是断章取义并加以改编的。那些网传者也明白这一点，因此就参照毛泽东讲话原文，增添了“全世界27亿人，死一半还剩一半”再接上“中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去。”但即使这样，还是出现了一个不靠谱的算术问题。就算全世界会“死掉一半人”，这与一个国家是6亿人还是1200万人(即中国网传的2000万---笔者注)会损失的人口的关系，显然不是像赫鲁晓夫和捷克斯洛伐克总统等人计算的那样。如果在小学课堂上，一位数学教师出题：“假设一场战争可以使一个国家的人口损失一半，那么，6亿人口的国家会损失多少?”学生回答“3亿”肯定会得满分。如果那位教师又问“假设那个国家人口是1200万呢?”万一有位学生回答“1200万都损失了”，肯定只会得0分。因此可以说，赫鲁晓夫的这个细节的回忆也只能得到0分。

　　不过，在上述的赫鲁晓夫的回忆中，有的地方与毛泽东讲话的原文对照，还是基本如实的。例如“如果帝国主义把战争强加给我们”这句话。这句话应该说是相当关键的一句话。这与中国网络上流传的“毛泽东说，既然我们力量这么强大，我们还跟他谈什么，打就完了”， “那打起来不是很好了嘛”等等说法是大相径庭的。

　　值得一提的是，《中苏关系史纲》比较正确地阐释了毛泽东讲话内涵。书中写道：“毛泽东的讲话当时并未公开发表，直到后来中苏论战苏联攻击中国的核政策时，中国政府才在声明中引用了这段话，而全文是在1962年发表的。其实毛泽东不过是重复了他说过的多次话：原子弹是纸老虎，既不要怕，又要认真对付。至于谈到核战争的结果，这里也不过是‘极而言之’，从最坏处考虑。毛泽东的话惊吓了东欧一些小国领导人是可以理解的，但苏共在论战中以此为由指责中国好战和蓄意挑动核战争，无疑是有意歪曲了。苏共当时对这个问题的看法，至少在表面上与毛泽东是一致的。就在毛泽东讲话的第二天，《真理报》刊登了11月14日赫鲁晓夫接受美国合众国际社记者夏皮罗的谈话记录。其中有这样一段对话，记者问：‘您认为，如果打起原子战争和氢武器战争，世界能有一部分保留下来吗?’赫鲁晓夫答：‘自然，将会有很大损失，人类将要经受很多灾难，但是人不会从地面上消失，社会将存在，并且继续发展。’”

　　“毛泽东发言的本意对中国人来说并不难理解(该书还说当毛泽东讲这番话时”宋庆龄发出会意的笑声“--笔者注)，问题是他采取即席演说这种随意的方式，来讲一个在欧洲人看来如此严肃和敏感的话题，再加上仓促的翻译，就难免引起误解和怀疑。”(见《中苏关系史纲》第220-221页)

　　时隔多年后的今天，我们的某些国人，包括某些专家学者，却把那些“并不难理解”的毛泽东的讲话理解错了，有的甚至上纲上线到“残害人权”、还与恐怖大亨本.拉登并列。这种误解可以说比当年的外国人的误解有过之而无不及。针对这种误解，《中苏关系史纲》主编沈志华在2008年接受采访时特地指出：“他(指毛泽东)说这句话的意思也不是说中国死3亿人没关系，而是表示一个态度，就是，中国不怕核威胁，你用原子弹吓不倒我。这是毛泽东惯用的讲话方式。后来西方媒体根据这句话把毛说成是战争狂人，这是一个误会。”

　　但愿这样的误会不要再继续流传下去。

　　毛泽东究竟是怎样说的？

　　现在来看看毛泽东的原话，就马上可以发现：毛泽东从来没有说过“死3亿人不算什么”这样的话。

　　《毛泽东外交文选》中有多处涉及到中国应对核讹诈这个话题，现在来看看与“3亿人”有关的两次。第一次是网上提到的“即席演说”，即毛泽东一九五七年十一月十八日在莫斯科共产党和工人党代表会议上发言。毛泽东当时说道：

　　“我们要争取十五年和平。到那个时候，我们就无敌于天下了，没有人敢同我们打了，世界也就可以得到持久和平了。”

　　“现在还要估计一种情况，就是想发动战争的疯子，他们可能把原子弹、氢弹到处摔。他们摔，我们也摔，这就打得一塌糊涂，这就要损失人。问题要放在最坏的基点上来考虑。我们党的政治局开过几次会，讲过这个问题。现在要打，中国只有手榴弹，没有原子弹，但是苏联有。要设想一下，如果爆发战争要死多少人。全世界二十七亿人口，可能损失三分之一;再多一点，可能损失一半。不是我们要打，是他们要打，一打就要摔原子弹，氢弹。我和一位外国政治家辩论过这个问题。他认为如果打原子战争，人会死绝的。我说，极而言之，死掉一半人，还有一半人，帝国主义打平了，全世界社会主义化了，再过多少年，又会有二十七亿，一定还要多。我们中国还没有建设好，我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢? 我先是说东风压倒西风，战争打不起来，现在再就如果发生了战争的情况，作了这些补充的说明，这样两种可能性都估计到了。”

　　这个发言中根本没有什么“死3亿人不算什么”之类的话，也没有“具体谈到中国时”中国会死多少人之类的内容。毛泽东只是针对有人认为“如果打原子战争，人会死绝的”预言，说出了“极而言之，死掉一半人，还有一半人”，还特地重申了中国的“希望和平”。把毛泽东的这种对全世界人口“极而言之”的估计和中国“希望和平”的意愿解读为“死3亿人不算什么”，显然是一种有意无意的误传和误读。

　　现在再来看看毛泽东一九五八年九月五日在第十五次最高国务会议上的讲话。这次谈话中关于对付核讹诈的看法，可以说是毛泽东在前一年莫斯科会议上讲话的继续。他说道：

　　“最后一条，就是准备反侵略的战争。头一条讲了双方怕打，仗打不起来，但世界上的事情还是要搞一个保险系数。因为世界上有个垄断资产阶级，恐怕他们冒里冒失乱搞，所以，要准备作战。这一条要在干部里头讲通。第一，我们不要打，而且反对打，苏联也是。要打就是他们先打，逼着我们不能不打。第二，但是我们不怕打，要打就打。我们现在只有手榴弹跟山药蛋。氢弹、原子弹的战争当然是可怕的，是要死人的，因此我们反对打。但是这个决定权不操在我们手中，帝国主义一定要打，那末我们就得准备一切，要打就打。就是说，死了一半人也没有什么可怕。这是极而言之。”

　　“在整个宇宙史上来说，我就不相信要那么悲观。我跟尼赫鲁总理辩论过这个问题，他说，那个时候没有政府了，统统打光了，想要讲和也找不到政府了。我说，哪有那个事，你这个政府被原子弹消灭了，老百姓又起一个政府，又可以议和。世界上的事情你不想到那个极点，你就睡不着觉。无非是打死人，无非是一个怕打。但是它一定要打，是它先打，它打原子弹，这个时候，怕，它也打，不怕，它也打。既然是怕 也打，不怕也打，二者选哪一个呢? 还是怕好，还是不怕好?每天总是怕，在干部和人民里头不鼓起一点劲，这是很危险的。我看，还是横了一条心，要打就打，打了再建设。因此，我们现在搞民兵。人民公社里头都搞民兵，全民皆兵，要发枪，开头发几百万枝，将来要发几千万枝。由各省造轻武器，造步枪，机关枪，手榴弹，小迫击炮，轻迫击炮。人民公社有军事部，到处练习。在座的有文化人，你们也要号召一下，单拿笔杆不行，一手拿笔杆，一手拿枪杆，又是文化，又是武化。”

　　毛泽东的这个讲话说了“死了一半人也没有什么可怕。这是极而言之。”这无非是说，对于帝国主义的核讹诈，尽管知道“氢弹、原子弹的战争当然是可怕的，是要死人的”，但怕是没有用的!打不打不能由爱好和平的人们说了算，因此只能做好应战的准备。万一战争爆发，就要不怕牺牲去争取胜利。核战争不可能消灭整个人类。打完仗幸存的人还是可以重新建设好自己的家园的。当然，有人可能还是坚持自己的解读，认为“死了一半人也没有什么可怕”和“中国死3亿人没关系”是一样的意思。有人非要这样认为也是没有办法的事情。但有一条，这次国内会议没有请外籍人士人参加，却是不争的事实。因此，即使”吓倒了一片人“，也轮不到赫鲁晓夫和捷克斯洛伐克总统等外国人“被吓倒”。

　　实际上这个不惧怕侵略，不惧怕核讹诈，随时准备以战止战的观点是那个年代中国老一辈革命家的共识。邓小平早就说过，不要怕美国的原子弹，”和他干，干到底!就要有这个气魄。“当年彭德怀力主出兵抗美援朝时也说过，有人担心打仗会影响建设，这没有什么，打烂了，以后再建设就是了，等于解放战争胜利推迟了几年。笔者以为，假如真的”打烂了“，死人肯定难以数计。但是抗美援朝就是打了，在不惧怕美国原子弹的威胁下打了，而且打得好，保障了此后60多年新中国的和平建设环境。邓小平、彭德怀和毛泽东在这个问题上的看法是一致的。因此。毛泽东在莫斯科会议上谈到这个问题时还说道：“我们党的政治局开过几次会，讲过这个问题。”