教材改革以后，历史虚无主义并未从基础教育领域退场

熊  辉

　　党的十八大以来，反对历史虚无主义的斗争取得了可喜的成果。然而，这股思潮经过几十年的积累，已经具有种种化身，影响渗透到各个领域，绝不是那么轻易地就能退出历史舞台的。在这里，笔者拟分析一下它在中小学教育中的影响。

一、教师团队的态度

　　过去，我们的教材中存在大量的西化的、崇洋媚外的、历史虚无主义的内容。对此，已经有人做过系统的梳理，并因此促成了国家教材委员会的成立，促成了新教材推出，这是功在千秋的。

　　但令人遗憾的是，教材的替换并未公开说明政治上的原因，而是打着学术的旗号。因此，广大的一线教师对教材改革的思想政治意义是毫无所感、毫无所知的。更因为新的教材使得教师们原来熟悉的教材体系（如备课系统、课件体系、教辅体系等等）不再起作用，需要教师们重新备课，所以很多教师在内心对教改是抱怨的、不满的。

　　在这种情况下，再受到很多网上公知、大V对整个教改体系的片面解读，有很多教师认为有关教育部门是左右摇摆不定、没事瞎折腾、拿孩子们当试验品，甚至有不止一个学生对我说过：你是我们所接触到的老师里唯一支持教改的。

　　很多教师完全意识不到教材、教育甚至考试对意识形态构建的重要影响作用，甚至认为教育、文学、艺术等应该是应当脱离政治而独立存在的。

　　教师团队的评价体系也发生了很大变化。一些教师借助现代传媒而积累起来的名气，往往能够转化为巨大的利益。因此我们看到当下文科教师中最顶级的是那些公知化的教师（以袁腾飞为典型），其榜样的影响力量可谓巨大。排在第二梯队的也多是满口自由主义话语、去政治化非常严重的教师。

　　比如2017年北京高考作文题目中有一个是“共和国我为你拍照”，第二天就出来了一篇批评文章《关于高考作文，我有两个习惯》。作者是在语文教育界影响很大的一位老师。那么他为什么要批这个高考作文题目呢？简单说就是因为这个作文题指向了爱国。这位老师用非常煽情的笔调，指责这一高考作文题目中有政治倾向，是对学生们的践踏和戕害，是逆历史潮流而动。

　　我举这个例子并不是为了批判这位老师，而是因为这位老师的这种言论恰恰是当下中小学教师团队的一个思想缩影。金一南教授在接受《环球人物》记者访问时曾经提到，黑龙江一位边防团长见到俄罗斯哈巴罗夫斯克的烈士陵园里，幼儿园老师带着孩子围坐在一起，讲烈士的故事。老师哭，孩子哭，大人小孩哭成一团。这位团长感慨地说：我们现在还有能在烈士陵园流泪的老师吗？我们绝大部分教师在给孩子讲雷锋故事的时候总是会说：雷锋叔叔做好事不留名——，但是都写在了日记里。用这样轻薄的语言博得孩子们的欢声笑语并且以此为荣。这样的状况难道不值得我们警惕么？

二、互联网的影响

　　互联网极大改变了学生们获取信息的方式，但是对于网络上的很多东西，却很少有人心怀警惕。

　　学生们会在网上获取很多信息，而老师们的教学也离不开互联网。比如重量级作家老舍，中学课本肯定是绕不开的，对老舍生平的介绍，肯定会涉及到老舍之死。而对这个问题的评价，“文革害死了老舍”成了定论，几乎所有老师都会按照这个结论去讲。真正对这个问题的学术研究成果几乎无人问津、无人知晓。

　　在教育产业化的大背景下，为了博得孩子们的赞赏，几乎所有老师都要从网上去找很多名人轶事甚至是解密真相，而孩子们则听得津津有味。不讲这些的老师就会逐渐被边缘化。这样的倒逼机制，使得几乎所有老师都要讲八卦，讲耸人听闻的“内幕、真相”。谁讲得越多，越离奇，就越受欢迎、越是名师。可是几乎很少有老师知道，这些在网上流传的所谓名人轶事，恰恰有很多是为树立某些人物、恶搞某些人物而编造出来的。

　　比如对于土地改革的意义和评价，已经完全动摇了，因为在网络上大量流传着诸如：

　　《周扒皮长工忆苦思甜：工钱可养全家，比现在好》；

　　《“周扒皮”后人揭示<半夜鸡叫>的真相》；

　　《周扒皮的原型周春富：冤枉死了》；

　　《为好人黄世仁平反（黄世仁吧）》；

　　《“白毛女”原型惊人真相：杨白劳吃喝嫖赌，黄世仁收养喜儿》；

　　《四大恶霸地主真实面目》；

　　某著名媒体的“大视野”还拍过一个纪录片《大地主刘文彩》。

　　而这些文章的内容，会大量出现在我们中学历史课堂上，被老师津津有味地讲起，以此换来同学们对于这个老师的“真有学问、真有正义感”之类的崇拜。

　　当一个学生在他12年的中小学学习生活中，听到他最崇拜、最信任的老师们讲的都是：

　　当年我们打倒的土豪恶霸其实都是大好人，土改其实是土匪行为；

　　抗战主要是国民党打的，共产党篡夺胜利果实；

　　共产党进北京后拆毁了大量的古建筑，摧毁了传统文化；

　　我们的各种运动就是权力斗争，就是人整人，很多善良的知识分子受迫害；

　　我们原来所崇拜的那些英雄人物其实没那么高大；

　　雷锋是有私心的；

　　狼牙山五壮士是被当地老百姓报告皇军，因为他们像土匪一样抢劫当地百姓；

　　邱少云被火烧的疼痛级别是不可能忍受的，因此这个故事是瞎编的；

　　红色经典其实特别没意思，要思想性没思想性，要艺术性没艺术性，只是被政治强行规定为经典的，时过境迁就没有生命力了，现在几乎没人看就是证明。但是因为中考必考，所以还是得读，如果不是考试，我绝对不会让你们读这种作品的，考试制度真专制啊！

　　…………

　　大家试想，这样被培养出来的学生，会是怎样的一群人呢？更何况真实情况比我所列举的要严重千万倍呢。

三、学术研究的影响

　　对教师团队影响更大的是所谓新的学术研究成果，因其打着学术研究的外衣，其影响的隐蔽性更大。下面试举几例。

　　比如现代文学和民国热。对现代文学的重新构建从上世纪八九十年代就开始了。刚开始是打掉一批原来的现代文学大师。在“鲁郭茅巴老曹”中，郭沫若受到的攻击最甚。前几年在网上搜索郭沫若，前10页几乎都是骂他的文章。所以中学老师讲郭沫若作品时，最客气的情况也是会跟同学们说：这个人的人品太差了，不过诗写得还是不错的。如果是名师，那一定要提郭沫若写过一首诗叫《毛主席赛过我亲爷爷》（这完全是虚构的）。

　　除了解构原来的大师之外，还重新推出了一批重量级作家和学者，比如钱钟书、沈从文、张爱玲等，还有很多所谓“民国大师”也被重新加以重视、研究。

　　新千年以后，学术界又兴起了“民国热”，民国的作家、学者都成了大家耳熟能详的人物。在民国粉丝那里，民国是一个群星璀璨、大师辈出、民主自由、学术繁荣的时代。由此则进一步推论出：民国是个好时代。在教育界，除了推崇这些民国大师外，民国课本都成了高水平教育成果的代表，现在竟然被大量出版。

　　且不说这里有多少是能够靠得住的成果。“民国”和“现代”本来就是交叠的时间概念。中国的历史划分包含着对重要事件的态度和不同历史时期意义的评价。“民国热”看上去是从文艺入手进行的学术研究。但是大家想想，当“现代文学”变成了“民国文学”，这个时期的文化成就应该算在谁的身上、正根在哪里？“革命文艺”在“民国文学”框架下应该怎么评价？

　　我们可以看出，这种提法是要颠覆我们的历史划分和评价，进而颠覆中华人民共和国的合法性的。

　　再比如国学热。这个“热”中有很多杂乱的声音。

　　一种是反对国学热，主张西化，认为国学是落后、封建的，西方文明才是现代文明的方向，说弘扬传统文化是开历史倒车，是要回到专制独裁。

　　一种是支持国学热，用弘扬国学来打五四新文化运动，比如一位姓王的教授就认为五四新文化运动破坏了传统文化。很明显，如果新文化运动被批倒，那么从新文化运动里走出来的新中国也会被批倒。

　　以上举的两个学术问题只是冰山一角，而这些学术理论依然持续地影响着中小学的教师们。如果不加以应对，后果很不乐观。

             （作者：北京市中学青年教师）

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：