知乎上有人问“为什么DeepSeek火之后人们想到的是大量裁员而不是实行上三休四?”

看到这个问题，笔者在心目中立刻就给出了答案。

然而，笔者仍然尝试在“知乎直答”里把这个问题抛给DeepSeek自己来回答，得出的答案与笔者想要的结论基本一致。

DeepSeek回答的原因是AI的普及“引发裁员担忧而非缩短工时的根本原因在于生产资料归属与资本逻辑”，“AI作为新型生产资料，其所有权集中在资本方而非劳动者”……

在最后总结时，DeepSeek还顺带给出了解决方案——“生产资料所有制改革”：

当前矛盾的核心在于：AI创造的增量价值未被制度化共享，劳动者仍处于"工具使用者"而非"资产所有者"的位置。要实现上三休四，需突破生产资料所有制改革、建立技术红利共享机制等结构性变革。

DeepSeek的回答触及了矛盾的本质——AI作为新型生产资料的所有权，给出的解决方案也是变革生产资料所有制，这与马克思主义者的答案基本一致。

由于笔者同时开启了“深度思考”和“联网搜索”，DeepSeek的回答既有从网络整合的“参考资料”，但它又不是简单的“聚合搜索”，而是也有基于数学模型的哲学推理过程，它的回答有一定的条理，也有一定的逻辑性。数学模型是不会撒谎的，这反过头来在一定程度上印证了马克思主义的客观真理性。

这个结果在意料之中，也在意料之外——因为DeepSeek的回答与当下的主流价值观并不一致。

作为对比，笔者把同样的问题抛给了“通义千问”、“文心一言”等其他几个大模型：

结果它们无一例外地给出了符合主流价值观的“照本宣科”的答案，更像是根据“权重”聚合搜索的结果，这些答案本身缺乏严谨的推理过程，更没有触及矛盾的本质，通义千问只是很笼统地提到了“资本逐利”，但与文心一言一样，给出了一套阶级调和论的描述，即主张完善法律法规、转变企业观念、提升劳动者自身技能，吧啦吧啦……

当然，我们不可能一直依赖DeepSeek这样的更先进的大模型直接给我们提供客观、准确的答案，尤其是在社会科学领域。DeepSeek作为一个初创的大模型，在边界设定、道德审查等方面还不是太成熟。随着大模型的不断迭代，它的训练者完全可以通过数据标记、清洗等方式，限定它的回答，使之符合某种价值观。况且，目前DeepSeek、ChatGPT等更为先进的大模型都是在拟合对话者的性格，甚至会给出欺骗性的回答。(见今天推送的第二篇文章)

人们对人工智能的过度依赖，只会让人们丧失独立思考能力和创造力，而沦为被灌输的对象。这反过头来提醒我们，在人工智能技术爆发的前夜，无产阶级对数据民主化的争取变得更加紧迫。

回到本文开头的问题，连一个初创的大模型都能给出相对准确的答案，然而这样浅显的真理却无法自动成为社会的共识。所以，真正的任务并不在于解释世界，而在于改造世界。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：