在中国，有一种理论认“只要放开高利贷，大家都放高利贷，高利贷利率自然就不高了”，这种说法，看似有点道理，实则非常荒谬，因为根本没有搞懂高利贷利率高的本质。

　　决定高利贷利率高的不是竞争因素，而是信用因素，很多小企业在银行贷不到款是因为缺乏抵押，缺乏信用，如果他们拥有抵押，直接到银行就可以了。在利率市场化，竞争充分的国家，也存在高利贷，而且在外国贷款根本不是按利率来分类的，而是按照信用等级来分类的，在美国按照借款人的信用状况，美国房屋贷款分为三级：(1)优级，(2)近似优级，(3)次级。信用在一般以下的人的贷款就被称为次级贷款。大家所熟悉的“次贷”，其实就是信用最差的贷款，而信用最差的贷款当然也利率最高，也就是高利贷。美国次贷危机其实就是高利贷的崩盘危机，是穷人借了高利贷，还不起款造成的。

　　在中国，高利贷从来就不违法，也不存在高利贷垄断，因为高利贷是暴利行业，所以民间放高利贷的人一直就非常多，比如在温州，在中国百强县之首山东邹平，高利贷之间的竞争也是非常厉害的，中国那些开办企业的人都会经常接到高利贷或倒卖发票的短信，就跟我们普通百姓接到售楼短信一样频繁，中国很多城市的墙上，电线杆上，小区里边都经常能看到放高利贷者发的小广告，当然他们都是以融资公司的名义运转的，但都是俗称的高利贷。

　　中国从来就没管过高利贷，中国管的是非法集资，这根高利贷是两码事，如果你用自己的钱放高利贷，根本就不违法，总体上风险也不大，但如果你一边集资，一边放贷，那就违法的，也是你不能拿别人的钱放高利贷，这是非常危险的，因为一旦崩盘会牵涉到很多人，风险非常高，中国那些放高利贷搞多起血案的大多是这种情况，所以国家管制非法集资是非常必要的。

　　竞争可以降低价格，但这是针对垄断的情况，但放高利贷本身就是个竞争非常充分的行业，再提竞争根本没意义，高利贷之所以利率高，关键还是成本高，这种成本不仅仅是资本来源成本，更是风险成本，因为借高利贷的人大多属于没有抵押的人，而且很多本身还款能力不确定，如果还不了款，那放高利贷者就得自己兜底损失，所以高利贷的利率低不下来。就像汽车行业竞争再激烈，汽车的价格也不可能贱到跟自行车一样，成本就不同着呢。

　　某些学者将高利贷的高利率归结为缺乏竞争，进而提出鼓励全民放高利贷，这是无知浅薄的表现，除了高利贷的争议，火车票涨价也是这种无知的建议。

　　火车票涨价

　　价格杠杆可以正向作用，也可以反向作用，提高价格可以降低需求，而降低价格可以促进需求，经济学从来没有规定只让价格杠杆只进行一方面的作用。拿火车票来说，其实用涨价来限制需求符合经济学原理，而用降价，或是不涨价来满足更多人的需求，更是经济学原理。中国在春节时火车票涨价，就是用低价格来满足更多人的乘车需求，这种做法也是符合经济学原理的。中国很多人都没钱回家，即使是现在的票价也是几年才回一次家，如果涨价的话，那他们回家就更难了。

　　其实用涨价来控制需求，或是通过涨价趁机捞一把，这些任何的人都能想到的，根本就不需要经济学家来出这种弱智的馊主意，而很多经济学家以为了解了经济学的一点皮毛，懂了竞争，价格杠杆等几个概念就可以包打天下，乱出主意，甚至还自鸣得意。这是浅薄无知的表现。而这类人往往是经济学功底比较浅的人，那些经济学功底比较深的人是不会出这种主意的。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：