近日，美国助理国务卿拉塞尔在国会听证会上非议南海九段线，声称中国根据九段线宣示南海权益不符合国际法，要求中方就九段线做出明确说明。这与菲律宾之前提交“仲裁案”指责九段线违背《联合国海洋法公约》(下称《公约》)如出一辙。

　　南海九段线也称为南海断续线、传统海疆线、U形线等，是中国政府1947年确定并于来年正式对外公布，在中国地图上由若干断续线所标示的围绕南海形似U形的海上疆界线(原为十一条，1953年中国政府批准去掉北部湾内的两条，故称“九段线”)，是构成中国南海权益主张的重要法理基础和宝贵历史遗产。

　　自1948年中国政府正式出版标有上述断续线的《南海诸岛位置图》后，包括南海沿岸国在内的国际社会在很长时期并未提出任何异议，更没有哪个国家政府就此提出外交交涉，皆默认该线的存在，包括美欧许多国家和地区出版的地图均据此将线内的南海海域标绘为中国疆域。

　　然而上世纪70年代以来，随着南海油气资源的大规模发现、《公约》的签署生效，以及南海地缘政治形势的变化，南海沿岸国及国际社会出于各自利益考量，对九段线的态度和立场发生了根本性的变化，逐步从最初的肯定、认可及默认态度向质疑甚至否定的立场转变。特别是近年来，一些南海域内外国家联手推动南海问题扩大化和国际化，九段线也成为南海法理论战的众矢之的，某些国家对九段线的质疑和攻击更是变本加厉，而这其中的美国因素及其影响首当其冲。

　　各国在南海的主权主张：红色线为中国，深蓝色线为越南，绿色线为印尼，浅蓝色线为菲律宾，黄色线为文莱，紫色线为马来西亚

　　美国尽管一贯声称在南海争议中不持立场，但美国少数官员和学者的有关言论却往往大相径庭，这不禁令人遗憾和困惑。此次美高官对九段线发难就是一个典型案例。首先，九段线的产生先于1994年生效的《公约》至少40多年，而要求前者符合后者，甚至企图用后者否定前者，则违背了法不溯及既往的国际法基本原则，显然有失偏颇。

　　其次，中国对南海诸岛及相关海域的权益是基于最先发现、命名、管辖和纳入版图而形成的一种合法权利，完全符合国际法并受其保护。稍有历史常识的人都知道，二战结束后是中国人民从日本侵略者手中接收了被其一度非法占领的西沙群岛和南沙群岛，九段线的产生正是为了确认并巩固中国在南海的既有合法权益，这是中国人民维护自身领土主权和海洋权益的一项重要举措，经得起历史和法律实践的检验。断言中国可能会基于九段线扩大南海权利声索空间，完全是毫无依据的主观臆测。

　　再者，美高官此次剑指南海九段线，既有统一调门“声援”菲盟友的意味;更耐人寻味的是逼中国就九段线表态，倘若中方所为如美所愿，则会彻底消除九段线有可能不利于美国在南海形成海上霸权优势的担忧，亦可挤压中国未来强大后在南海的维权空间，为美国在南海的所谓“航行自由”扫清法律障碍。

　　美国负责东亚及亚太地区的助理国务卿丹尼尔·拉塞尔(资料图)

　　南海九段线是千百年来中国人民在南海开发经营、有效管辖乃至抗击外来殖民侵略等主权行为的集中体现和象征，它充分反映和代表了整个中华民族在南海的共同利益。作为规范和调整国家与国家之间关系的国际法理应保护，而不是损害这一无可争辩的历史性权利。某些国家要求中方放弃九段线显然是违背中国人民意愿的，而指望中方重新界定九段线的法律释义也看似不现实。

　　需要重申的是，中国从未将整个南海视为本国的领海，也不会像个别国家官员或学者所宣称的那样，谋求将南海变成“中国湖”，但中国在南海的合法权益和正当诉求必须得到有关各方的切实尊重和保护。中国是南海和平稳定的坚定维护者，也是南海航行自由与安全的积极保障者，国际社会对此有目共睹。希望某些国家在南海问题上不要以“道义仲裁者”自居，更不要选择性失明。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：