水利专家为大学生讲新中国水利建设

应中国红色文化研究会红色文化宣讲小组邀请，2018年5月6日，中国水利学会水利史研究会委员、教授级高级工程师徐海亮到北京语言大学，为大学生做题为《 “三五”至“五五”期间的水利建设经济效益》的专题讲座。

本次讲座由北京语言大学近现代史兴趣学会的同学主持。

徐海亮教授长期从事水利的实际工作及教学科研工作，专注于水利历史、水利与环境、旱涝灾害与减灾等方面研究，发表过大量专著与论文。

徐海亮教授从水利建设统计资料和有关水利史志资料出发，系统介绍了从第三到第五个五年计划时期（1966—1980年）水利建设的重大成就和这些水利设施发挥的巨大经济效益。他说，这一阶段的农业水利建设，对于增强国家的抵抗水旱灾害能力，改变落后的生产条件，扭转“南粮北运”的局面，巩固国民经济基础，起到了至关重要的作用。从中国的传统农业水利历史的全过程看，这一时期是中国三千年来最为辉煌的一个阶段。

他说，水利建设经济效益分为防洪效益、灌溉效益、除涝效益、水土保持、水力发电、城市供水、灌溉除涝等方面。数据显示，20世纪60—70年代在黄淮海流域的水利投入，在当时和80年代得到了显著的回报，保障了大江大河未出现重大决溢。江苏等典型省份的数据分析也显示，广大农村坚持农田水利基本建设，进行相应的耕作制度改革，普遍培育和推广粮棉高产品种，先后完成大量水利工程，改善了生产条件，粮食产量稳步增长。

“成灾率”是社会抗灾减灾能力的体现。徐海亮教授说，从1966年到1979年，是我国“成灾率”最低的年份。据胡鞍钢等人研究，进入上世纪80年代以后，由于工程老化失修、基建占地以及人为破坏，全国灌溉水平一直处于徘徊局面。1981—1990年，灌溉面积保有量净减282.9万公顷，这说明农业水利基本建设已十分脆弱，对灾害的缓冲能力已很低。

在谈到如何看待这一时期的水利建设成就时，徐海亮教授认为不应给这一时期的水利建设贴政治标签，以是否属于计划经济来作为水利建设价值判断的标准，这在经济史、科学技术史研究中是极不严肃的，也不符合习近平总书记关于两个“30年”不能相互否定的论断。

讲座接近尾声时，现场有来自农村的同学提问，十多年来家乡的水利设施没有什么变化，甚至几近荒废，这一现象十分普遍，这是什么原因呢？徐海亮教授认为，这与农村集体遭到破坏有直接关系。要继续发展广大农村的水利建设，就要按习近平总书记所说的，必须发展壮大农村集体经济。

讲座在热烈的讨论氛围中结束。

（红色文化宣讲小组）