从茅于轼先生的说法看《南方周末》:操弄红卫兵话题要悠着点儿
从茅于轼先生的说法看《南方周末》:操弄红卫兵话题要悠着点儿
云淡水暖
草民不是文革的参与者,却是文革的波及者。因为家庭出身不好,属于被排斥在当时的主流社会形态之外者。
记得70年代当地管文教的副书记是个的土改时期从农村提拔起来的干部,文革前就是副书记,文革中被“三结合”进领导班子。因为的确是“左”,大家叫他为“左书记”。记得小升初的时候,“左书记”搞了个农村贫下中农孩子进城里中学读书的政策,学位一下子紧张起来,草民这样的被边缘化的个体,就首先面临被排除了进当地初中资格的危险。家父找了个单位的造反派出身的革委会领导去疏通,才得以入校。文革时期的过左的做法,的确会影响一批人。
近几天《南方周末》起头,《中国青年报》跟进,开始操弄一个话题,所谓“红卫兵道歉”,看来媒体和当事人有所策划,要把这件事情的影响扩大,否则一个私下的通信怎么会登到报纸上。草民以为,这是个很值得讨论的问题,但也是个需要小心的问题。《南方周末》们这样做自有其思维的模式,但也不妨从另外的角度看看,比如茅于轼先生的角度。
茅于轼先生是《南方周末》的同道,自称真正的右派,当年当右派就是真正想要“走资本主义道路”的,还有。茅于轼先生也是否定毛泽东时代以及毛泽东的人物。那么,茅于轼先生怎么看待文革呢?
茅于轼先生写过一篇东西“茅于轼:纪念毛泽东诞辰110周年有感”,当中有这样的说法:
“有不少人尽管生活有了很大改善(你要他回到过去的生活他绝不会同意),但是还向往着毛泽东时代.在得到解放的知识分子和发了财的大款中,向往毛泽东的是极少数.但是构成中国人口大多数的还是基层百姓.何以毛泽东在这些人群中还享有威望呢?…(谩骂)
…为什么还得到这些人的拥护呢?我分析有两点原因.首先是毛泽东本人基本上是站在穷人立场上想问题作事情的.这些灾难并不是他故意造成的,而是他那共产主义的乌托邦思想导致的.他确实为穷人做了不少事.比如医疗方面,教育方面,中国的成就按照国民收入的水平而言,是很了不起的.改革前我国的平均寿命,教育普及率,婴儿死亡率都接近发达国家的水平.…
其次,毛泽东一辈子和强势集团作斗争.在农村他消灭了地主富农;在城市他斗倒了资本家,文革时他反对权威,斗倒了各个级别的当权派,他不但打败了国民党,还跟美国打了个平手.这种造反精神是得到弱势群体赞同的.世界上绝大多数政权都是依靠强势集团欺侮弱势群体,而毛泽东政权没有这个毛病.但是他走得太远了.他打倒了一切社会精英,(谩骂)…社会进步是靠精英的.社会没有了精英,必然退步.(否定、谩骂)”
《南方周末》诸公是否也应该像茅于轼先生那样多一个角度看看,如果操弄这个话题过分了,会有什么影响?连站在精英立场说话的茅于轼先生都知道“但是构成中国人口大多数的还是基层百姓.”,《南方周末》诸公口口声声“为民请命”,是否也应该悠着点儿,别过头了搬起石头砸自己的脚。
微信扫一扫,进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- //www.syxtk.com/minxinsuoxiang/wangyou/2013-05-02/7293.html-红色文化网
相关文章
-
无相关信息