李嘉诚潘石屹们接盘国有经济，中国会怎么样？

近日读吴敬琏先生长文《中国“基本经济制度”的探索与确立》其中谈到国有企业改革问题，吴先生在文章中披露一个令人震惊的事实一一

国务院发展研究中心“国有经济的战略性改组”课题组对“第三个万言书”(指坚持公有制为主体的国家基本经济制度不能变观点的同志所写的长篇文章))做出了更加深入和全面的回应。他们从理论和实际两个方面提出自己的观点：从理论方面说，他们指出，社会主义作为一种社会理想，本质在于追求社会公正和共同富裕。“一个国家是否具有社会主义的性质，并不是由国有经济所占份额决定的……只要共产党采取正确的政策有效地防止了财富分配的两极分化，我们国家的社会主义性质都是有保证的。”

好家伙，如此权威的部门，为改革出谋划策，竟然有这样离奇的理论主张，且已经作为一种方案提出，怎能不令人心惊肉跳。

单从字面上理解，这种观点似乎是在言说加强共产党的领导，另层意思满是恭维，仿佛共产党的存在是不需要经济基础的，仿佛共产党犹如天兵天将可以离开了公有制为主体的社会主义经济制度而为所欲为。仿佛追求社会公正和共同富裕，可以像变戏法那样，朝空中做一个手势，不依赖国有经济便可以实现，仿佛私有经济更有助于社会公正和共同富裕的实现。

国有经济所占份额真的是无所谓吗?老百姓想事儿比较直观，经济学家喜欢用一些弯弯绕式的言辞、公式、图表把本来不需要那么深奥的经济学弄得神乎其神，非专业人士不能看懂，但老百姓生活的逻辑，生活的常识，并非靠深奥的理论和复杂的图表都能推翻。

索性直白地说吧，我们国家的矿藏、河流、森林、荒地、草原和其他陆海自然资源，还包括所有的工厂、农场、商店、铁路、邮电和银行等，如果全盘私有化，都归了李嘉诚们，或者都归了潘石屹们，只给国有经济留下0.01%，结果会怎么样呢?

闭上眼睛，用脚后跟思考，都会得出与我们的经济学家们不尽相同的结论。如果你不同意我的结论，看看今天两极分化冲突尖锐的香港吧，如果你不同意我的结论，潘石屹把在国内赚的钱转移出去捐给美国大学，想捐多少捐多少？你说怎么个办呢?

国有经济份额降到微乎其微，社会主义剩下一个空壳，事关国计民生的重要资源均被私人把持，叫共产党拿什么去避免两极分化?拿什么去主导国民经济?私营企业家眼睛不夹你不听你招呼，你奈他何?

中国的国有经济如果被肢解，不论以什么样堂皇的理由进行，其结果都是灾难性的，如今国企、私企、外企三足鼎立，国企坍塌了，中国经济会变成一个跛子，那是没有办法赶路的，两个100年、中华民族复兴的目标一切终将化为泡影。失去国企的中国私营经济在跨国资本面前，犹如大鳄嘴里的一条小鱼，根本无法与之抗衡。

国有经济份额无所谓的理论，为各种各样把国企做小、做空、做没的方案提供了理论纲领，亦是对国家基本经济制度的否定。如果不是在吴敬琏先生的文章中看到曾经有过这样的理论方案，很难相信这些年竟然发生这等真事儿，想起来呀，真叫人后怕。

相信国有经济份额比重无所谓，并且一个晚上就把国有经济的份额降为零，这种事儿不是没发生过，北方邻居那里就曾经发生了这种休克式的改革，其结果是共产党垮台了，国家解体了，连续十几年经济每况愈下，人均寿命下降5到10岁，一半人口沦为贫困，社会陷于混乱之中。普京慨叹：“苏联的解体，是20世纪最严重的地缘政治灾难，对于俄罗斯人民来讲，它是一场真正的悲剧”。那些致力于将建国70年来国有经济像积木一样一脚踏翻的谏言者，有什么办法保证中国不重蹈苏联的覆辙?

2012年之前一段时间里，不仅指导思想混乱，在中国基本经济制度的问题上，有些人也是急急忙忙抛出改弦更张的大胆方案，沿着佐克利们指出的方向奋勇前进。幸而有了此后的两次大会，比较坚决地顶住了这股风。2013年11月9日，习近平《关于〈中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定〉的说明》中话说的很彻底：首先是基本经济制度不能动摇，公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。必须毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，激发非公有制经济活力和创造力。

19届四中全会关于这个事情有了更加明确的新说法，“公有制为主体”作为第一原则被加以强调，其决定将公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制三项制度并列，都作为社会主义基本经济制度，是对社会主义基本经济制度做出的新概括，社会主义基本经济制度内涵有了重要发展和深化。不但如此，十九届四中全会最重大的主题是国家治理体系和治理能力现代化，国有经济下课，全盘私有化，势必对国家治理体系治理能力建设造成重创，在私有制的条件下，全国一盘棋举国体制传统优势将不复存在。

中国特色社会主义改革的日程表路线图里，慢慢地把国有经济消磨掉、稀释掉、分光吃净，没有这回事儿，决不允许发生这种事儿，新自由主义和市场原教旨主义热心者这些年来，一直在做这个春秋大梦，他们一度曾经有希望实现这个目标，现在则离目标越来越远了。

社会主义到底怎么弄？如何把握社会主义发展的规律性？认识是有一个过程的，社会主义发展本身也是有一个过程的，但是在貌似纯理论的探讨当中，一些人努力要把家底儿搞没，基础搞丢，总是看着国有经济不顺眼，无非看着巨大的蛋糕吃不到心有不甘。

前些年市场原教旨主义者传播“冰棍理论”，他们说，这个冰棍儿啊，你不吃它也化了，还不如就把它吃了。有些民营企业家眼放贼光也跃跃欲试，我告诉他们，国有经济，这个蛋糕太大了，你们吃不下，能把国有经济这块肥肉鲸吞下去的只能是国际资本大鳄。

今天在理论界，在意识形态舆论场，这件事情其实没完，“理直气壮做强、做优、做大国有企业，尽快在国企改革重要领域和关键环节取得新成效”总是受到来自各个方面的干扰。

难道国有经济的比重越高越好吗?

有人理直气壮的发问。笔者当然不支持这个错误的提法，不支持国有经济比重越高越好，并非等于同于国有经济比重无所谓。

难道国进民退好吗?

叫嚣了多少年的“国进民退“本来就是个剿杀国有企业的舆论战口号，也就是说，根本就没有什么“国进民退”？恰恰相反，所谓民营企业，其实是私有企业，从无到有，40年来一直在进，退的是国有企业。

国有经济降到0.01有什么根据吗?

这是在你们份额无所谓的前提之下随便举的一个例子，我当然知道那些要求一再降低国有经济份额的人阶段性的目标是拟将国有经济先降到10%，据说英国大体就是这个样子。他们大概忘了一个根本的事实：中国特色社会主义没有一个必须效法的榜样，在现代化的道路上也没有强摁头喝水的规矩，英国不是中国特色社会主义的榜样，英国国有企业所占比重10%，不是我们要效法的目标。恰恰相反，英国国有经济居然占到10%，正说明国有经济的份额，即使在老牌的资本主义制度的英国也不是无所谓的。

中国共产党人作为马克思的学生，学习、实践和发展马克思主义是其历史使命，马克思主义是要不断发展的，但马克思主义的基本原理又是不能违背的，其在《资本论》中所提出的“经济基础决定上层建筑”这一历史唯物主义的基本原理至今不曾被证伪。那些主张“国有经济份额无所谓”的先生们，果真看不到国有经济被干垮了之后，中国上层建筑的变化吗?还是在内心里正期盼着这种变化?

难道国有经济就那么好吗?

国有经济没有你们说的那么不堪，当然也有很多不好，它的问题多多，这正是国企在深化改革当中要解决的，但它的地位和作用，不会因为它不如人们想象的那么完美而被私企外企替代。

习近平总书记指出，要使国有企业成为党和国家最可信赖的依靠力量，成为坚决贯彻执行党中央决策部署的重要力量，成为贯彻新发展理念、全面深化改革的重要力量，成为实施“走出去”战略、“一带一路”建设等重大战略的重要力量，成为壮大综合国力、促进经济社会发展、保障和改善民生的重要力量，成为我们党赢得具有许多新的历史特点的伟大斗争胜利的重要力量。这些实际上是对国企提出的任务要求，试问，私企外企能够担当起这些任务吗?没有这个金刚钻儿，就别揽这个瓷器活儿了。

(2019年11月22日中午写于北京市东城区南锣鼓巷8号)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群