子午：吴亦凡不倒，还奢谈什么彻底解决文艺圈乱象？
吴亦凡不倒，还奢谈什么彻底解决文艺圈乱象？
子 午
在全国网民重锤吴亦凡的时刻，“中国演出行业协会”官方微博出来发话了。
当初在郑爽代孕丑闻刚被爆出来的第一时间，“中国演出行业协会”就在官方公众号和微博发文，指出明星要“承受比公众更高标准的道德要求和私行规范”：
而此次全网开始重锤吴亦凡之时，“中国演出行业协会”却出来大谈起了“凡事都要讲证据”，“不能仅凭网络‘爆料’”：
当初郑爽事件刚出来的时候，也是网络“爆料”，也没见“中国演出行业协会”出来替郑爽要“证据”啊？
当然，并不是说事实真相不重要；恰恰是事实真相很重要，吃瓜群众才渴求真相。问题是，"对郑爽讲道德，对吴亦凡讲证据"——这样的态度，无论怎么看也是“双标”，难免有“保护吴亦凡”的嫌疑。
无独有偶，《法制日报》也跑出来发话，“吴亦凡这‘瓜’，还得法律来切”，团团的微博也转载了这篇文章。
《法制日报》在这个时候还不如抓紧时间去调查事情原委，而不是首先出来劝阻观众吃瓜，这难免有些“偏帮”的嫌疑。
团团转载《法制日报》的微博显示“已编辑”，而它的原博文“偏帮”的嫌疑就更大了：
这些细节问题就不去过多追究了，我们回到《法制日报》的原文。
吴亦凡事件的瓜究竟是不是得法律来切？
首先要搞清楚一个问题，吴亦凡的瓜岂止一个？涉及违法的“瓜”当然该法律来切；可是，涉及公共道德的“瓜”，法律切得了吗？
《法制日报》文章的意思大致是明星违反公序良俗，自然也就“人设崩塌”被观众唾弃。问题是，手段高明的“违反公序良俗”甚至可以在一帮诉棍的帮助下做到“不违法”，法律最后能给出“不违法却违法公序良俗”的“公正结果”吗？更有甚者，如渣男吴秀波甚至通过司法手段把“送瓜”的“小三”反手送到监狱里。
吴亦凡睡粉这事，2016年前娱乐圈人尽皆知，还有女作家六六、时尚大咖苏芒、《奇魄说》选手马薇薇这样一大批女性大V出来拍手称快：睡得好，睡得妙，睡得粉丝有福报。
吴亦凡“睡粉”，而且有些还是未成年人，这种事情“正常”吗？合乎“公序良俗”吗？脑子正常的人都能给出答案。问题是，在一帮资本媒体和公知大V的强行洗地下，竟然变成了一件“正常的事”，这才是“病态”的、不“正常”的。
此次事件，某些理中客跳出来说，曝光吴亦凡的都美竹“也不是好人”，想把她说成“又一个苟晶”。按照都美竹的爆料，吴亦凡涉嫌“迷奸+轮奸”，还涉及强奸未成年，借着选秀的名义“选妃”，粉头拉皮条，这个瓜的确“得法律来切”。
但即便都美竹的爆料有假，假的也绝不是吴亦凡“睡粉”，相反我们还要感谢都美竹的爆料让吴亦凡“睡粉”事件再次曝光成舆论热点。
刚刚发布的《2020年全国未成年人互联网使用情况研究报告》显示，我国未成年人参加粉丝应援的比例竟然达8%。
这些未成年参加所谓的应援团，除了给家长增加大量的额外开支，更可怕的就是遇到吴亦凡这样的“偶像”：
某些扮演理中客的大V甚至在那里冷漠地评论，“随随便便被偶像睡的女孩也不是好女孩”。如果参加应援的是这些“理中客”的女儿，不知道他们还会不会如此淡定而冷漠地评论。
正如长期以来向教育部建议“禁止中小学生参加明星应援组织、粉丝社群”的导演汪海林先生所评论的：
娱乐圈针对少女推出的产品，以偶像为名，打的是情色牌，粉丝们说坐地排卵，就是偶像产品的消费效应。不会唱歌不会演戏的偶像是什么？是性用品。不管实情是不是签儿，他们是作为性用品被包装被贩卖的形象。以前，很少听闻演员睡观众，因为演员的性感是服务于作品，而偶像的性感是服务于粉丝。娱乐圈这些年，仿佛热衷于构建某种近似犯罪团伙的形态，无论是组织形式还是生产方式，都进入了体系化的犯罪模式。事实上，我们已经拥有了规模巨大的针对青少年的类情色产业，以及围绕类情色内容的打投、集资等一系列违法的产业链。总有人怪我夸大其词，事实比我说的严峻得多。
未成年人三观尚未成熟，他（她）们自己能有什么分辨能力？还不是社会给他们推送什么，他们就接受什么？明星“睡粉”，这是那些未成年粉丝自己的问题吗？不，这就是社会的问题！
吴亦凡“睡粉”是已经被曝光多年的事实，你们即便就是洗掉了吴亦凡“迷奸+轮奸”的违法嫌疑，也无法洗去吴亦凡“睡粉”违背公序良俗的事实。
演艺界连一个早已经被坐实“睡粉”的吴亦凡都不去“严惩自律”，还奢谈什么“彻底解决文艺圈乱象”？
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
