李昌平：三农问题，中国要避免做菲律宾第二

李昌平：三农问题，中国要避免做菲律宾第二
 

不久前，中央继2004年以来连续第五年发布指导“三农”工作的一号文件，这充分说明了“三农”问题的重要性。在学界，很多人都在研究中国“拉美化”，却很少有人比较菲律宾和日韩，并从中得出有益于我国农业和农村现代化的启示。
 
菲律宾的5个快速转变
 
从上世纪30年代开始，菲律宾经历了30年左右的快速发展，被西方人称为“亚洲典范”，现代化水平仅次于日本。在菲律宾快速发展时期，我国香港、台湾及韩国的大量劳动力到菲律宾就业。但从60年代中期开始，菲律宾经济衰退、社会动荡、政局不稳，人民生活日趋艰难。在今天的菲律宾，30%的人口生活在贫困线以下，每10人中就有1人背井离乡，总计约800万人在海外打工，仅在我国香港就有70万接受过高等教育的菲律宾女佣。而在菲律宾走向衰落的同时，日韩却迅速发展，成为亚洲的新典范。其中的原因也许非常复杂，但有一点非常关键：在现代化过程中，怎样对待农民、农村和农业？
 
1898年美国从西班牙手中接管菲律宾，在美国的影响下，精英阶层坚定认为，必须依靠资本的力量改造小农和农村。在政府和知识精英的主导和支持下，西方农业跨国公司和本国资本家一直控制着农业和农村的金融保险、土地交易，农产品加工、流通、仓储，生产资料生产和销售，技术服务和基础设施等领域。农民只能租佃土地从事种植业和养殖业，或做农业工人。随着技术进步，农业资本家和地主需要的农业工人和佃农越来越少，大量失业农民涌进城市。随着韩战结束和冷战趋缓，城市就业岗位增长下降，进城农民工找不到工作，失业问题转化成社会问题和政治问题，军人走上政治舞台，政局不稳，社会动荡，经济衰退，反过来失业更加严重，以致恶性循环。
 
菲律宾在农业和农村现代化过程中出现了5个快速转变：农村问题转变成城市问题、农民问题转变成工人问题、就业问题转变成社会问题、经济社会问题转变成政治问题、国内城乡经济问题转变成国际贸易摩擦。由此，菲律宾社会出现严重两极分化和冲突，政治出现严重腐败和对抗，经济受制于外。很多研究菲律宾的人都认为，农业和农村现代化道路的失误，是菲律宾“亚洲典范”不再的主要原因之一。
 
经历半个世纪的曲折，菲律宾认识到了本国现代化道路的错误，从上世纪60年代中期开始，师效日本、韩国和中国台湾，收购土地资本家的土地，分配给无地农民和流民。这项改革至今还没有结束，事实上是走了一个大弯路。
 
我国该走什么样的道路
 
日韩选择了和菲律宾完全不同的“日本模式”。“日本模式”不是依靠资本改造和消灭小农，而是在土改的基础上，在限制大资本下乡的同时，扶持小农组织起来——建立以金融合作为核心的综合农协，变传统小农为组织化现代小农，包括金融保险在内的农村经济都由农民协会主导发展，农民不仅分享种植业、养殖业的收益，还分享了农村金融保险、加工、流通储藏、市场资料生产供应、技术服务、农产品超市和土地交易等诸多方面的绝大部分收益。其中，日韩限制大资本下乡经历了数十年甚至百年。在此过程中，农地转移只许在农民之间进行，没有出现过小农在短期内大量破产的现象；农村劳动力转移并非被迫，进城农民和城市居民同等享受国民待遇；农民和城市居民的收入基本相当。
 
在此过程中，农民逐步减少，但没有出现农民工问题；农村经济比例逐步下降，但没有出现农民贫困问题；城市化、工业化高速发展，但没有出现两极分化问题。
 
由此，我们可以达成一些共识。
 
第一，在人口密度较大的农业国家，农业和农村现代化道路的选择对全局有决定性作用。如果选择资本消灭小农的道路，农民将被迫非农化，风险非常高。如果选择小农合作（组织化）发展道路，农民自主非农化，风险可以控制。
 
第二，农村人口基数较大，减少农民是一个长期过程，农村经济是农民收入的主要来源，要保护农民分享收益，而不应借现代化之名抢农民饭碗。
 
第三，农业和农村现代化的主要力量是农民。最关键的是要帮助农民提升能力，或保护农民，或组织农民，或武装农民头脑，或增强农民经济实力。
 
第四，金融在现代经济中具有核心作用。如果日韩的综合农协没有“农信部”，综合农协就没有生命力；农民的金融自主权是实现和保护农民土地产权的基础，保护农民首要保护其金融自主权。
 
目前，中国的主流话语和上世纪40年代的菲律宾十分相似，这在60年代的我国台湾地区也出现过，但台湾及时发现了问题，进行了纠正。笔者认为，我国农业和农村现代化政策的一些不良后果值得警惕。
 
后果一：小农依赖农民工工资维持小农家庭经营，长期如此，农民工在城市安居乐业就不可能，减少农民就不可能，城市化就很难成功；如果没有农民工工资维持小农家庭经营，小农就会大面积破产，“五个转变”就很难避免。
 
后果二：我国农村经济占GDP总量的12％弱，其中种植业和养殖业大约占5％，只有这5％是农民的，其余都被非农民占有了。5％的GDP养活60％多的人口是不可能的，两极分化基本是必然的。
 
后果三：中国农民正在失去国内和国外“两个市场”，国内的土地密集型农产品市场正逐步被跨国农业集团占领，国外的劳动密集型农产品市场正被进入大陆的日韩等“高科技农业园”抢占。可以预见，保护市场和抢占市场的竞争将非常激烈，贸易摩擦将非常突出，国内问题转化成国际问题很难避免。
 
（作者系河北大学中国乡村建设研究中心研究员）
 

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群