刘润为：也谈秦桧的人权问题

荐者秦柏来信：红色文化网：现在，关于投降、叛徒、内奸的议论多起来了，这使我想起2006年《学习与研究》杂志上发的一篇文章《也谈秦桧的人权问题》，而且翻检出来重读一遍，觉得尚有意思，特推荐给你们，盼能转载。这种议论只嫌其少，不嫌其多。我虽姓秦，但绝不偏袒本家，像有些人那样干美化叛徒的蠢事。

秦桧夫妇的“站像”在上海展出以后，曾引起一阵不大不小的风波。乍一听说，我所疑惑的是：从古至今，可塑的题材多的是，作者为何偏偏对秦桧夫妇情有独钟呢?作者说是“为了呼吁现代社会要重视人权和女权”，这理由自然十分漂亮，但是不知作者是否想过：如能通过自己的双手，让邵云环、许杏虎、朱颖和王伟在中国大地上矗立起来，不是比摆弄秦桧更能体现人权观念么?不管今人的人权而去专管古人的人权，这种“维权”行动多少有些不着调儿。

然而，作者提出的问题不容回避：秦桧夫妇的人权当不当“维”?要弄清这个问题，首先必须弄清是谁让秦桧夫妇下跪的。史载，始作俑者是明代杭州府都指挥使李隆。其实，早在秦桧生前，那些没有人权的老百姓们就已经在心中让他下跪了。元脱脱的《宋史》说：岳飞、岳云父子及张宪被害时，“天下冤之，闻者流涕”。民愤所积、千夫所指，终至一个名叫施全的殿司小校舍身而出，公然行刺秦桧，演出了“时日曷丧，吾与汝皆亡”的悲壮一幕。从此秦桧出行，总是要带上一个由50人组成的棒子队，可见他孤家寡人到何等程度!以后数百年来，虽不懂舞文弄墨的村夫村妇都莫不痛恨秦桧、景仰岳飞，特别是在中华民族遭受外侮的时候，人们的这种情绪尤其强烈。即使是秦桧的后人，绝大多数也站在这个立场上。“人从宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”，即是明证。套用“站像”作者的话说，李隆不过是将这千古不易的民情民意转化为“一件行为艺术作品”罢了。

接下来的问题是，老百姓们为什么要让秦桧下跪?还是《宋史》说得明白：

一是因为他是一个卖国贼。在靖康之变时秦桧随徽钦二帝当了金的俘虏。但秦桧毕竟是秦桧，他用“重贿”和金的最高统治者拉上关系。在随金太宗之弟挞懒攻山阳时，“与妻王氏及婢仆一家自军中……归行”，但他绝不肯承认是挞懒放归的，而说是“杀金人监己者，夺舟而来”。时人疑问“自燕至楚，二千八百里”，“安得杀尽而来?”但高宗皇帝信他，说“朕得之喜之不寐”。(《宋史·列传》第二百三十二)回到宋廷以后，他主要干了三件事：为金人服务，为高宗服务，打击、迫害主战派。这三件事从实质上说是极为统一的，统一到宋对金称臣纳贡的“和议”上来。然而，金人的胃口越来越大，到了1140年，金兀术发动起企图吞掉整个南宋的战争。结果吃了败仗，尤其是郾城一仗，被岳飞打得落花流水，从此元气大伤。如果南宋由此再行进取，岳飞等主战派收复失地、“痛饮黄龙”的愿望或可实现。然而，高宗皇帝不想打了，因为他一怕各路抗金武装坐大，重演祖上“陈桥兵变”的旧戏;二怕当真打过去，就可能有钦宗复辟或金人拥立钦宗的事情发生，做个儿皇帝总比没得皇帝做要好得多。金人那边呢，最为畏服的就是岳飞，正所谓“撼山易，撼岳家军难”。于是，金兀术密书致桧“汝朝夕以和请，而岳飞方为河北图，必杀飞始可和。”(《宋史列传》第一百二十四)在金、宋两个主子的授意下，秦桧当了杀害岳飞等人的刽子手，做到了金人想做而做不到的事。

二是因为他侵犯了岳飞等主战派和老百姓们的人权。“站像”作者说：“人触犯法律，自有司法机关追究责任，但谁也无权逼人下跪，或者死后塑个跪像什么的，这都是侵犯人权的表现。”这话未免孟浪。殊不知秦桧杀岳飞，根本就毫无“正当的司法程序”可言，而是大搞深文周纳、锻炼逼供，最后以“莫须有”的罪名杀害的。岂但岳飞，赵鼎、刘錡、李光、胡铨、曾开、牛皋、解潜、辛永宗等等均因反对“和议”而惨遭秦桧迫害，其中有不少甚至致死。“逼人下跪”和无罪害人、杀人相比，哪一个更侵犯人权呢?再者，他勾结金人，伙同赵构，毁掉岳家军，直接导致中原地区生灵涂炭。岳家军班师之日，百姓“遮马哭诉曰：我等戴香盆、运粮草以迎官军，金人悉知之。相公去，我辈无噍类(按指活着的人)矣!’”(《宋史·列传》第一百二十四)借金人之手杀害成千上万的无辜百姓，这不是更大的人权问题么?

三是因为他要立“牌坊”。秦桧既包藏祸心，又“开门受贿，富敌于国”，干了无数极不光彩的坏事，深怕被人载入史册，于是就打起了篡改历史的主意。首先是禁止“野史”，即民间对于政事的记录。其次是让他的养子秦熺掌握档案和修史大权。秦熺当了秘书少监以后，搞了建炎元年(1127)-绍兴十二年(1142)的《日历》590卷，在尽数隐去其父恶行的同时又塞进不少美化的文字。秦桧乞和，丧权辱国，金人放回赵家太后作为廉价的“回报”，仅此一事，秦熺就为其父写了两千多字的颂词。再次是在档案上做手脚。秦桧再相以后，凡前此对他稍有不利的诏书、章疏，都尽行更改或焚毁。

问题就是这么明白，一边是觍颜事敌的内奸，一边是抵御外侮的英雄;一边是无故害人的酷吏，一边是无辜被害的君子，一边是要立“牌坊”的坏蛋，一边是要讨个公道的百姓，到底是哪一方更需要人权保护呢?置人权被践踏者于不顾，而专一去为践踏人权者争取人权，恐怕这行为本身就不够“人权”。当秦桧夫妇的形象在492年后“站”了起来的时候，不知作者是否考虑过岳飞的感情，文天祥、邓世昌、张自忠、杨靖宇的感情，正在为实现民族伟大复兴而艰难奋斗的13 亿中国人民的感情!

历史就是历史，今天就是今天。我们无权改写历史，也无权践踏中国人民的历史感情。当然，如若秦桧生在今天，有了人权观念的中国人民绝不会让他下跪。中国人民之所以不让他下跪，首先是因为我们有了不向秦桧们下跪的权利。然而，先人们却没有我们这样的幸运。他们跪得太多，也跪得太久。就说秦桧当道那会儿吧，尽管他是大奸大恶，但权倾一时炙手可热，恐怕除高宗老儿等极少数人以外，没有见他不下跪的。他让无数人为他下跪，老百姓却无权让他下跪，于是便只好在心里让他下跪。这也就是说，老百姓让秦桧们“下跪”的作法，是从秦桧们那里学来的。如若“站像”作者想让秦桧夫妇“站”起来，那就应当首先让为秦桧们跪过的好人在秦桧们面前站起来，不然就很不公平。你说是也不是?

有道是“欲灭其国，必先毁其史。”这个道理不单古人明白、今人明白，世界霸权主义者也很明白，就是我们的一些青年“智识者”不够明白。不知他们出于何种动机，总是喜欢干一些耸人听闻的事。史说屈原是伟大的爱国者，他说不是，而是一个花下死的风流鬼;史说秦桧是内奸、岳飞是英雄，他说不对，秦桧是民族的功臣，岳飞是民族分裂主义者;史说中华民族源远流长，他说是自吹，中国人其实是犹太人的后裔……这种毁史的风气不煞，将会导致什么样的后果，已有前车之鉴。“站像”的作者说他无意为秦桧翻案，这很好，但是也要明白这般卖力地为秦桧争人权，会让什么人高兴?

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群