当年是计划经济让人“受穷”，还是因为“穷”才实行计划经济？

作者：佚名来源：萧萧政语 2022-12-13 1064

到底是计划经济让人“受穷”，还是因为穷而实行计划经济，这是我们讨论、评价建国初期实行计划经济的核心问题。刚看到一个微头条，这篇微头条开宗明义地指出是计划经济让人“受穷”，该微头条的标题是“看计划经济如何让人受穷”。文章这样说：“计划经济以人为意志谋划干预经济活动的方方面面，不能对瞬息万变的供求关系和技术进步做出准确实时的价值实现反应，更不能及时高效地进行资源配置，人们在财富创造中的贡献程度也无法在价值分配中得到有效体现。这些都是挫伤、打击和消磨人们财富创造积极性能动性的因素。由此，经济发展就越来越迟缓，最终只能在温饱线上打转。”这种观点实际上是一种纯经济主义或狭隘经济主义思想。这种观点带有一定的普遍性，正如今天看到一个大V在文章里提到说以前核酸由国家来搞因为没收益，人们说是造成国有资产流失，意思是现在私人搞赚了钱，人们就眼红。这也就是说，搞经济只能赚钱，不能垫本。这就是狭隘经济主义的表现。

那篇文章的观点主要有三层意思，一是，认为国家建设必须让每个人都能马上体现出“实时价值”，二是认为“人们在财富创造中的贡献程度无法在价值分配中得到有效体现”。第三层意思就是，在他看来，就是因为这些原因，“挫伤、打击和消磨了人们创造财富的积极性、能动性”。然而，结论就是“经济发展越来越迟缓”，人们“最终只能在温饱线上打转”。这层意思就是对老一辈建设者努力奉献的否认。意思就是说那一代为国家做出无私奉献的没有“积极性”。当然，他把这个责任归咎于国家制度，从而达到诋毁国家制度的目的。只要有一点思维能力的人都会知道，这种观点是明显经不起分析的。

首先经济的含义是指“整个社会物质的生产和再生产。指社会物质生产、流通和交换等活动。经济是人类社会的物质基础，与政治是人类社会的上层建筑一样，都是构建人类社会并维系人类社会的运行的必要条件。”而不仅限于个人直接拥有财富的多少，更不是衡量个人创造财富价值的标准。所以，很明显，他的观点完全是一种纯经济主义或狭隘经济主义思想，是与社会经济或国家经济的基本理念相冲突的。

从经济的定义来看，它包括生产、流通和交换三个方面。

先说生产，生产必须首先具备基本的生产条件——生产资料。生产资料也称作生产手段，即劳动者进行生产时所需要使用的资源或工具，一般包括土地、厂房、机器设备、工具、原料等等。

作为一个国家的生产资料除了土地、矿山等自然资源以外还包括工业、农业、科技等多个方面。土地、矿山等方面的自然资源是不会有多大变化的，它靠的是人的合理利用，而要合理利用这些资源，与工业、农业和科技程度的高低有着密切的关系。工业、农业、科技水平越高，自然资源的利用率就会越高。那么，要发展工业、农业和科技首先需要在这些方面具有先进的技术水平。也就是我们通常所说的打基础。新中国刚建立时，工业基础薄弱，农业生产力水平低下，科技基础几乎是零。那么，这个时期建设国家工业，发展科技，主要是投入，很少产出，甚至是没有产出，能说明是没有经济效益吗？建国初期，完全是打基础的时期，20几年从一穷二白到建立了完整的工业体系，怎么能说是不能体现“价值”呢？国家打基础需要的是大量的投入，怎么可能让个人立即获得其个人的创造价值呢？那位作者完全不能理解那是一个集体奉献的过程。所以说是一个狭隘的经济主义思想。

至于经济含义的第二个、第三个方面，就是“流通”和“交换”。受第一个方面因素的制约，因为生产（生产资料）这一要素还处于打基础阶段，自然产出相对较少，产出少，在社会上流通和交换的东西必然就会不多。但不能说就没有创造财富价值啊？但是，生产资料条件改善以后，必然会在后续发展中创造出巨大社会财富，反之，没有生产资料条件的改善，也就不可能有后续社会创造财富的先决条件。这种人看问题不是辩证唯物主义的观点，而是片面的形而上学的观点来认识世界。只知道今天的社会财富，不知道是今天的社会财富是在什么基础上创造出来的。

下面我们再说说建国初期的计划经济。首先要认识到这一点，就是建国初期不管你是市场经济还是计划经济，国家是经历了一百多年的战争洗劫，满目疮痍，一片废墟，一盘散沙，国家一穷二白。在这样的基础上，既要保证国家建设，又要保证人们的基本生活，保证人人都有饭吃，计划经济是一种不二选择。从理论和实践两个方面来说，都是谁也不能否定的。

人们都知道，新中国基本是零基础起家，总共才20几年，我们来算算时间账，即使撇开基础不说，其中对外战争就打了七八年，还有国内平叛两三年，还有十多年时间。建国初期我国同西方先进国家落后两三百年，是当时世界上最贫穷的国家，比非洲落后国家还差。然而，在这样短短的时间里，工业方面建设成为世界唯一拥有联合国工业门类目录齐全的国家，从钢铁工业到石油工业等重工业到轻工业形成了完整了工业框架，研制成功了“两弹一星、核潜艇”等系列高精尖军工系列产品，有些科技赶上甚至超过了世界先进水平。开展了形成国家工业新布局的“大三线”建设。工业化进程用20几年时间走完了西方工业化进程一二百年才走完的进程。农业方面的水利工程建设20几年超过了历史上几千年水利工程建设的总和。这能说不是经济建设吗？这样的发展速度能说是没有效率呢？能说不是社会财富吗？能说没有价值吗？可见那位作者完全是罔顾客观事实。

至于说个人价值体现的问题，国家建设价值的体现是全民价值的集合，在新中国建设时期，因为每个人都为国家做出了巨大贡献，才有了国家建设的巨大成就。而个人没有得到相应的价值回报，就是因为当时贫穷的中国需要全民的共同努力，必须正确理解当时情况下国家与个人利益的辩证统一关系。国家在一穷二白的基础上搞建设，没有全体人民的共同努力，国家肯定就不会快速发展。从这个意义上来说，那位作者是典型的狭隘经济主义思想。

再把所谓的“挫伤、打击了人们的积极性能动性”，明显在作者看来，当年新中国的建设者是“没有积极性和能动性”，这完全是对老一辈辛勤付出的污蔑和诋毁。在新中国建设时期，涌现出来了无数王进喜、陈永贵、董加耕、时传祥这样的劳动模范，正是那无数为社会主义建设而忘我工作、忘我劳动的那一代人，才使新中国短短20几年里取得了举世瞩目的成就，创造出了无数惊人的世界奇迹。例如，红旗渠创造出了当时世界八大奇迹之一。全国农民在生产力水平低下的情况下，全靠肩挑背负修建了八万多座水库等等。没有积极性能做出这样伟大的成就来吗？

总之，说是计划经济让人“受穷”，无论怎样都是说不过去。既不看建国初国家贫穷的基础，又不看发展成就，一味地说成是计划经济让人“受穷”，其目的就是为了否定当时国家的社会主义制度，是一种别有用心。我们可以这样说，建国初期，如果不是实行计划经济，国家的发展速度就不会这么快，人民的基本生活就不会都得到有效保障。