山水间：凭什么要求中国在别人的战争中为别人的利益选边站？

作为无神论的中国，在宗教色彩浓厚的战争中选边站绝对吃力不讨好。

选一边，就树敌了另一边。如果这个边的宗教在国际上势力强大，就是给自己在国际上树了强敌；如果这个边的宗教在国内有广泛信徒，就是给自己的国内安定埋下了炸弹。

不管站在哪一边，按人家的宗教标准你仍然是“异教徒”，终非自己，最终难逃“异教徒”的待遇，不会有好果子。

更重要的是，在战争中只要选边站，就意味着肯定了该方的战争诉求。在宗教色彩浓厚的战争中选边站，就意味着肯定了该边的宗教诉求。

某方的战争诉求和宗教的诉求是根据一家之言的宗教教义和神话传说自命“上帝的选民”、获得“应许之地”、夺回“历史上曾经占有过的土地”。如果肯定这样的诉求，那同样原则假如被用来对付自己呢？

比如，韩国一直声称自己是“人类祖先”、“宇宙大国”，历史上中国的东北、山东、内蒙等地都是人家“历史上曾经占有过的土地”；中国的孔子、名人、文化等等都是人家的。日本一直声称自己是“神的选民”，即“天照大神”的后代，一直追求“八纮一宇”之类“应许之地”，据此侵略了中国。如果中国肯定了可以根据一家之言的宗教教义和神话传说行事的原则，那岂不就得肯定韩国、日本也有权根据一家之言的宗教教义和神话传说而自命“神的选民”，在中国获得“应许之地”，夺回“历史上曾经占有的土地”？

又比如，西方征服美洲，灭绝印第安人，“理论根据”之一就是自己是“上帝的选民”，有权获得“应许之地”。如果认同这种原则，那岂不等于认同人家有权把同样原则用于中国？

另一方面，某方的诉求中包含极端原教旨主义的宗教诉求内涵，主张用暴力消除异教徒。如果无条件地肯定这一切，那将如何应对那些企图在中国国内搞分裂的极端原教旨主义者？

中国不选边站不等于不讲道理道德。中国严守中立，呼吁和平，不拱火，不火上加油本身就最符合人类最高的道理道德——和平共处，共同生存，共同发展。

中国坚决反对一切伤害无辜的行为本身就是真正的人道主义——战争就不讲道理。战争就不讲道德。开战意味着无理可讲，无道德可言。虽然双方战争宣传的能力不同，表面现象不同，但实际情况是谁都不可能那么干净，都有伤及无辜。中国不偏不袒，不管谁伤及平民都予以谴责反对，这才是真正的公平公正。

不承认这些，不管中国的核心利益，以一方的战争宣传为“事实”，用“道理”和“道德”要求中国在别人的战争中为别人的利益选边站，往轻了说是拿国事当儿戏，往重了说是别有用心，祸国殃民。

2023年10月14日

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群