知日派教授冯玮的那些事儿

　　知日派教授冯玮的那些事儿

　　复旦大学历史系有一个教授冯玮，他一直在微博及电视节目中自诩“知日派”，宣称“中国需要知日，抗日必须知日。”而无论微博还是论坛中，广大网友对冯玮的评价却大相径庭，痛斥其是“媚日汉奸”的呼声很高。

　　究竟是“知日专家”，还是“媚日汉奸”，所谓“知日”又是一个什么名堂?让我们一同拒绝脸谱化的标签，而用诸多事实来论证一下，相信在耐心读过全文后，您也会和我一样终于理解冯教授的良苦用心。

　　凤凰卫视节目中“冯玮火了”

　　虽然冯教授在新浪微博认证上列举了一串名头：著名日本问题专家，复旦大学历史学系教授，中华日本学会常务理事，日本庆应大学客座教授。但是真正让他在互联网上火起来的却是因为他在凤凰卫视《全民相对论》2012年9月13日这期节目中的精彩表现。

　　视频地址：http://v.ifeng.com/news/live/diaoyudaoweiji/index.shtml [网上唯一的未删节版]

　　这期节目的导语是：2012 年7月24日，日本首相称争取将钓鱼岛“国有化”。8月15日香港的保钓人士登上钓鱼岛宣示主权，遭到日本警视厅抓捕。9月11日，日本政府与钓鱼岛所谓 “土地权所有者”栗原家族正式签署了岛屿的“买卖合同”。这一做法激发了中国民众极大愤怒。11日，北京、广东、山东等地民众走上街头，抗议日本政府“购买”中国钓鱼岛及其附属岛屿。面对钓鱼岛问题，中国应该强硬出击还是弱化局势?本期《全民相对论》全民热议“保钓?夺钓?”

　　其实“保钓?夺钓?”这一标题就是出自嘉宾冯玮的发言。在视频中，冯玮说：“首先一点我认为，要明确的我们一直在讲保钓、保钓，但是从严格的意义上来说，我们不是保钓，我们是夺钓。因为与独岛和南千岛最大的区别是，日本实际控制着这个地区。”

　　这个逻辑看似说得通，实则非常阴险，这是把日本的实际控制偷换概念为日本拥有主权。因为只要主权即所有权在我国，那么即便实际控制权属于他国，我国还是以保护主权名义理直气壮地展开行动。举个例子更容易理解，假如某教授的夫人被劫匪挟持，当别人告知教授你快去保护救下你的夫人时，教授说：“我不是保护夫人，而是要去夺下那个女人。”是不是混蛋逻辑?

　　这期节目中冯教授的亮点言论不止于此。冯玮在节目中多次把钓鱼岛(中国命名)称为尖阁列岛(日本命名)，在遭到嘉宾宋忠平批评后，冯教授不觉有愧反觉好笑反驳道：“我带括号了，叫尖阁鸟岛，括号，钓鱼岛。”此后在微博上多次宣扬外交部“言必称尖阁列岛”来为自己开脱。

　　但点击进入冯玮提供链接，却发现仅是提问者提了一次尖阁诸岛，而外交部答复中一直使用中国钓鱼岛予以回应，未采用尖阁诸岛命名，冯玮宣称外交部“言必称尖阁列岛”就是彻头彻尾的造谣诽谤外交部了。

　　外交部全文[问：据报道，日本冲绳县石垣市议会已于12月17日通过一项条例，将1月14日设为“尖阁诸岛开拓日”。请问中方有何评论?

　　答：1895年1月14日，日本窃据了中国领土钓鱼岛及其附属岛屿。这种所谓的“开拓”绝对不是什么光彩行径。我要强调的是，钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有无可争辩的主权。任何人侵犯中国钓鱼岛领土主权的图谋都是徒劳的，无效的。]

　　一个谎言究竟还要用多少谎言来掩盖啊?

　　冯玮还说：“你的爱国立场我是欣赏的，但是我不得不说就是说中国有很多反日的做法，包括激情，但是你要知道很二的这种嘴炮，不等于二炮，日本人害怕中国的二炮部队而不是嘴炮部队，这是我必须要说的。第二点我必须要说的是，那就是你所了解的很多的情况都是片面的，如果你可以把南京大屠杀的前因后果说一遍，我自己可以爬回上海。”这段似有南京大屠杀洗地的嫌疑，因此遭到网友的口诛笔伐。冯玮对此一律用其文章《河村隆之为何否认“铁证如山”的南京大屠杀》来做回应表白心迹。在此文中写明“入城后，日军发现南京街上有大量被丢弃的军服，认为中国军人换上便衣躲藏了起来，上海派遣军指挥部遂命令部队对包括难民区在内的区域进行扫荡，并明确指示：“凡青壮年一律视为败兵或便衣，全部逮捕监禁。”但命令发出不久即收到日本陆军省《关于适用国际法规的文件》。该文件称：“由于日中两国尚未处于国际法规定的战争状态，用陆战法规约束所有行动是不恰当的。俘虏一词的使用可能使战斗等同于国际法规定的战争，应尽量避免。”...也就是说，日本陆军省《关于适用国际法规的文件》是南京大屠杀的直接“导火索”。”以上段落是冯玮搜索资料替日本为南京大屠杀找到的法理借口，究竟用意何在?这是一个中国人的立场吗?

　　冯玮还说：“发生撞船事件以后，政府还着实硬了一把，采取反制措施，还抓了几个日本人，说他们私闯了我军事基地，然后禁止稀土出口，但是这样最终导致一个什么结果呢?当年10月日本读卖新闻有个民调数据显示，84%的日本民众表示不相信中国和很不相信中国。当年外务省民意调查显示77.4%的日本民众表示讨厌中国。意味着国民互信这个层次大幅度下滑。”这段提到中国反制措施包括禁止稀土出口导致日本民众更加讨厌中国，但是在节目中遭到长期旅日的萨苏批驳，萨苏提到即便中国没有禁止稀土出口的前几年，在日本右翼的煽动下，日本民众民调对华的好感也是持续下降的。因此把日本对华好感下降归咎于中国是毫无道理的。

　　冯玮还说九一八事变是因为民国抵制日货，推行民族工业，引起日本经济问题，直接引发日本发生侵华问题。为日本侵华寻找中方原因做借口可谓忠心可鉴，但事实上日本对侵华获取中国资源以及人力以统治亚洲已规划几十年，拿民国抵制日货说事太过牵强，也暴露了冯玮在分析中日问题的立场在哪边。

　　冯玮为何“带头围剿罗援戴旭”？

　　冯玮在微博中曾公开宣称“有关方面已限制戴旭在公共媒体发言，而带头围剿罗援戴旭的我”，在冯玮发出这微博之后，戴旭在中央7套军事频道录播了多次节目。为纪念甲午战争120周年，CCTV-7《讲武堂》栏目近期重磅推出大型系列节目：《甲午：大国博弈下的天朝梦殇》。著名军事专家戴旭、雪珥、卢勇，从大国博弈的全新视角，深刻反思这场曾改变了中国与世界命运战争。这些足以证实冯玮“有关方面已限制戴旭在公共媒体发言”纯属造谣，但此微博中更蹊跷的后半句“而带头围剿罗援戴旭的我”，作为一名历史教授，为何要带头围剿罗援、戴旭两位军方人物，又为何敢于嚣张公开承认带头围剿?若在美国如此造谣诋毁军方人物，按法律要抓起来判刑了，但冯玮不仅敢于公开叫嚣，而且至今安然无恙，这是有关部门在宣示中国的言论自由已远胜美国吗?

　　冯玮是怎样带头围剿罗援戴旭的呢?

　　2013年2月20日18点26分，冯玮转发一条微博时评论称：“轰炸东京?中日之争，中国有理但未获国际舆论相应支持，日本无理但到处鼓吹“中国威胁”，博得不应有同情，和拥有太多罗援戴旭之类无知狂徒有太直接的关系!!!”

　　当晚20点10分，他又转评这条微博称：“【翻译】标题：『希望朝日新闻的读者了解真实的中国』解放军少将：“轰炸东京”。“如果发生军事冲突，将13万在华日人扣为人质。” 附言：有些人不理解我为何一再批评罗援、张召忠，日方的宣传给出了部分答案。试问：此等言论在日本社会，在国际社会将激起何种反响?”

　　其后，第三次转发评论称：“中国之大，无奇不有，出几个罗援、戴旭之类狂徒并非不可思议，尽管极端反华的日本右翼军人，也不会发出“轰炸北京”这种举世震惊的狂言。令我不可思议的是，中国的主流媒体缘何屡屡给这种狂徒狂言提供话语平台?”

　　冯玮这连续三条微博对罗援、戴旭的指控可谓非常严重， 指责罗援、戴旭说出“轰炸东京”以及”“如果发生军事冲突，将13万在华日人扣为人质” 言论，并痛斥他们是无知狂徒。但冯玮所依靠的证据报纸照片又是怎么一回事呢?

　　事实是图片已被日本媒体证实来自日本邪教组织（幸福之科学）的反华传单，而非日本正规报纸。而罗援、戴旭也先后发声辟谣，从未声称过“轰炸东京”。这就坐实了冯玮属于传谣并二次造谣诽谤罗援、戴旭。若冯玮在真相披露后诚恳认错，也算迷途知返或可原谅。但冯玮不仅毫无悔改道歉之意，反而变本加厉。

　　2月23日，冯玮发微博称：“对 @罗援 批评，缘起 @战略网《罗援戴旭建议 中日开战就应该轰炸东京》一文，非“日本小报”。我发帖时间是最好证明。按我等习惯，标题须 “ 画龙点睛 ”，新媒体特征，令我以后须予注意。同时，此事再次令我痛感，中国的“爱国主义教育”必须进行彻底反思!”

　　冯玮辩解其指责罗援等并非基于邪教传单，而是战略网文章。而且拔高到了“中国的爱国主义教育必须进行彻底反思的高度。”那么战略网的文章又是怎么回事呢?按照冯玮后续微博提供的链接，我找到了这篇文章。（http://n4.chinaiiss.com/html/20131/18/a20db3.html ）

　　原来是一篇网友上传的网文，而且文章中只提到戴旭建议，这就是所谓最重视证据的冯玮教授心中的铁证？实在也太不严谨了。按此逻辑，随便百度都可搜出众多网文指认冯玮教授是媚日汉奸，难道也都变成事实铁证了？荒谬至极。

　　而此后，冯玮不仅毫不收敛，而且近乎疯狂地攻击罗援、戴旭乃至解放军整体。以下截图为证：

　　1.攻击“罗援不是“鹰派”，而是“鹰犬””

　　2.攻击罗援是以他人鲜血染红“顶戴”的好战狂徒、“衙内”

　　3.攻击罗援、戴旭“两位将校军官的言论怎么无异于地痞流氓”

　　4.冯玮称“一定是中国人民解放军总参一部，潜入了日本间谍”。已经涉嫌诽谤解放军总参谋部。损害了国家和解放军的形象。

　　再结合冯玮攻击张召忠是“根本没资格代表军方的军人‘ 满嘴跑火车 ’”，冯玮带头围剿的罗援、戴旭和张召忠都是在大众媒体上经常发声的军方鹰派代表人物。鹰派一般是指以强硬态度或积极发展国防的手段卫护国家民族利益的人或团队。冯玮围剿矛头针对性地指向中国军方鹰派人物，而且是几年来连续不断地进行造谣诽谤、指责、嘲讽乃至谩骂，实质上起到了舆论打压阻止中国积极发展武器装备、提升国防战力的作用，在日本国内基本无争议地支持日本修改宪法获得集体自卫权的强化武力道路，冯玮如此作为不得不让我们怀疑他的居心何在。

　　境外势力对中国军方鹰派的围剿是由来已久的。据《环球人物》杂志2012年8月7日的文章《中情局的“猎”鹰计划》(http://www.globalpeople.com.cn/index.php/news/headline/2704)披露，[极具影响力的中国军中“鹰派”人物，自然也成为美国等西方敌对势力的眼中钉和肉中刺，时常遭到打击甚至“猎杀”。弗兰克·科尔曼曾在美国驻华使馆工作多年，对中国社会及军事有深入研究。回国后，他供职于国防情报局。2006年，科尔曼在为美国智库斯坦利基金会写的一份秘密研究报告中称：“为了影响中国的国家战略和军事战略，我们必须确保能够让中国最出色的智囊停止思考。”他所说的“中国智囊”，就包括中国军方的“鹰派”人物。在该报告中，科尔曼不无得意地透露了一些鲜为人知的内幕：“过去20年，我们针对李际均等人成功进行了攻击，今后还要加大攻击力度。”报告里还列举了一些美国中情局“猎杀”中国战略精英的实际战例。

　　在连续“猎杀”成功后，美国一位战略学者总结经验说：我们与中国的战争，既不是海上战争，也不是空中战争，而是现代的网络战。我们只需要用极低的成本，就可以让中国军队在发展竞赛中失败。网络战其实就是舆论战和心理战。美国的目的很明确：就是打掉每一只可能与美国作对的中国“鹰”，让中国人和军队成为一群羊或麻雀。所幸，西方敌对势力的阴谋已经昭然若揭，中国各方也都开始高度关注，一些媒体和网上舆论也在呼喊：“让中国之鹰飞得更高些、更自由些吧!”]

　　再结合冯玮曾在日本留学数年经历，至今仍是日本某大学客座教授，冯玮如此热衷于在舆论公共平台带头围剿爱国鹰派军人，有关部门应该高度重视并介入调查了。冯玮究竟是无心之过，还是有意为之，一经调查，便可真相大白。

　　冯玮的造谣案例还有哪些？

　　有些朋友可能会说，你上面说的或是对的，但是好歹冯玮支持抵制日货，也算有可取之处。请各位朋友们冯玮自始至终未提抵制日货(民间自发行为)，而是强调建议政府对日本进行经济战(政府组织行为)，正如他自己所云“九一八事变是因为民国抵制日货，推行民族工业，引起日本经济问题，直接引发日本发生侵华问题。”又怎么知道他这个建议不是为日本制造新一轮的战争借口呢?

　　而且，我又找到了他反对抵制日货的言论。2012年8月20日，就在冯玮参加凤凰卫视《全民相对论》节目不到一个月前，冯玮转评@许文广 批评民众抵制日货行为的微博称：“[补充]共产党，社会主义，革命，都是“日货”，难道也抵制?”彻底暴露了他反对国人抵制日货的本心。而且居心叵测的提及共产党和社会主义。事实上，是共产党一词的中文译法首先出自日本，而不是共产党本身是“日货”，冯玮刻意混淆实体与名称两个不同概念，究竟是为什么?

　　冯玮对于共产党的苛责，也并不止这一次。2012年8月28日，冯玮转评称：“【谜】由最权威学者合撰的《日本史大系·近代》称：1)绑架日本兵的确实找到，但之后有人黑夜向日军射击，“对方是受共产党影响很深的国军第29军宋哲元部。”...3)多项资料显示，卢沟桥事发突然，日本并无全面侵华准备，决定防止扩大。”冯玮的言外之意，我不说你也懂得。

　　2011年6月2日，冯玮连发两条相同内容微博：“@主持人杨锐不了解抗日战争历史，上我这儿来补补课。先告诉你国军是怎么抗日的：自卢沟桥事变至1945年6月，国军少将以上军官共牺牲115人。其中上将8人，中将42人，少将65人。共军除了并不是“战死”的左权，还有谁?我读到那些被歪曲得不成样子的“抗战史”就想掉眼泪!愧对先人啊!”这里面对当时国共建制军衔的无知以及对中共军队抗日功绩的诋毁已经被军迷网友打成了筛子，我这里只想为抗日战死的左权将军说句话：“冯玮你为什么造谣诽谤左权将军不是战死?为什么?”

　　左权将军将个人生死置之度外而指挥突围过程中被敌人炮弹击中阵亡。中共中央北方局和十八集团军野战政治部颁发《关于追悼左权同志的决定》，号召全军将士继承左权遗志，坚持华北敌后更加艰苦的斗争，直到抗战最后胜利。周恩来于1942年6月21日在《新华日报》撰文说：“左权同志不仅是革命军人，而且是革命党员。他加入中国共产党在黄埔时代，这成为他以后二十年政治生活中的准绳。他之牺牲，证明他无愧于他所信仰者，而且足以为党之模范。”按照毛泽东的意见，党内军内主要领导人题词撰文记念左权。朱总司令赋《吊左权同志在太行山与日寇作战战死于清漳河畔》诗，诗曰：“名将以身殉国家，愿拼热血卫吾华。太行浩气传千古，留得清漳吐血花。”(《抗战时期八路军副总参谋长左权将军之死》http://news.163.com/05/0706/11/1NVOOCF300011246.html )”

　　朱德总司令都赋诗纪念左权将军是与日寇作战战死，冯玮有什么凭据诽谤左权将军并不是“战死”呢？难道这种对于抗日先烈的造谣诽谤罪责用一句轻巧的“党史学术探讨”就可以既往不咎吗？我想问一下教育部，我们高校的文史教师，就是这样开展“党史学术探讨”的吗？

　　冯玮微博还称“日美《冲绳归还协定》宣布日本享有冲绳主权，因此罗援说琉球绝不属于日本错了”事实上《冲绳归还协定》《开罗宣言》和《波茨坦公告》等国际条约根本非法，中国断然否定其合法性，而且该协定也仅仅声明日本对冲绳(即琉球列岛)享有行政权而非主权。@今晚报转发我附《波茨坦公告》的辟谣微博后遭到冯玮恫吓：“事涉中国外交政策，请今晚报自重!”而人民日报8月15日刊文《钓鱼岛不是日本领土冲绳也不是》(http://mil.news.sina.com.cn/2013-08-15/1601735564.html)，正是迎头痛击了冯玮这种偷换概念造谣资敌的行径。

　　最无耻的是，冯玮居然不承认日本1945年战败后无条件投降这一基本事实。冯玮教授在《炎黄春秋》2013年第3期刊文《日本是无条件投降吗?》。以档案、电文、日记都原始资料为据，指出“日本无条件投降”是一个“错误常识”，仅是日本武装部队无条件投降，不包括日本政府。然而日本递送中国的投降书原文是“日本帝国政府以及日本帝国大本营已向联合国最高统帅无条件投降”。冯玮钻研日本几十年，难道就是这种学识水平?日本降书原件见http://bbs.tiexue.net/post2_6312204_1.html

　　冯玮教授在微博乃至电视节目上频频炫耀知日，并“深感中国真正知日的专家太少，胡说八道的专家太多!误国误民啊!”毛遂自荐之心溢于言表。然而他不仅有意无意地暴露诸多常识性的错误，更不知日本人敬服于实力而非空洞的中日友好口号。汪精卫跪求“大东亚共荣”，结果成为卖国傀儡最终亡于日本;蒋介石对九一八日本侵华行径“暂取逆来顺受态度”，迎来日本全面侵华战争付出举国惨痛代价;毛泽东提出“以斗争求团结则团结存”，克服万难搞出两弹一星，日本于1972年主动来华建交。

　　或许这些浅显道理，冯教授不是不懂，而是不愿告知吾等罢了。

　　别了，冯玮教授!别了，所谓的知日理性!

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群