巴黎奥运村穷得装不起空调，阳光之下无新事！

巴黎奥运会日趋临近，但大家会发现，全世界关于奥运的体育热搜却很少。

关于巴黎奥运会的最近一个热搜，是多国媒体反映巴黎奥组委给世界各国体育代表团建的奥运村，居然没有安装空调。

而根据气象专家的预测，奥运会期间，巴黎的温度将高达42度，在这样的环境里，却让运动员生活在蒸笼里，巴黎奥组委的拮据可见一斑。

类似的抠门场景，三年前的东京奥运会上曾经上演过。当时的日本奥运村，也是极端简陋，几乎没有装修，而且很多运动员反映居住的都是“环保之名”的纸片床，一压就垮。

可至少三年前的东京奥运村，还是有“空调自由”的。如今的奥运会，不仅体育关注度一届不如一届，各国的场馆和奥运村建设也是一届不如一届。

三年前东京奥运村环境简陋虐待运动员的时候，我曾经以此为主题写过文章，但今年“巴黎奥运村装不起空调”的热搜爆出后，我没有写。

因为今年我的视角更多转向国内，而恰巧今天“广西省26学校6400空调装而不用”登顶热搜，这个“国内外都装不起空调”的主题倒值得写写。

这次热搜呈现的，是广西省监察委公布的“典型案例”，说是广西南平市数十所学校安装空调后，被学生家长投诉“装而不用”，学生在高温环境下学习生活，出现中暑等现象。

案例通报中说，最终的处理结果是“空调在不增加收费的情况下恢复使用”。

我在以前的文章里，就批判过碎片化阅读下“热搜标题”的毒害性。

广西“4600多空调装而不用”的热搜新闻下方，我在多平台都看到类似的评论。

第一种是控诉“这种资源浪费太可耻”的声音。

第二种则更进一步，控诉资源浪费的同时，要求对这背后的“责任人”进行严查。

梳理广西的这次“空调装而不用”事件，我们会发现过去几年许多事件的类似“矛盾”。

首先我们需要明确一点，广西南平作为一个教育经费紧张的相对贫困地区，义务教育阶段的教室与宿舍，是否配备空调并不是“标配”。

放眼全国，义务教育阶段的公立学校，教室和宿舍是否配备空调也没有硬性规定。

那么面对公用教育经费不够所有学校配空调，但是学生家长又有迫切需求怎么办?

2015年前后，当时的广西教育部门，推出了“市场化租赁”方案。

就是由市场经营主体给学校的部分教室安装空调，然后使用空调教室和空调宿舍的学生，按月缴纳“空调使用费”，这是类似于“充电宝”一样的租赁方案。

当时省级教育部门推出这政策，老百姓是欢迎的，甚至有“人性化”，便民化的赞誉之声。

这些学校也没有乱收费，在学期开始前，就对装空调和不装空调的教室。宿舍差别收费，全网公开，学生家长自由选择。

在此背景下，空调安装公司投资几十万一个学校的规模，然后用每年差异收费的方式，来抹平利息，当然也获得利润。

可是涉及到学生的问题，每年的家长不同，大家的角度就会不同，很快在2021年的时候，“学校乱收空调费”的举报就公开出现在市长举报留言板上。

因为“严打义务教育阶段乱收费”的问题，从法理上，确实没有支持收取学生“空调费”的法理基础。

所以从2021年开始，“社会性市场性租赁”的政策就成为“前政策”，空调费成为“乱收费”。

按照当初的市场化租赁政策，这些空调的购买和安装成本，都属于第三方公司，人家准备用几十年收费来回本。

空调的所有权不属于学校，也不属于学生和老师，所以在学生家长举报“空调费”是乱收费之后，这些公司收不到钱，自然有权利让空调“装而不用”。

结果到了2024年，空调“装而不用”又被新的一拨家长给投诉了。按照官方文件的说法，是要求学校用未来十年的公用教育经费托底，在保障学生不增加费用的情况下，保障学生空调使用。

说白了，就是政府介入，让学校在未来十年“分批给钱”给安装空调的企业，把学生的费用抵掉。

一般贫困地区的公用学校，能够覆盖这些费用么?能覆盖的话，为什么学校不自己出钱安装空调，我大胆猜测，这个未来十年“赎回空调”的费用，几年后就会出现“政府和学校欠企业债务不还，营商环境差”的新热搜。

梳理“学校是否安装空调，是否使用空调”的主题，就会发现过去十年的多轮热搜。

因为“没有空调”上热搜，于是引入了“市场改革”，选择性收费。

结果“不服收费”上热搜，于是停止收费，那么空调自然停止使用。

现在“空调装而不用”又上热搜，于是企业顶不住政府和舆论，只能在没收到钱的情况下，得到“十年白条”，不收钱给用上了。

这一轮轮热搜下来，学生终于用上了空调，政府也通报了政绩，学校也增加了资产，大家多赢笑呵呵!

唯有当年相信“市场化改革政策”的企业，买了空调，装了空调，不收费还被指责“浪费资源”，最终收获了“十年白条”!

类似这样的“学校空调装而不用”问题，不只发生在广西，我生活的湖北就有，相信绝大多数省份都有!

类似相信“市场化”的企业，最终收获“白条”的案例，应该也不止学校空调一个行当，想要恢复民营企业信心，这方面要努力!

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群