司马南：学习老胡好榜样 旗帜鲜明辨方向
昨天晚上居委会中心理论组认真学习老胡最新文章，大家讨论非常热烈，11点了才回家。
肚子饿，煮挂面吃过，服了一颗刘晓明送我的菌小宝，这小东西怎么那么大劲儿啊？肚子里汹涌澎湃倒海翻江卷巨澜，弄得我没睡好，一大早迷迷糊糊出发上了高铁。
大家普遍赞同老胡表达的一种深深忧虑，就是这个社会啊，现在有一种莫名其妙的戾气。
但社会戾气从何而来，看法有明显分歧。老胡认为，社会戾气来自于“极左”，都是“极左”惹的祸。好比地铁应该坐5站，他只坐了一站，到了一站，貌似“极左”，泼上一桶油漆，骂了一通你反改革，遂收兵回营，而未探究老胡之意念中的“极左”究竟是怎么产生的。
右眼看左眼，没法儿不“极左”。
也不去问问所谓“极左”，如果有的话，打从哪儿来的？是“极左”导致了社会戾气，还是某些其他的原因导致了一种社会思潮被老胡定义为“极左”？在百年未有之变局内外矛盾交织，强调极限思维底线思维的当口儿，我们党的意识形态领域，要转向与老胡定义的“极左”做斗争吗？老胡定义的“极左”究竟是个什么货色？
飙车飙了几十年，现在经济增长降速，经济转型艰难爬坡，以往被增长数字所掩盖的各种隐性矛盾得以显现，老百姓体验不悦，因此而滋生了戾气，有没有这个因素呀？贫富差距过大，有没有这个因素啊？资本野蛮生长与民争利，有没有这个因素啊？
正式讨论还没开始，大家便争论不休。
中心组学习一般都是多主题的，像昨天这样集中在胡人胡文胡观点上，还比较少见的。老胡的最新文章之所以引发大家的特别讨论，主要原因是老胡旗帜鲜明地反对“极左”，文章上纲上线高屋建瓴，这在以往老胡文章当中是不多见的。
我也是瞎琢磨，老胡乒乒乓乓这一顿火药味十足的文章，肯定不止为一部电影的具体评价问题，从《我本是高山》到《隐入尘烟》，这中间有没有一个逻辑链啊？
我想起历史上皇甫平文章的那些往事，想起马立诚老师的《交锋》，想起贺某方教授的“内外夹击”，想起了章家敦先生中国崩溃论的种种预言……
人老了，特别喜欢小孩子，小孩子在认识世界的时候，最容易是非分明，看个动画片要分好人坏人，小羊是好人，大灰狼便是坏人。
人老了，思想变得复杂，明明知道在爽利的经典力学里找不到类似的现象，却执意于量子纠缠。人世间并非只有好坏二分法，黑白二分法，要么上帝，要么撒旦，哪有那么简单呢？
至于左和右的二分法，更是不靠谱。党性这么强的老胡，这两天文章写的这么勤奋，一定是看出了某些问题，但他这几嗓子一喊，阵线不是更清楚了，问题不是更简单了，而是糊涂官判糊涂案，打了糊涂针，吃了糊涂药，拉了糊涂屎，撒了糊涂尿，一团乱麻胡乱搓，治丝益棼哩。
今天什么情况？中国式现代化处在发展的紧要关头，各种矛盾错综复杂，吾国本党经受风高浪急乃至惊涛骇浪的重大考验，在意识形态战线上，老胡是个勇敢的战士，他突然启动，率先吹响了反“极左”的号角，让大家为之一振，为之一愣，又为之莫名其妙。
刘志军试车飙高铁一般，老胡面庞冷峻，站到了意识形态斗争的最前沿，他独自发现一个暗堡，正向外喷射着邪恶的火焰，于是仿效像堂吉诃德与风车搏斗，他大显身手，刹那间，形象变得高大起来。
跟踪这个理论动向，居委会中心理论组的同志分工阅读了2012年以来党的权威文献，遗憾的是，正前方与沉舟侧畔，均没有找到老胡的主攻目标。
组长指示老党员带动新党员理论骨干，要继续寻找，无论如何要对齐老胡的文章，提高大家的思想认识，嘱下次再做主题讨论。
新闻舆论工作处在意识形态斗争的最前沿，这是毋庸置疑的。胸怀大局、把握大势、着眼大事，因势而谋、应势而动、顺势而为，老胡同志一直做得很好。若论治国理政，若论定国安邦，老胡的舆论引领力，一直是我们学习的榜样。
但在互联网这个舆论斗争的主战场上，老胡独自发现的这个邪恶的火力点，真的是邪恶的吗？有没有可能是友军呢？有没有可能仅仅是在表述方法上，政策主张上有些差异，而非根本性的矛盾呢？
这个判断很重要啊，在互联网这个战场上，我们能否顶得住、打得赢，直接关系国家意识形态安全和政权安全，但是敌人和朋友关系搞颠倒了，把人民内部矛盾搞成敌我矛盾，同样会使我们的事业受损。
具体到电影评论中，呼唤要更真实地表现出张桂梅对共产主义信念的坚守，究竟是一种“极左”的戾气，还是一种正义的呼唤？或曰对公知们多年历史虚无主义的反向动作？
不知道老胡同志是否注意到了另外一种倾向，这种倾向线上线下都有，他们不接受张桂梅老师的信仰，不愿意不敢相信张桂梅的行动来自于她崇高的信仰，誉之以所谓“人性的光辉”，以抽象的人性稀释掉党性，非要把张桂梅的共产主义理想解构为绕指柔的百结亡夫泪。
我宁愿相信老胡是做足了功课的，老胡是有充分根据的，而非灵机一动的肤浅想象或简单的情绪化的冲动，但要把我们的认识提高到老胡的层次上有点难。
阵地意识很强，敢于发声敢于亮剑，这当然是大优点，或叫“掌握网络舆论场上的主动权，决不肯被边缘化”，但如果看错了对象判断失误呢？故此，我们不能不把标准弄清楚，不能不把问题的实质弄清楚，不能不把问题的来龙去脉弄清楚。
老胡认为对电影的批评是咬错了，老胡本人有没有可能犯糊涂也回嘴讲错了？
五陵公子跟我说，老胡炒股亏了，情绪不太好，你躲他远点儿，瞎扯吧，我绝不信老胡是为五斗米折腰的人。
老胡昨天晚上的最新文章说，他炮轰“极左”不针对任何具体人，这个解释让人很糊涂，明明是旗帜鲜明反“极左”，镜头推进了，该上特写了，突然脱离了焦点，那到底说的是谁呢？不见羊群，更不见领头羊，对着悠悠白云发飙吗？眼前一片模糊怎么反啊？
对不起啊，居委会中心理论组同志讨论胡心胡意，没有办法跳开老胡本人。
理论组老张说，我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。老胡开了一个好头，我们居委会中心理论组准备把老胡请来，具体讨论之。
本来说的是关于一部电影的评价问题，社会缺少正常的文艺批评，应当允许各种观点，老胡却跳开了这部电影，突然旗帜鲜明地反“极左”，这使得问题变得严重起来复杂起来了——具体上升到了抽象，个别上升到了一般，文艺批评上升到了政治，就跟合唱队练歌一样，不但调起高了，不容易喊上去，这调子味儿也不太对，好像不是原来唱的那首歌了。是否要检视一下，为什么调子起这么高？为什么中间加了甩花腔？
反“极左”当然没有错，但老胡眼里的“极左”是些什么事儿呢？
细读老胡的文章，大家提出的问题归纳如下：
（1）老胡说，有些人对党性、对共产主义信仰的认识非常浅薄，飘在了意识形态层面，严重脱离党在社会主义初级阶段的奋斗目标，脱离广大人民群众对美好生活的向往。
或问：对党性对共产主义信仰认识浅薄，怎么就飘在意识形态层面了，怎么就严重脱离了党在社会主义及初级阶段的奋斗目标了？怎么就脱离了广大人民群众对美好生活的向往？这个推理过程是怎么完成的？
（2）老胡说，有些人把共产主义信仰空洞化，把党性与人民性对立起来。
或问：共产主义信仰空洞化了，这是事实。谁把共产主义信仰空洞化了？是天上飘下来的什么“极左”人士，而不是其他的什么人把共产主义信仰空洞化了吗？又是谁把党性和人民性对立起来？
（3）老胡说，有些“极左”人士形成对做实事者打击的偏好，逼人们越来越谨小慎微。
或问：谨小慎微有什么不好？如履薄冰，如临深渊，如此执政审慎品格，歌之颂之尚且不及，何故苛责之苛求之？至于有人无端给实际工作造成麻烦，应该举例说明，用事实证明，私印一张“极左”的名片，朝它啐唾沫，无助于实际问题的解决。
（4）老胡说，一些人越来越频繁地攻击主流元素。
或问：佩服老胡有特别强的创新能力，结构新词的能力，然而什么是主流元素？应当给出主流元素的定义，亦应当顺便证明主流元素如何批评不得。
（5）老胡说，无处不在的“政治放大镜”，对有中国特色社会主义市场经济产生严重干扰，甚至形成某种破坏性。
或问：什么叫政治放大镜？怎么证明政治放大镜对社会主义经济产生严重干扰乃至破坏？政治放大镜与市场原教旨主义、新自由主义的关系是什么？市场原教旨主义新自由主义的“政治缩小镜”带来的后果又是什么？破坏中国式现代化，破坏中国特色社会主义的，有没有一种“政治消弭症”？
（6）老胡说，一种压倒性强势，对各种促进经济社会发展、有益于提升动力和活力的元素发动联合攻击，实施网暴。
或问：哪儿来一种压倒性强势？联合攻击实施网报的具体内容是什么？“活力的元素”又是什么？
（7）老胡说，他们散布破坏改革开放的言论。
或问：他们是谁？他们散布了什么破坏改革开放的言论？
（8）老胡说，他们偏离了党的路线方针和政策……
或问：他们是谁？他们怎么偏离了党的路线方针和政策？
（9）老胡说，他们以极端方式解读党性、政治信仰，最恶意给不同意见和特色下定义。
或问：怎么证明，是谁，以什么极端的方式解读党性和政治信仰？到底是谁在给不同的意见和观点下定义？
（10）老胡说，他们打棍子误导群众，给各地治理者增加了压力。
或问：具体事实呢？怎么就叫给各地治理者增加了压力？治理者感觉到增加了压力归因极左而非其他，是不是先需要证明一下？
（11）老胡说，他们太过狂妄，目空一切，他们毫无自知之明地把自己摆到了正义裁判者的位置，挑政治毛病。
或问：狂妄、目空一切、毫无自知之明的结论是怎么得出的？正义裁判者又是怎么定义的？如果地方政治有毛病，为什么不能挑？
（12）老胡说，他们无视十八大以来各个领域所取得的治理成就，不停挑各个领域的“政治毛病”。
或问：还是那个问题，如果政治有毛病，为什么不能挑出来？人家挑毛病，挑的是十八大以来各个领域所取得的治理成就，还是十八大以来依然存在的一些问题？
……
总之，大家对老胡最近的几篇文章，在认真学习的基础上，提出了许多问题。
大伙说，你既然是老胡的朋友，你应当对这些问题有研究有认识有感觉啊，吓得我脑子一阵阵出现空白，根本不知道怎么回答这些问题，我这猪脑子，哪能想明白这些敏感复杂的大事儿啊，连着上了两趟厕所，眯在墙角不敢应声，全没了平时的得瑟劲儿。
问题五花八门，既严肃，又正式，不乏尖锐，老胡同志会做出积极的回应吗？堂吉诃德式反“极左”，是老胡先生的自选动作，还是别的理论组布置的任务？
自确立中国特色社会主义进入新时代以来，中国社会的根本矛盾究竟是什么？人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，要替换为升级为“极左势力与□□□□”的矛盾吗？
学习老胡同志的文章，当然要努力理解老胡的立意，他将经济问题，发展问题，政治问题，乃至地方政府的具体工作之难，悉数归因到“极左”，许属于创新性理论成果，但并非任何创新都是正确的，老胡是否也应对标2012年以来的中央文件，对标一下普通老百姓的心思念头，理论创新应以人民之心为心。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
