与其养“公知教授”与恶狗，不如多养猪

按：狗，分善恶，

教授，也分教授与叫兽。

1. 四川崇州女童被狗咬伤事件，10月18日黑色罗威纳犬主人已被刑拘。

此事引发宠物管理的讨论。10月16日以来，全国多地宣布将加强养犬管理工作。10月18日，清华大学刑法学教授@劳东燕2004 发文称：看到狗伤人的新闻，很为被害人感到难过，同时也认为如果饲养方或相关责任方有过错，应该追究其法律责任（包括刑事责任）。与此同时，只要某类犬有伤人的事件发生，就呼吁禁养这类犬或其他犬种，甚至要求一律做捕杀处理，这类呼吁也是偏于情绪化的。这样的处理方式对犬类也有失公平，不能从一个极端走向另一个极端。所以，依法追究相关责任人就好，有效而合理地预防此类恶性事件的再发生，但不要动不动搞株连。

叫兽扯那么多，其实一句话：

狗几乎咬死孩子（重伤且肾受伤）了——叫兽却同情狗，说你们不要搞株连。

专家光说漂亮话，讲半天漂亮词汇，

显示了她站在道德高地，却半点人味儿都没，

你问它解决方案，它双手一摊。

话说得无懈可击的漂亮。

但我得与劳教授商榷几点。

2. 说貌似正确的漂亮话，是毫无意义的。

1）如果是劳叫兽专家自己，或者劳叫兽的孩子被狗咬了，

脸咬烂了，肾受伤了，

不知道，叫兽是否还会这么想？ 

2）被咬伤的，不是劳教授，

3）需要因犬咬伤付出一生代价的，也不是劳教授，

4）需要因犬咬伤甚至死亡而承担责任的，更不是劳教授。

漂亮话，谁不会说啊。

如果，把一只叫兽和一只恶狗关一起，不死一个不让出来，

一只大狗，把一只教授咬一顿，把她肾脏也咬掉一个，

或者，叫兽的孙女，也被罗威纳咬几分钟，

叫兽再表达法律意见，可能会中肯些。

总之一句话，建议把这位专家，和两只罗威纳放一起。

3. 对别人养狗，我个人没特别意见。

对狗这个动物，也谈不上讨厌或喜欢。

但是，任何人养狗，不能对别人造成危害危险。

在路上得牵绳或给狗带嘴套啊。

狗，也分善恶。

汶川地震时，67只搜救犬转战了5个重灾区，不知疲倦地搜救了10天10夜，救出幸存者！导盲犬，警犬，缉毒犬，消防犬、实验犬，为人类做出贡献！

养狗的人，得在自家之外，管好自己的狗，不要咬人啊！

否则，养狗却不牵住，也不套嘴套，

既是对其他人不负责任，对自己的狗也不负责任。

另外，某些大型犬，即使牵着绳子，也非常危险，

网上很多狗咬人视频，都发生在主人牵绳的情况下，

不要说“我家狗不咬人”，大型犬的兽性发作时，谁知道呢？

所以，给狗带嘴套，恐怕是个办法。

4. 不过比较起来，比起恶狗（毕竟还有善狗），我更讨厌那些百无一用的文人叫兽。

如果，一个叫兽的出发点不是只说漂亮话，而是具体解决问题，她该怎么思考呢？

基本的，查数据，分析可行性，给方案。

恶犬咬死重伤路人的数字，中国一年因狗咬而死多少人，中国每年的狂犬疫苗施打次数。

有句话讲“狗咬人不是新闻”，为啥呢？

太多了。

根据中国医学救援协会的不完全统计，我国每年被猫狗咬伤的人数，大约有4000万人，

而根据中国食药检定研究院的数据，2020年，我国狂犬疫苗的批签发量达到7860.37万支。

而在新冠疫苗之前，狂犬疫苗的批签发量排名第一。

一个狂犬疫苗，可以养活一家上市公司，

比如康华生物，2023年上半年营收6.34亿，99.8%的收入来自狂犬疫苗，而其净利润率，能达到40%。

那么，每年死于被狗咬的人数有多少呢？

2018年，中国狂犬病发病数为422例，死亡人数为410人。

按照2011年的公开数据，中国狂犬疫苗的使用量达到了每年1500万人份，相当于7500万支疫苗，耗资约100亿元，占到了全球疫苗数量的80%。

据全球历史卫生数据进行估算，如果完全不打狂犬疫苗，那么中国每年会有3万人死于狂犬病。

这些数据，她怎么不去调查？

她是没学过统计学还是没学过数学？

我相信，劳教授应该有最基本的数据分析能力。

否则，你怎么配当上叫兽的？还能花中国政府的钱，去加拿大访问游学？

哦，原来所谓叫兽，就是张嘴就来，从不调查。

这也是大部分文人和文科叫兽的毛病。理工科的人至少查点数据。

劳叫兽开口就说一刀切，那么，禁毒、禁枪、禁酒驾，算不算一刀切？

劳教授如果喜欢，也可以去翻翻看，而不是张嘴就来，

具体的案例，就是一个个次一级的决策参考。

劳教授如果真的关心人，可以去搜索一下相关案例看看。

触目惊心吧？

你们不是说，关爱具体的人吗？

你总不能只关爱具体的狗，却不在乎这些受伤的人的痛苦吧？

这可是毁了这些人的一辈子，乃至于整个家庭！

5. 在现实中，狗咬伤人的案例，往往受害者并不能得到相应的赔偿和后续的补偿，维权也及其困难。除此之外，还要考虑社会治理成本的问题：

劳教授，肯定是希望压缩政府公帑开支的，

那就必然要减少编制，减少人手。

在没有钱、没有人的情况下，还要完成一项面向全社会的服务，那是不可能存在于现实中的事情。

社会治理，从来都不是一个，靠着慷他人之慨，就可以完成的工作。不如站在具体可以实践的角度研究问题，可能更有参考价值一些。否则，再好听的话语，如果不能实践，那就是近乎宗教式的愚民。

因此，希望劳教授忙完了，

享受着中国政府的公款补助，从加拿大回国之后，

去村队、社区、乡镇、街道还有区县，各去干活几个月，

然后，她再来参与一些问题的解决方案讨论，可能就会更精准可行一些。

6. 好了，骂完这种百无一用的饭桶叫兽。

核心问题出在，狗的主人不负责任。

咱们来认真探讨一下，该如何具体做？

首先，如果狗咬人事件发生，得重罚狗的主人。

比如，美国州立农业保险，2016年处理了3800件狗咬伤事件，赔偿1.09亿美元，

换算一下，单次被狗咬伤，狗主人赔偿2.87万美元。

比较著名的是，美国一男子遭11条恶狗攻击，部分肢体被吞。

狗主人因此赔了1亿美元，被刑拘，

被指控三项危险饲养动物罪名，每一项最高刑期都达4年。

在美国，如果狗咬人致人死亡，即使是特朗普都会倾家荡产。

所以美国早就将狂犬病消灭了，因为这个赔偿成本，没有人承担的起。

2008年，加利福尼亚州一妇女饲养的2条大型宠物犬咬死邻居，被谋杀罪判处终身监禁。

在英国，狗如果咬伤人，犬主要面临5年监禁，

如果是咬死人，主人面临14年监禁。

在英国，所有的狗，脖子上必须挂牌，写上主人的姓名、住址，

否则将作为无主犬收容，直接处理掉。

在美国，饲养大型犬必须强制购买10万美元保额的保险用于赔偿，和我们的强制车辆险一样。

一开始，就让犬主有强烈的责任意识。

我建议：

中国也应该制定「恶犬法案」，在公共场所，主人必须每时每刻都要为其戴上约束皮带和防止咬人的口套。否则一经发现，执法部门有权将其充公或者杀死，并且要视情节轻重追查狗主人的刑事责任。

真正要极限减少狗咬死咬伤人，就必须对狗和犬主严格约束。

劳教授的让人厌恶之处在于，只讲空洞的漂亮话，经常把自己站在道德制高点，

就好比一只饭桶，除了制造废话以外，能不能稍微查点数据，给点有意义的建议？

我只能说，狗分善恶，教授也分教授与叫兽。

至于，一只狗，和一只文人教授，

谁对社会、对国家、对人类的贡献大，或者危害大？

还真是说不准呢！

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群