为什么有些专家教授敢于说出如此奇葩的言论？

中国著名经济学家、北京大学博雅特聘教授，北京大学国家发展研究院教授，北京大学市场与网络经济研究中心主任张维迎说：“‘黑窑’是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价。虽然‘黑窑’事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”

中国著名经济学家、中国世界经济学会理事、北京大学经济学教授、中央财经大学政府管理学院教授王富重曾说过：“农民在地里锄了两垄地之后，他就回去，晚上睡大觉。当他在睡觉的时候，这个种子在发芽，庄稼在长，所以说农民跟我们吃到粮食的关系并不大，甚至几乎没有什么贡献。吃大力流大汗在我看来是一种懒惰和愚蠢。把农民消灭，让他们都变成城里人的时候，中国才会真正的富强!”

国务院经济体制改革办公室研究所学术委员会主任、国家会计学院和上海会计学院董事会董事、中国社会科学院研究员、中国社会科学院研究生院教授、清华大学中国经济研究中心特聘研究员、清华大学台湾研究所研究员、中国人民银行研究生部教授、南京师范大学、上海财经大学教授李剑阁说：“我们不能提高劳动者的工资。低工资是我们的比较优势;否则，外国投资都跑到越南等工资比我们低的地方去了。”

澳大利亚社会科学院院士、澳大利亚莫纳什大学终身荣誉教授、复旦大学经济学院特聘讲座教授黄有光：“一妻多夫的婚姻制有很长的历史与使用范围，包括到现代，尤其是在西藏。解放后，西藏的一妻多夫婚姻制才成为非法。我并不否认，一夫一妻的婚姻制度有很大的优点，包括对夫妻长期关系的促进和对小孩的抚养和教育的好处。如果不是男女比例严重失调，我也不会想到一妻多夫制。其次，我也不是主张鼓励一妻多夫制，只是认为，面对男多女少，可能应该考虑允许一妻多夫的婚姻。妻子的功能远远超过房事而已，还有伴侣、生活和养育儿女等考量。因此，可以考虑允许一妻多夫的婚姻制。”

还有不少“专家”和“教授”的奇葩言论，不再枚举了。为什么我们的“专家”和“教授”们的雷人言论都到了如此不要脸的地步?

这些专家之所以敢于说出这种不要脸的话，原因是多方面的，但，以下这三点可能是重点。

第一，这些专家教授的立场和观点出现问题。过去，我们曾说，知识分子已经成为工人阶级的一部分，现在看来，这句话要么是说早了，要么是这些知识分子又回到其原来的立场了。他们已经站在了劳动人民的对立面。

就像山西黑砖窑问题，如果这位张维迎是站在劳动人民的立场上，如果他稍有一点良心，他也不至于说出：“‘黑窑’是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价。虽然‘黑窑’事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”

这还是人说的话吗?别说要他们做一名合格的工人阶级的知识分子了，他连做人的标准都不够格。

第二，有的在他学术领域搞不出什么名堂，就另辟蹊径，走歪门邪道，尽量地将话说得越奇葩越能吸引眼球，由此而出名，批评他的人越多，骂他的人越多，他们就越出名，凡是不负法律责任。在他们眼里出恶名、出坏名也是出名。

就像前几年，有公司故意打造的凤姐、芙蓉姐姐、范跑跑等，在流量为王的社会，只要有流量就是成功。试想想看，就前面那几位教授，如果他们不说出这种奇葩的观点，谁认识他啊?

第三，在一些有争论的、或比较敏感的话题上，主流媒体和党的有关职能部门，缺少“定盘星”一样的文章和讲话，起不到拨乱反正的权威性的作用。让一些专家教授，还误以为他们的观点是正确的，是不可辩驳的。由此，让这些人越来越放肆。

第四，缺少必要的责任追究。正是有些人反对意识形态领域的斗争，这样就造成一些所谓的专家教授，说出这种奇葩言论，毫无顾忌，毫无成本，就是说得再反动，也不会有人追究其责任。他的教授、专家照当，工资一分不少。

现在与这些站在劳动人民对立面的专家教授在互联网上进行舆论斗争的，都是一些坚持毛泽东思想、坚持社会主义公有制、坚持共同富裕的草根博主。而那些主流媒体要么作壁上观当君子，要么发表文章为公知助威。连他们也被公知化了，你还能指望他们主持公道吗?

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群