自由主义认为土地应该私有化，私有化以后，政府圈地的问题自然就解决了，房地产引发的腐败也消除了，农民的增收、城市化和土地的规模经营也解决了。这种考虑是不恰当的。

然而土地流转涉及到巨大的利益转移，而此前这一领域并无很好的制度安排，因此积累了许多问题。如农业用地转为工商业使用问题就很复杂，在空间上，土地价格因离中心城镇的距离而递减；在时间上，随着工商业的不断积聚，地价就不断上涨，不同时间的地价就不一样。

虽然20多年来中国城市化的实质是整个城市化的成本，最后由对农民的低补偿，还有城市化人口承担的高房价来支付。但这条城市化的道路有其道理。《土地管理法》的中心主题是低价征收土地搞基础设施，这30多年基础设施的发展速度，远远超过印度等土地私有制的国家。

全球享受中国廉价商品的人，都是中国的农民和高房价承受者帮他们买单了，天下没有免费的午餐，总有人来支付的。现在政府想要解决房价问题，把房价压下来，原来那条路线就不得不终结，要走新的发展路线。

有的鼓吹土地私有化，但土地私有化了就万事大吉了吗?把农民的土地卖掉就城市化了吗?没那么容易。能卖出好价钱的也就是城乡接合部的那些土地，远离城乡接合部的土地能值多少钱呢?现在城市积累起来那么多游资，一旦土地私有化，首先就会涌到土地上，土地兼并以后也不一定能从事农业。如此，国家如何来保持粮食供给?失去土地的农民又怎么办?所以，土地私有化肯定不是现代中国“三农”问题的答案，也不是解决将近两亿多农民工问题的答案。如果私有化是答案，那么印度早就解决了，但是印度现在多的是贫民窟。私有化是一部分人提出来的，不过这些人参加农村调查的很少，在“三农”研究这一块几乎没有他们，很奇怪。当然，也有人去调查，问农民土地要不要私有化，个别农民说好，他们就得出结论说农民愿意私有化。在社会调查中，抽取个别事实，推出一般结论，以偏概全，这是一种极坏的作风，其背后是“意识形态”先行。常年搞田野调查、多少知道一点中国国情的，一般不会得出如此极端的结论，认为土地私有化是解决一切三农问题甚至城市化问题的灵丹妙药。