从茅于轼先生的说法看《南方周末》：操弄红卫兵话题要悠着点儿

云淡水暖

草民不是文革的参与者，却是文革的波及者。因为家庭出身不好，属于被排斥在当时的主流社会形态之外者。

记得70年代当地管文教的副书记是个的土改时期从农村提拔起来的干部，文革前就是副书记，文革中被“三结合”进领导班子。因为的确是“左”，大家叫他为“左书记”。记得小升初的时候，“左书记”搞了个农村贫下中农孩子进城里中学读书的政策，学位一下子紧张起来，草民这样的被边缘化的个体，就首先面临被排除了进当地初中资格的危险。家父找了个单位的造反派出身的革委会领导去疏通，才得以入校。文革时期的过左的做法，的确会影响一批人。

近几天《南方周末》起头，《中国青年报》跟进，开始操弄一个话题，所谓“红卫兵道歉”，看来媒体和当事人有所策划，要把这件事情的影响扩大，否则一个私下的通信怎么会登到报纸上。草民以为，这是个很值得讨论的问题，但也是个需要小心的问题。《南方周末》们这样做自有其思维的模式，但也不妨从另外的角度看看，比如茅于轼先生的角度。

茅于轼先生是《南方周末》的同道，自称真正的右派，当年当右派就是真正想要“走资本主义道路”的，还有。茅于轼先生也是否定毛泽东时代以及毛泽东的人物。那么，茅于轼先生怎么看待文革呢？

茅于轼先生写过一篇东西“茅于轼：纪念毛泽东诞辰110周年有感”，当中有这样的说法：

“有不少人尽管生活有了很大改善（你要他回到过去的生活他绝不会同意），但是还向往着毛泽东时代．在得到解放的知识分子和发了财的大款中，向往毛泽东的是极少数．但是构成中国人口大多数的还是基层百姓．何以毛泽东在这些人群中还享有威望呢？…（谩骂）

…为什么还得到这些人的拥护呢？我分析有两点原因．首先是毛泽东本人基本上是站在穷人立场上想问题作事情的．这些灾难并不是他故意造成的，而是他那共产主义的乌托邦思想导致的．他确实为穷人做了不少事．比如医疗方面，教育方面，中国的成就按照国民收入的水平而言，是很了不起的．改革前我国的平均寿命，教育普及率，婴儿死亡率都接近发达国家的水平．…

其次，毛泽东一辈子和强势集团作斗争．在农村他消灭了地主富农；在城市他斗倒了资本家，文革时他反对权威，斗倒了各个级别的当权派，他不但打败了国民党，还跟美国打了个平手．这种造反精神是得到弱势群体赞同的．世界上绝大多数政权都是依靠强势集团欺侮弱势群体，而毛泽东政权没有这个毛病．但是他走得太远了．他打倒了一切社会精英，（谩骂）…社会进步是靠精英的．社会没有了精英，必然退步．（否定、谩骂）”

《南方周末》诸公是否也应该像茅于轼先生那样多一个角度看看，如果操弄这个话题过分了，会有什么影响？连站在精英立场说话的茅于轼先生都知道“但是构成中国人口大多数的还是基层百姓．”，《南方周末》诸公口口声声“为民请命”，是否也应该悠着点儿，别过头了搬起石头砸自己的脚。