首发：独家网http://www.dooo.cc/thread-2352-1-1.html

【译者的话】本来只打算介绍艾某身价火箭般窜升的背后推手和国际路径这部分，后来看作者朱苓因为揭披艾的商业炒作及其作品有抄袭之嫌而在网上被斥为5毛，觉得俺还是把后半部分也贴出来，让大家看看批评艾某是不是就自动等于5毛，以及为啥这篇文章会在一惯挺艾、挺藏独的NZZ报纸上发表出来。。。
为了艾某，和谐社会的德国媒体在政治制度、国家利益这样的大是大非面前所表现出的大局观、自律感比国内的媒体强得不是一星半点。

【原文题目】Ai Weiwei—kein wirklicher Regimekritiker：Exponent des vom Regime geförderten neuen extremen Materialismus in China
【中文题目】艾未未——瑞士打造的品牌, 决非真正的政权批判者
【来源】瑞士《新苏黎世报》http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/ai_weiwei__kein_wirklicher_regimekritiker_1.10548627.html
【发表日期】2011年5月12日
【作       者】朱苓
【译       者】西西河atene
【声       明】转载请注明出处“独家网dooo.cc”。
【译       文】

要钱不要自由

在西方，艾更多地被当作是批评政府的持异见者，因此上面提到的这些商业炒作行径则不是公众和媒体的关注热点。西方笼统地认为，中共因为害怕阿拉伯之春的影响会扩散到中国，所以将艾抓起来；如果真是出于这样的恐惧，那麽不仅中共而且西方世界都高估了中国老百姓的革命积极性。

西方媒体把中国描绘成一个独裁与集权统治的国家，事实上的情况更让人困惑不堪，现今主宰中国的与其说中共不如说是金钱。今天的中国，从最底层的穷人到最顶层的富人追求的只有一个，那就是钱。自1989年以后，中共的经济开放使得这个国家物欲横流，人们欲壑难平，相比之下，自由和民主这种些空洞抽象的字眼对大多数中国人而言无法理解。

西方所描绘的压制措施虽然还仍然存在，但是这不再是维持社会安定的根本，维稳的是靠新兴的商品拜物教而产生的自私自利和对政治的冷漠，任何一个认为自己会从这种商品拜物教得益的人都不会质疑这个制度。

毫无深意的批评

很难说艾对政府的批评有多少是值得一提的。照他捞钱的架势，艾在现今这个中国制度里可谓如鱼得水；过去10多年，在当艺术家的同时，艾还从事建筑设计，不仅仅参与设计鸟巢，还设计公园、博物馆和豪华别墅，他的雇主要麽是地方政府，要麽是和中共有密切关系的房地产商。大家熟知要在中国从事建筑项目一般都是要靠和中共合作来实现，而且其中往往涉及强拆以及对农民工的极端压榨，对此，作为“政府批评者”的艾则是同流合污。

自2005年底艾以博客的形式开始对政府进行批评，到其博客上翻一翻，他的主要批评就是辱骂中共和高呼自由和民主。虽然艾在公开场合这麽做展示了他的勇气，但是，这种笼统的、标语招贴式宣言只有在西方才有听众，它们对中国的现实没有针对意义。有很多人对中国社会做出详细和深刻的分析，比如已逝的作家王小波和博客作家韩寒，他们的文字对中国受过高等教育的阶层有着高度的启蒙作用；相比之下，艾的词语空洞无物。

另一类对政府的有效批评是那些有名有实的举报。经常有参与感的无名民众告发贪污腐化官员，最后导致其落马，而艾则回避这种对政府官员的直接揭露。2008年震亡的学童名单尽管对中共而言显得不大舒服，-（这个名单艾放在他博客里）-，但是这实际上不起什麽作用，因为中共从未隐瞒死亡和失踪人数。敢列出文革受害者和八平方死难者名单才叫勇敢。

第三类对政府的有效批评是公民动议，这通常只能通过地下活动推进，譬如， 流氓燕的《 中国民间女权工作室》，提议对妓女权利的保护。要知道，妓女在中国是被禁止的。这种具体的社会动议在艾那里是完全没有的。

特别需要强调的是第四类对政府的有效批评：值得一提的是一些艺术家和知识分子，不是象艾那样成天辱骂中共，而是坚持走自己独立的艺术和思想道路，以保存精神上的独立，维护价值的延续，从而对抗无所不在的、毫无顾忌的贪欲，这种（贪欲）最终帮助中共牢牢握住其手中的权力。这些人是中共国家机器里的沙粒，这样的人越多，越能成为中国人的楷模，也越能让这个政权风化倒塌。

译者按：
5.在瑞士人拍摄的鸟巢 - 赫尔佐格和德默隆在中国（Bird’s Nest-Herzog & de Meuron in China）这部记录片里，有艾某带着这两人去浙江其父的故里，在当地官员首肯下争得建筑项目。在朱苓的博克里亦提到，2003年艾介绍这家事务所到浙江金华市，与政府官员认识，该事务所继而获得面积达27万平方米的金东商业、文化和娱乐新区的规划权。
艾某一方面在国内他的博克上狂言，他和艾青无关，撇情和TG的任何干系，另一方面却在国外媒体上大肆炫耀、甚至不惜撒谎拔高他爹的高干身份，譬如，他在接受瑞士某媒体专访说，他爹参加过长征，云云；百度了一把，那个时间段上艾青其实正在苏州反省院坐牢。

【原       文】

Geld statt Freiheit

Im Westen ist Ai Weiwei vor allem als Kritiker des chinesischen Regimes bekannt, weshalb die obengenannten wirtschaftlichen Aspekte in der Öffentlichkeit kaum eine Rolle spielen. Seine Verhaftung erklärt man allgemein mit der Angst der Kommunistischen Partei vor den möglichen Auswirkungen der Umstürze in der arabischen Welt auf China. Wenn das wirklich die Ursache ist, so überschätzen sowohl die Partei als auch der Westen das revolutionäre Potenzial des chinesischen Volkes.

Es gibt ein noch viel trüberes China als das in westlichen Medien geschilderte diktatorische und totalitäre Reich der Mitte. China wird heute weniger von der Partei als vom Geld regiert. Die heutigen Chinesen, von den ärmsten bis zu den reichsten, streben nur nach Geld. Das hat mit der Traumatisierung durch das Tiananmen-Massaker von 1989 und mit dem Kurswechsel der Partei danach zu tun. Die Partei hat mit ihrer Politik der wirtschaftlichen Öffnung nach 1989 das Land in einen Konsumrausch gestürzt. Die heutigen Chinesen kommen kaum mehr nach, ihre durch die neue Warenwelt geweckten Begierden zu befriedigen. Demgegenüber sind Freiheit und Demokratie abstrakte, leere Begriffe, die bei der Mehrheit der Chinesen auf Unverständnis stossen.

Die vom Westen betonten Unterdrückungsmassnahmen existieren zwar nach wie vor, aber sie sind nicht mehr die eigentlichen Stabilisatoren der chinesischen Gesellschaft. Stabilisierend wirken vor allem der durch den neuen Materialismus verursachte extreme Egoismus und die Indolenz der Chinesen der Politik gegenüber. Niemand, der von diesem Materialismus zu profitieren glaubt, stellt das chinesische System in Frage.

Keine tiefgründige Kritik

Warum ist das im Zusammenhang mit Ai Weiwei erwähnenswert? Weil schwer zu begreifen ist, inwiefern Ai ein ernst zu nehmender Regimekritiker sein soll. Mit seinem effektiven Erwirtschaften von Geld fügt er sich sehr gut in das geschilderte chinesische System ein. Abgesehen vom Künstlerberuf übt Ai Weiwei seit über zehn Jahren den Beruf des Architekten aus. Er entwarf Pärke, Museen, Luxusvillen und nicht zuletzt das Olympiastadion. Seine Auftraggeber waren entweder lokale Regierungen oder parteinahe Immobilienmagnaten. Bekanntermassen lassen sich in China Bauprojekte nur in enger Zusammenarbeit mit der Partei realisieren und gehen fast immer mit Zwangsenteignung, Vertreibung der Anwohner und extremer Ausbeutung der Wanderarbeiter einher. Auf all das liess sich Ai Weiwei, der «Regimekritiker», ein.

Seit Ende 2005 betreibt Ai Weiwei seine Art der Regimekritik per Blog. Geht man Ai Weiweis Blog-Einträge durch, so zeigt sich, dass seine Kritik hauptsächlich in der Beschimpfung der Partei sowie Rufen nach Freiheit und Demokratie besteht. Zwar ist Ai Weiweis Mut, dies in der Öffentlichkeit zu tun, zu bewundern. Solche pauschalen, rein plakativen Aussagen aber finden vor allem im Westen Gehör, sie zielen nicht auf die chinesische Realität ab. Es gibt viel ausführlichere und tiefgründigere Analysen der chinesischen Gesellschaft, wie die des bereits verstorbenen Schriftstellers Wang Xiaobo oder die des bekanntesten Internet-Bloggers, Han Han. Insbesondere für die gebildeten Schichten Chinas besitzen ihre Texte einen hohen aufklärerischen Wert. Dagegen sind Ai Weiweis Einlassungen leer und nichtssagend.

Eine zweite Form effektiver Regimekritik ist diejenige mit konkreter Nennung von Namen und Fakten. Immer wieder decken namenlose, engagierte Bürger Korruptionsfälle auf, die zum Sturz mächtiger Politiker führen. Ai Weiwei aber vermeidet das Entlarven von Regime-Angehörigen. Die Liste der Namen der beim Erdbeben von 2008 umgekommenen Kinder war zwar unangenehm für die Partei, hat diese aber nicht wirklich tangiert, zumal sie die Zahl der Getöteten und der Vermissten nie verschwiegen hat. Mutiger wäre die Veröffentlichung einer Liste der Namen der während der Kulturrevolution oder des Tiananmen-Massakers von 1989 Getöteten, denn bis heute herrscht darüber Totenstille in China.

Eine dritte effektive Form von Regimekritik ist die Gründung von Sozialinitiativen, die sich oft im Untergrund vollziehen muss. Beispielsweise gründete Liu Mang Yan «das Volksbüro für die Frauenrechte», das sich besonders für die Rechte Prostituierter einsetzt. Dabei muss man wissen, dass Prostitution in China verboten ist. Solche konkreten Sozialinitiativen fehlen bei Ai Weiwei völlig.

Eine vierte Form der Regimekritik ist besonders zu betonen. Man kann sie insbesondere bei einigen Künstlern und Intellektuellen beobachten. Statt die Partei täglich zu beschimpfen wie Ai Weiwei, gehen sie einfach ihren eigenen künstlerischen oder geistigen Weg. Sie wahren die geistige Unabhängigkeit, bewahren die geistigen Werte und setzen dadurch einen Kontrapunkt zur allherrschenden blinden Geldgier, die letztlich die Partei an der Macht hält. Sie sind der Sand im Getriebe des Regimes. Je grösser die Zahl dieser Menschen wird und je mehr sie den Chinesen als Vorbild dienen, desto brüchiger wird das Regime.

Zhu Ling ist Galeristin für chinesische Gegenwartskunst in Berlin.

[外媒报道] 艾未未背后的瑞士艺术寡头（上）http://www.wyzxsx.com/Article/view/201111/274192.html