去年，2010年12月，中国出现了一个民间奖项“孔子和平奖”。按当时的报道，设立该奖项的目的是为了阐述中国人对和平的看法。去年出现的“首届孔子和平奖”共有6位候选人：中国国民党前主席连战，巴勒斯坦领导人阿巴斯，南非前总统曼德拉，微软创始人比尔-盖茨，中国诗人谯达摩，藏传佛教班禅喇嘛。最终由连战获得首届孔子和平奖，奖金10万元人民币。
    去年这一新闻出现后，国内外很多人都一头雾水，搞不清状况，谁主办的这个奖项？目的何在？如何评奖？连战本人未到现场领奖，由一个小女孩代领。国外媒体纷纷猜测：这是中国政府要抗衡军火商人皮斯奖吗？但是，中国的官方机构当时对此也比较茫然，连战办公室的工作人员也表示他们没有听说过这个奖项。事实上，去年出现的这个奖项，的确就是一些民间人士组织的，评委是北师大、北大、清华的几位教授、专家。在当时舆论看来，“孔子和平奖”的出现很可能是中国民间为抗议挪威颁发“皮斯奖”的临时活动，舆论对这一奖项的未来没有判断。
    今年，第二届孔子和平奖的评选又开始了。今年的候选人包括：藏传佛教的班禅喇嘛，俄罗斯总理普京，德国总理默克尔，南非总统祖马，中国科学家袁隆平，微软创始人比尔-盖茨，中国台湾的宋楚瑜，联合国前秘书长安南，共8位候选人。今年，这一奖项的背景更为清晰。“孔子和平奖”的颁发机构是“中国乡土艺术协会”之下的“中国乡土传统艺术传统文化保护部”，颁奖日期定为每年12月9日，比军火商人皮斯奖的颁奖活动提前一天。奖金10万元人民币。
    我认为，这个奖项不错，应该坚持办下去，而且应该越办越好，影响越来越大。军火商人皮斯奖号称是民间的，其实政府色彩很重。因此，“孔子和平奖”在中国民间和官方问题上如何处理关系，未来也值得考虑。包括奖项设置，是否只局限于“和平奖”一项？是否要增加奖项？奖金是否加大？未来都可以调整。关键在于要让这个奖项真正获得在全世界的影响力，让真正杰出人士以获得此奖为荣。绝对避免奥巴马这样滥竽充数、名实不符的“军火商人皮斯奖”得主。
    从更广泛的领域看，评奖、颁奖其实就是话语权的一种体现。谁设立的奖？奖励什么？评选原则是什么？其实就是建立一个标准。当今中国，或者说近100多年来，所有的标准都以西方设立的标准为标准，以获得西方奖项、西方肯定为荣，为此，我们不得不经常削足适履。我认为，去年挪威颁发“军火商人皮斯奖”让中国人真正看清了所谓“国际标准”其实经常缺乏公正性，而是西方为了自己的利益，以设定标准的方式，利用自己的话语权，推行他们的价值观。这是一个教训，即，中国必须在国际社会有自己的话语权。我认为，“孔子和平奖”只是一个开始。
    国际奖项并没有什么神秘的，也并不是高不可攀，我们不必对所谓国际奖项抱有“恩宠”的心态。美国人有电影的奥斯卡奖，无非是推广美国价值观。欧洲人并没把美国奥斯卡太当回事，欧洲有针锋相对的嘎纳奖、金熊奖、金狮奖等等。其实，我们抱着平常的心态就能理解，所谓“国际五大电影节”之类，不过是西方各国在电影市场和文化价值观上争夺话语权而已。中国人对他们的评奖趋之若鹜，等于是向他们的标准完全投降。在国外电影节上得了奖，在国内毫无影响的情况时常出现。对于中国更可取的做法是，大力提高自身电影节的含金量，别搞得同西方人一样。要造成这样的局面：但凡在中国电影节上得了奖，就能在中国市场赚到钱。凭中国电影市场的潜力，就能将外国制片商的趣味引导到适合中国的方向上，而非我们被动地适应他们的趣味。
    除此之外，申报世界文化遗产，自然的、非物质的，等等，都是放弃自我标准，向西方标准投降的结果。造成这一现象的原因，正是因为中国在一批爱美精的主导下，长期以来存在严重的崇洋媚外，把西方标准当成唯一公正合理的国际标准，自轻自贱，放弃自我，全身心地投入西方的怀抱。这种现象不仅出现在文化、政治领域，在各类技术领域也一样，ISO之类是一个典型。这个建立在崇洋媚外基础上蒙人的“国际标准”骗了中国人多少钱啊！
    建立标准、建立自己的话语权，关键在于三个方面。一，文化自信；二，道德公信力；三，经济利益。三者缺一不可。事实上，在上述三个方面，西方都正在走下坡路，中国都是蓬勃向上、欣欣向荣的局面。因此，“孔子和平奖”只是一个良好的开头，中国应该在未来几年、十几年里努力把“孔子和平奖”办成全世界最有影响力的奖项之一。并按此思路，在人类生活的各个领域，建立中国标准的各类奖项，让全世界都以在中国得奖为荣，让全世界都趋之若鹜地到中国参加评奖。没必要像现在这样，一大群中国精英奴颜婢膝地跑到西方那里，点头哈腰地看人家的脸色。
    祝愿“孔子和平奖”从良好的开端起步，越办越好。奖金要大大提高，10万元人民币太少了，与孔子这样伟大的人物、伟大的思想家很不相符。这一奖项的奖金如何运作，评奖如何运行，希望“孔子和平奖”未来也能探索出一个具有中国特色的有效办法。