昨天下午，一则几十字的财经新闻瞬间在国内外引发强烈震动：中国社科院在职研究员、国务院反垄断专家委员会专家咨询组成员张昕竹，因违反国务院反垄断专家委员会专家咨询组工作纪律被解聘。

　　眼下，由国家发改委、商务部、国家工商总局高举高打的反在华外企市场垄断(含价格垄断、渠道垄断和敲竹杠式额外收费三大类)已获阶段性重大突破，涉案外企在确凿的违法事实面前，不得不低下以往高傲的头颅，并纷纷采取降价等多项忏悔举措，以期能尽量减轻必须依法承受的经济处罚数额。在此节骨眼上，张昕竹之“落马”形同一枚重磅炸弹，令国内外媒体纷纷猜测中国反在华外企市场垄断的下一步走(风)向。

　　震荡持续约3小时后，张昕竹在接受媒体采访时证实了被解聘事实。就解聘原因，张昕竹称“是因为帮外企说了话”。但张昕竹依然不忘对自身错误(这是客气的说辞)进行辩解：“就好比我给死刑犯做了辩护，任何一个案子都有正方和反方，不能连说话的权利都没有吧”。张昕竹甚至妄言“反垄断执法已经到了令人绝望的地步，走入了死胡同”，对自己被解聘表示不满。

　　国务院反垄断专家张昕竹违纪被解聘，曾收高通600万好处费

　　正当网络舆论揣测官方会选择沉默，对张昕竹的一家之言不予理会之时，官方却站出来予以严肃回应：“张昕竹未经国务院反垄断委员会同意，以国务院反垄断专家委员会专家咨询组成员身份受聘于高通公司，领取高通公司高额报酬，为其出具所谓的‘经济学证据’，违反工作纪律。”

　　为正视听，有关方面还公开披露：今年6月，国务院反垄断专家委员会专家咨询组组长曾代表组织找张昕竹谈话，指出其行为已违反工作纪律，要求其写出书面检查，但遭当面拒绝。这足以说明，有关方曾给予张昕竹主动纠正错误行为的机会，但张昕竹却选择了一意孤行，最终被解聘也是咎由自取。

　　有关方面定性张昕竹之所为系“违反工作纪律”，拿中国民间的老话讲，张昕竹之所为乃典型的“吃里扒外”。

　　纵然，经济和社会皆已多元化，价值观和利益追求也已呈多元化，如果只作为单纯的专家，抑或目前已属在中国社会广泛存在的“体制外专家”，甚至于自由职业者，只要能被外国公司雇佣，替雇主说话包括出谋划策乃天经地义——可谓拿人钱财、替人消灾。可如果一边享受着体制内的优厚待遇，背地里又受聘于专为政府决策提供咨询意见的高级咨询机构，昧着做人良知，替违法事实确凿、正遭受中国政府调查的外国公司就如何“抗辩”出谋划策，那就不是一个可不可以打点擦边球的问题，而是任何一个体制内中国专家绝对不能踩的做人做事之“高压线”。

　　多年来，专家在国内的整体社会声誉不断遭受贬损。究其深因，与不少专家尤其是社科领域和经济领域的部分专家，或“身在曹营心在汉”，或热衷于当“砖家”，或为蝇头小利甘做各类既得利益团体的代言人忽悠社会和百姓，或吃着“体制饭”而专接“反体制”的“活”所形成的一种另类歪风邪气大有干系。此番遭到解聘的张昕竹“专家”，恰是这一特定的、及不正常的社会群体的一个典型代表。

　　在一个是非、对错观念清清楚楚的社会，有关方面若解聘张昕竹，压根就不可能成为重磅新闻引发舆论的强烈反响。新闻之所以出现错位，无情加无奈地映照出长久以来，中国社会对各种出格行为、出格思潮、出格价值观的一味容忍甚至于熟视无睹、放任自流和软弱涣散，但愿解聘张昕竹是此领域“拨乱反正”之开始。