“优秀共产党员”是“精日”，加强高校党建工作刻不容缓

刘  丹

　　近日，“洁洁良事件”刷屏。如果说“洁洁良”只是单纯的“精日”，那么，我们连篇累牍的口诛笔伐，就有些小题大做了。小题大做，会给我们带来“民粹主义”的嫌疑。可是，“洁洁良”不是普通的“精日”，而是一个有着数年党龄的党员“精日”。因此，我们对于“洁洁良”，以及以“洁洁良”为代表的党员“精日”，进行有力的挞伐，不但必要，而且十分紧要。

　　“洁洁良事件”爆发以后，“洁洁良”正在就读的厦门大学，以及“洁洁良”不愿承认的辽宁师范大学，先后发布声明对该事件作出回应。两所大学及时回应社会舆论关切，值得肯定。但是，仅仅做就事论事，“危机公关”之类的回应，恐怕是不够的。

　　“洁洁良事件”，折射出了辽宁师范大学，厦门大学，以及以它们为代表的众多高校，在党建方面，存在严重问题。

　　一、发展党员放松政治要求，重数不重质

　　党，是政治组织;党员，具有鲜明的政治属性。这是党员区别于其他社团成员最显著的特征。因此，高校在发展党员的时候，要旗帜鲜明的讲政治。讲政治，是第一位的要求。具体到高校，党员发展的对象是那些品学兼优的学生和教职工。但是，在实际的操作过程中，我们往往忽略了发展对象的“品”，或者说被发展对象所蒙蔽，而仅仅凭发展对象的学习成绩，学术成就，专业能力，来决定他们是否能够成为党员。放松政治要求，让一些精致的利己主义者混进了党员队伍。这些所谓的“党员”，一方面利用党员的身份捞取就业、职务晋升方面的好处，一方面干着与党员身份不相称，甚至败坏党的形象的勾当。

　　发展党员，宁缺毋滥。但在高校，组织人事部门为了考核党建工作者的绩效，会设置一些量化的考核指标。为了能够在工作考核中达标，或者在一些评比项目中胜出，一些党建工作者会在发展党员的过程中，特别是发展学生党员的过程中，单纯的追求发展党员的数量，而置党员的质量于不顾。重数不重质，导致一些条件还不成熟的发展对象，或者存在明显瑕疵的学生教职工，也加入了党员队伍。这部分人的加入，弱化了党员队伍的先进性。

　　二、党委领导下的校长负责制，虚化弱化

　　为了加强高校的党建工作，实行党委领导下的校长负责制，是一项十分重要的制度安排。大部分高校，都在学校的组织架构上，对这一制度做了相应的安排。但是，在日常的管理中，党委的领导，常常被虚化弱化。究其原因，在于大家对这一制度安排，存在认知上的偏差。负责党委的同志，认为党领导一切;担任校长的同志，认为校长负责一切。各执一词，造成了党委领导下的校长负责制，在实操中流于形式。

　　如何正确“党委领导下的校长负责制”呢?我以为，“党委的领导”强调的是政治领导和组织领导。换言之，党委抓政治，抓人事。“校长负责”强调的是业务负责。换言之，校长抓行政，抓业务，拥有的是事权。

　　“洁洁良事件”引人关注，“洁洁良事件”所折射出的高校党建问题，更值得每一位党建工作者，特别是高校的党建工作者深思。

　　曾几何时，有社会舆论，包括我们内部的同志，都在质疑加强高校思想政治工作、党建工作的的必要性和合理性。今天来看，进一步加强高校的思想政治工作、党建工作，刻不容缓。

　　2018.4.22LD.XAZK