核心提示:中国教育确实存在很多问题，我们需要兼收并蓄、借鉴西方，但绝不能剑走偏锋，搞全盘否定，更不能美化西方，放任洋奴思潮和媚外舆论随意蔓延。
    最近，媒体对中国教育模式的批评很多，无非说中国学生死记硬背，缺乏创新精神，还有人拿美国和西方教育模式反证中国模式很失败，某些蠢货甚至编出了“高考状元鲜有成功”的惊天谎言，而其依据是大学生就业率不高和诺贝尔获奖人数偏少。

    东西方教育模式各有千秋，我们当然需要取长补短，但也无需全盘否定自己，大搞民族虚无主义。许多人都对西方教育模式尤其是美国模式羡慕不已，但我们必须明白，中国教育模式并非一无是处，西方培养的大学生未必真的很强。

    就拿倍受专家教授们诟病的大学生就业率来说吧，该指数确实很低，这与中国大学教育质量较低有一定关系，但主要原因恐怕还是因为中国是个靠房地产、来料加工和出售资源发展的国家，经济结构低下，不像美欧那样需要很多高级人才，加上大学扩招，每年毕业的学生有数百万，因此，中国的大学生只能与数亿农民工竞争薪水微薄的低级岗位，使得其收入普遍不高，以至于许多学生宁愿失业也不愿就业。在这种情况下，即便是被媒体热捧的美国大学生，来华后也可能一筹莫展，许多“海归”变身“海待”，便是经典案例。可见，撇开中国经济结构低下的具体国情，妄谈教育问题，实在是可笑至极！

    拿诺贝尔获奖人数少全盘否定中国教育同样荒唐。首先，诺贝尔奖只是全世界千万奖项中的一种，之所以有些影响，主要缘于西方的强大，就像因为美国是强国，许多国家的民众都知道美国总统是奥巴马一样，可同样是总统，又有多少人知道利比里亚、海地和菲律宾总统？其次，诺贝尔奖为西方所设，授奖时必然有所偏向，其他国家获奖不过是陪衬。再次，中国毕竟是发展中国家，经济、科技与西方差距很大，还是社会主义国家，是美欧和平演变的对象，获奖少既有科技成果少等客观因素，也有政治原因，但无论是否获奖，都不影响中国的崛起和繁荣。

    如钱学森虽然没有获奖，但“两弹一星”却成为遏制美苏核讹诈的利器，改变了世界格局，影响了全世界；袁隆平虽然没有获奖，但解决了全球20亿人的吃饭问题，影响远至亚非拉地区；金一南虽然没有获奖，但《苦难辉煌》却成为许多中国人的精神食粮。而达赖、刘晓波、莫言等获奖，多是政治操纵的结果，他们只不过是在充当西方分化、西化中国的棋子。因此，我们无需因获奖少而妄自菲薄，更不能将其作为全盘否定中国教育的依据。

    当然，中国教育确实存在很多问题，我们需要兼收并蓄、借鉴西方，但绝不能剑走偏锋，搞全盘否定，更不能美化西方，放任洋奴思潮和媚外舆论随意蔓延。