一个网名为阴阳怪杨大爷的网民，写了一篇关于刘文学和集体主义的文字。这位杨大爷应该是刘文学故乡的人，他说从小就听老师讲刘文学的故事，还经常去刘文学广场去受教育。现在他的疑问在于，为了几个辣椒，刘文学牺牲了自己的生命，这值得吗?

杨大爷说，生产队的辣椒，是集体的财产，为了集体主义，为了几个辣椒，刘文学丢了性命，这个集体主义是对还是错呢?

对这个问题，杨大爷似乎也不需要回答。在这位杨大爷的文字里，在他的心里，这样的集体主义肯定是不对的。

杨大爷给出了如下的观点：

“我们片面理解了集体主义。

我们以为的集体主义，是为了建设人间天堂，可以牺牲个人、成全集体的。

但是在建设天堂的路上，个人却牺牲了自己的一切，人命贱如草芥。今天可以牺牲刘文学抢救辣椒，明天可以牺牲王二小把敌人带入埋伏圈，后天草原英雄小姐妹抢救羊群。

为何在建设人间天堂的道路上，总是沾满了鲜血呢?这样的路，一点都不像天堂的样子啊!

真正的集体主义，应该是个人服从集体，集体保护个人。片面强调服从集体，淡化保护个人，只会把集体主义变成个人牟利的工具。

14岁的刘文学也许根本没有想过，自己饿着肚子干了一天的活，牺牲自己的性命保护了辣椒。这一切，建设的美好世界到底是谁的呢?”

当年，当我们听到刘文学的故事，确实为这个孩子在这么小的年龄，就为了与地主做斗争而牺牲，实在感到惋惜。上初中时，我和一个同学路过中央民族学院，里面的一个礼堂里的舞台上，正在演出表现刘文学斗争和牺牲过程的舞蹈。现在回想起来，这应该是中央民族学院舞蹈系学生们表演的。扮演刘文学的是一位女生，形象丰满。而扮演地主王荣学的是一位干瘦的男性。与舞台上的刘文学相比，个子也矮小。刘文学怎么会牺牲在这么一个干瘪男人的手里，当时的我也很不理解。不过，这也是我唯一看过的表现刘文学事迹的文艺作品。

从所谓某种价值观的角度来说，刘文学为了集体的几个辣椒，就牺牲了自己的生命，实在太不值得了。关于类似的牺牲是否值得的问题，这让我想起当年第四军医大学的学生张华，为了抢救跌入粪坑的老农民，牺牲了自己的生命。于是在媒体上，就有了这样的论调：一个年轻人，而且还是前途无量的大学生，为了抢救一个普通的年老的农民而牺牲了自己的生命，究竟是否值得的问题。有的人就说，老农民的价值远不如一个年轻大学生的价值，张华做出这样的牺牲，实在太不值得了。

还有人说，即使说所有的生命都是平等的，但是在现实中，每个人对社会所能做出的贡献是有大有小的。所以我们更应该让能为社会奉献出更大价值的人活下来。

这种价值论的观点，并不真的认为所谓人的生命都是平等的。比如那些资本大佬们雇佣那么多保镖，不就是认为大佬们的生命价值要高于那些保镖们的生命价值吗? 这种雇佣关系最直接也最鲜明地体现了这种价值论的本质。

具体到刘文学的事迹上，刘文学看到地主王荣学盗窃集体的财物，勇敢上前制止，这种做法什么问题也没有。当然，刘文学不知道他会为此而牺牲，也不知道为了几个辣椒，一个地主分子会如此疯狂。恐怕任何其他人都不会想到地主王荣学会为了几棵辣椒而杀人。世间的事总有偶然性的一面。如果刘文学知道王荣学会杀人，或者假如王荣学手里拿着凶器，而刘文学看到后，可能会采取另外的斗争方式。王荣学没有被发现带着凶器，他是用手扼杀了刘文学。令人惊讶的是，阴阳怪杨大爷在他的短文里丝毫都没有谴责杀人凶手王荣学，反而在指责刘文学和生产队集体。这其中是不是存在这位杨大爷的阶级立场问题呢?

刘文学非常清楚，集体的财产是属于集体的，不能让任何个人在没有经过集体的允许下，来侵害集体的利益。刘文学这样的做法没有错。看起来，只有几个辣椒不值什么钱，但是，如果人人都拿集体的财产不当回事，任意侵害，任意盗取，那集体还能存在吗? 这就不仅仅是几个辣椒的问题。刘文学不知道自己会因此被害，这也不是他的过错。他不了解剥削阶级在某些个人身上的那种凶残。善良的人常常会因此受害，这样的事在这个世界上难道还少吗?

杨大爷说刘文学的牺牲是集体主义没有保护个体，这完全是无稽之谈。集体从来就不是抽象的，而是具体的，中国的农村集体化经济就是为广大农民的利益服务的。集体经济基本能保障每个农民的基本生活条件，现在的很多农村集体经济为农民提供粮食、蔬菜、肉类、蛋类，还为农民提供教育、医疗、住房、养老等服务，这怎么能说集体主义不保护个人呢? 这位杨大爷如此信口开河，不知道是不是他的家乡中的农村集体经济还不够发达，或者就是根本没有发展起来，让他对今天的农村集体经济一无所知。

杨大爷还把王二小和草原英雄小姐妹给扯了进来，王二小是抗日英雄，为了消灭侵略者，中国有多少抗日英雄牺牲在战场之上，难道他们都是所谓捍卫集体主义的牺牲者吗? 如果没有这样英勇的牺牲，中国的抗日战争能取得胜利吗? 难不成杨大爷认为，在侵略者面前，我们不需要为了国家要英勇抗敌，大家一起投降就是了。难怪有位清华大学的教授说，投降是和平的唯一捷径。而杨靖宇将军却说，如果中国人都投降了，还有中国吗? 按照杨大爷的逻辑，世界上有没有中国能有什么关系，我这个中国人能活着就足够了。你以为，中国投降了，没有中国了，你能活成什么样子? 侵略者对于亡国奴还不是任意的生杀予夺，什么时候想杀你，连理由都不用找，想祸害你的家，就像用开水浇灭蚂蚁窝一样，想杀你的人，如同碾死一只臭虫一样。投降就能活命吗? 既无知又愚蠢。

毛主席说，要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的。刘文学牺牲了，赖宁牺牲了。我们确实为他们的牺牲而痛惜。但是在这些少年英雄牺牲之后，某些人还要在他们身上涂抹一些耻辱的标记。赖宁的雕像被拆掉了，讲述赖宁英勇事迹的课文从课本上撤掉了，美其名曰保护下一代。这实在是太无耻了。我们确实需要教育我们的孩子如何保护自己，但因此就借口污蔑我们的英雄，特别是少年英雄，这是根本让人无法容忍的。

对于火灾的发生，参与灭火确实是一件需要严谨科学方法的事，不掌握这方面知识与技能的孩子，确实不宜独自参与灭火的行为。那么我们今天在对孩子进行英雄教育的时候，如果谈到了赖宁，就把这个问题稍微说得明白一点，也就可以了。但是，我们不能因为这个问题的存在，就把赖宁的英雄行为一笔抹煞，甚至对他的英雄精神还给予某种讥讽和嘲笑，这是绝对错误的。这样错误的做法是不是包含着某种阴暗的心理与动机，也不太好说。

如果换一个场景，刘文学看到的地主王荣学，不是偷了集体的财物，而是偷了一个私人的财物，他去阻拦，却被杀害。这在今天算是见义勇为吗? 这位杨大爷也无法把刘文学的牺牲归罪于所谓集体主义了吧? 今天不是有不少盗贼在做案时，手持凶器，来威胁周围的围观者吗? 如果有人不惧危险而站出来加以制止，这样的做法到底是对还是错? 不知这位阴阳怪杨大爷会做何种评论。

自古英雄出少年。后来的英雄们，都是从少年时期成长起来的。如果我们对今天的孩子，缺少这种英雄主义、爱国主义和集体主义的教育，在他们成年之后，在需要为祖国为民族英雄奋斗的时候，他们之中还能出现多少英雄? 一个民族，没有英雄，对英雄不敬，甚至对英雄抹黑，这样的民族能有什么希望?