《现汉》修订者十分露骨地否定中国共产党及其领导，否定共产主义事业。
（一）《现汉》修订者十分露骨地否定中国共产党及其领导
1．修订者首先在【国本】词目中新增写：“【国本】(名词)立国的根本：民为国本。”(《现汉》1993年版第423页尚无“民为国本”四字，这是2012年“修订”版第494页所新增写)。
这是公然取消我国的立国之本——四项基本原则，用西方世界的普世价值认同的所谓“民为国本”取而代之。这个“民”是指“国民”，它是代表不了四项基本原则中的任何一项的。根据参加了《现汉》历次“修订”的负责人发表的文章所说，他们删除和增写词语是“吐故纳新”。这样，四项基本原则之一的“坚持共产党的领导”也就被作为“吐故”对象取消掉了。
于是，《现汉》中没有【中国共产党】和【中华人民共和国】这两个词目。但是却有【国民党】和【中华民国】这两个词目，这使人感到奇怪。
2．《现汉》中新增写【国民党】词目，并隐瞒国民党反动派背叛孙中山“联俄、联共、扶助工农的三大政策”(可对比《现汉》1993年版第425页无，2012年版第496页才增写)。
3．删改【七一】词目，本来写的是：“七月一日，中国共产党建党纪念日，1921年7月1日中国共产党在上海召开第一次全国代表大会，宣布中国共产党正式成立。”这写的太简略但没错，然而，修订者把其中的“宣布中国共产党正式成立”这句话删除、否定。(可对比《现汉》1979年版第884页与2012年版第1014页)。
请问修订者：删除这句话道理何在?这就怪了!有九十多年历史的中国共产党，难道至今还没有“宣布正式成立”吗?社会上则有人造舆论说，中国还没有确立西方那样正规的“政党制度”，中国共产党没有注册登记过，属非法组织。还有人则鼓噪中国共产党宜改名为“社会党”或“人民党”……这些都是意在否定中国共产党及其领导。
4．删改【一元化】词目，修订者把“党的一元化领导”删除(可对比《现汉》1979年版第1345页与2012年版第1530页)。这就是否定中国共产党对国家的“一元化领导”。
5．删改【坚强】词目，修订者把“坚强党的组织”删除(可对比《现汉》1979年版第540页与2012年版第628页)。
6．删改【维护】词目，修订者把“维护党的团结和统一”删除(可对比《现汉》1993年版第1195页与2012年版第1354页)。
7．删改【强】词目，修订者把“党性很强”删除(可对比《现汉》1979年版第908页与2012年版第1041页)。
8．删改【老实】词目，修订者把“对党忠诚老实”删除(可对比《现汉》1993年版第681页与2012年版第781页)。
以上5-8这四条的删除是作为“旧词语、旧观念”而被抛弃。意味着不要党的一元化领导、不要加强党的组织、不要维护党的团结和统一、不要加强党员的党性、不要对党忠诚老实。
请问修订者：《现汉》中已不把“中国共产党”列入词目，再加上删除上述四条词语，岂不是否定中国共产党及其领导权吗?这是谁授权修订者这样做的?谁授权修订者删除“党的一元化领导”的?众所周知，“党的十一届三中全会”在《公报》中是明确宣告“改革”“应该在党的一元化领导之下”进行的(见《三中全会以来》上册第7页)。
9．删改【理想】词目，修订者把“共产主义是人类最伟大的理想”删除(可对比《现汉》1993年版第694页与2012年版第795页)。
10．删改【确立】词目，修订者把“确立共产主义世界观”删除，改写为“确立信念”(可对比《现汉》1993年版第952页与2012年版第1081页)。
这又是一大怪事，修订者不要共产党人“确立共产主义世界观（共产主义信念）”，而确立一个抽象的所谓“信念”。
11．删改【党报】词目，修订者把“党报”这个名词“在我国特指中国共产党各级组织的机关报”删除(可对比《现汉》1979年版第212页与2012年版第261页)。
12．删改【宣传】词目，修订者把“宣传共产主义”删除(可对比《现汉》1993年版第1304页与2012年版第1473页)。
13．删改【力量】词目，修订者把“尽一切力量完成党的任务”删除(可对比《现汉》1993年版第699页与2012年版第796页)。
14．删改【奋斗】词目，修订者把“为实现共产主义而奋斗”删除(可对比《现汉》1993年版第324页与2012年版第385页)。
以上9-14这六条词语的删除，意味着共产党人不要有共产主义理想、不要确立共产主义世界观、不要办党报、也不要在口头上宣传共产主义、不要尽一切力量完成党的任务、不要为实现共产主义而奋斗了。
《现汉》词目有一处说明：“《现汉》中写到的‘党’字之处，‘在我国是特指中国共产党’”(见《现汉》2012年修订版第261页)
显然，如果照上述1-8和9-14条的删改来办，中国共产党也就“名存实亡”，不解散的解散了。这与戈尔巴乔夫公开宣布解散苏联共产党相比较，一个是公开的有形的解散，一个是无形的解散，实质有什么不同呢?
15．删改【事业】词目，修订者对“文化”、“科学”等等事业都承认，唯独把“共产主义事业”删除(可对比《现汉》1979年版第1042页与2012年版第1188页)。
16．在【念念不忘】词目中，原写“我们革命的前辈念念不忘的是共产主义事业”，修订者把“共产主义事业”删除，改为“念念不忘祖国的命运和民族的前途”(可对比《现汉》1993年版第832页与2012年版第949页)。
上述两条词语的删除，意味着不能干“共产主义事业”，要“革命的前辈”不再念念不忘“共产主义事业”了。这是修订者再次表明不要共产主义和干“共产主义事业”的共产党。
笔者算不上“革命的前辈”，但也是1940年冬季参加新四军，数月后即入党的一个普通战士、党员，在党的领导下参加了抗日战争、反“清乡”斗争、解放战争、淮海战役、渡江战役等战役、战斗，后又从军队转业到地方党校工作。我凭亲身经历，深感中国共产党不愧为伟大光荣正确的党。当我看到《现汉》中无【中国共产党】词目，同时在一系列词目中，把有关中国共产党的“伟大光荣正确”的历史和业绩以及受到人民的拥护都删除，并公然宣称是删除“陈旧过时的词语”，是“抛弃旧观念”。我既感到有心如刀割之痛，又感到难以抑制的愤怒!
这是在2012年7月，党召开“十八大”前夕，出版这部大删、大改的《现代汉语词典》修订版。人们需要把新、旧版“作对比”才可看出这些词目中的问题。这是修订者对中国共产党的什么态度?什么行为?用意何在?都应该由全党同志和全国人民来关注和评判。
（二）《现汉》修订者把一系列反映共产党领导的重要性和史实、业绩的词语删除
1．删改【舵手】词目，修订者把“中国共产党是中国革命的舵手”删除(可对比《现汉》
1993年版第281页与2012年版第337页)。
2．删改【向导】词目，修订者把“在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的”删除(可对比《现汉》1993年版第1260页与2012年版第1425页)。
毛主席强调的是：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。实践证明这是真理。
3．删改【规定】词目，修订者把“不仅规定了革命的对象和任务，又规定了革命的动力”删除(可对比《现汉》1993年版第416页与2012年版第489页)。
毛主席制定的路线中有过这样的规定(见《毛选》第二卷第633页)，实践证明是正确的。
4．删改【保证】词目，修订者把“党的领导是我们取得胜利的保证”删除(可对比《现汉》1993年版第40页与2012年版第47页)。
5．删改【牢记】词目，修订者把“牢记党的教导”删除(可对比《现汉》1993年版第676页与2012年版第777页)。
6．删改【克服】词目，修订者把“共产党员没有克服不了的困难”删除(可对比《现汉》1979年版第634页与2012年版第696页)。
7．在【不管】词目中，“在党的领导下，不管多大的困难，我们都能克服”这一句话中
“在党的领导下”被修订者删除(可对比《现汉》1979年版第89页与2012年版第107页)。
8．在【隐讳】词目中，“共产党人不隐讳自己的缺点和错误”被修订者删除(可对比《现汉》1993年版第1367页与2012年版第1556页)。
9．在【作为】词目中，“作为一个共产党员，要以革命利益为第一生命”被修订者删除(可对比《现汉》1993年版第1553页与2012年版第1745页)。
10．在【心目】词目中，“在他的心目中只有党和人民的利益”被修订者删除(可对比《现汉》1993年版第1280页与2012年版第1447页)。
11．删改【光荣】词目，修订者把“他光荣地加入了中国共产党”删除(可对比《现汉》1993年版第414页与2012年版第485页)。
12．删改【平生】词目，修订者把“他把入党看做是平生的一件大事”删除(可对比《现汉》1993年版第881页与2012年版第1001页)。
13．删改【归功】词目，修订者把“他们把一切成就和荣誉都归功于党和人民”删除(可对比《现汉》1993年版第417页与2012年版第487页)。
14．删改【忠】词目，修订者把“忠于党、忠于人民”删除掉(可对比《现汉》1993年版第1499页与2012年版第1687页)。但是，却保留“【忠臣】忠于君主的官吏”这个词目。
15．取消“党代表”词目：“【党代表】我国第一次国内革命战争和第二次国内革命战争时期，中国共产党派到军队里代表党组织领导工作的人员”(可对比《现汉》1989年《补编卷》第107页与2012年版第261页)。
“党代表”是在军队中代表党的领导的。中国共产党在第一次、第二次、第三次革命战
争时期、直到今天，在人民军队中都有“政委”代表党，各级还有党委会领导军队中党的工作。这是客观存在的历史和事实，修订者凭什么把这作为“应抛弃”的“旧观念”删除?
联系《辞海》的“修订者”也是把【中国革命和中国共产党】、【嘉兴南湖革命纪念船】、【共产主义世界观】、【共产主义人生观】、【人民军队】、【人民武装】、【革命根据地】等等词目都取消掉来看，辞书“修订者”之间是否交流过“修订”的经验?这令人难以理解。
再看,修订者对中国共产党在抗日救国方面的历史功绩的抹杀：
16．删改“救国”词目：在【救国】这个词目中，把“九一八事变后，许多青年都参加了抗日救亡运动”这个史实删除(可对比《现汉》1979年版第599页与2012年版第691页)。
“九一八”，我国面临亡国的危险，“抗日救亡”是中国共产党最先提出的，中共并派出方志敏、寻淮洲为领导的“北上抗日先遣队”，二万五千里长征的口号是北上抗日，修订者删除“九一八”、“抗日”、“救亡运动”，这难道不是为了贬低中国共产党的坚决抗日吗?
17．删改【七七事变】词目，修订者把“7月8日，中国共产党发表宣言，号召全民族抗战”删除(可对比《现汉》1989年补编卷第390页与2012年版第1014页)。
18．关于【抗日战争】词目，与《辞海》相比较，《辞海》用1682字的篇幅写中共军队和国民党军队的表现和成绩，然而《现汉》只写“中国人民抗击日本帝国主义侵略的民族解放战争”一句。这太无理了(可对比《现汉》2012年版第727页与《辞海》1979年版第675页)。
《现汉》把《辞海》正确写了的“从‘九一八’后中共领导的‘抗日救亡运动’、‘东北抗日联军’和八路军、新四军、琼崖纵队等在14年中抗击了大部侵华日军和几乎全部汪伪军，建立抗日根据地，解放了有一亿三千万人口的大片国土的功绩”等关键性内容全取消了。
这16—18条词语的删除或不写，是修订者否定中共抗日的坚决和起了的决定性作用。
改革开放后出现了一股错误的社会思潮，夸大国民党军队在抗日战争中的作用，否定中
党及其领导的“全民抗战”对抗日战争的胜利起了“决定性”作用，修订者观点同这股错误思
潮一致，从而删除与此有关的词语，抹杀中国共产党的功绩。客观事实是由于共产党坚决抗日，
主张全民抗战，又及时提出《抗日救国十大纲领》，对全国人民的抗日起了政治领导作用。国
民党政府是一方面被动抗日，“消极抗日，积极反共”，一方面与日方秘密谈判，谋求妥协。
中共在“七七事变”的次日即发表宣言、坚决抗日，国民党政府是直到1941年底太平洋战争
爆发，“日本败局已定”才对日宣战的。此前国民党政府始终与日方秘密谈判，企图谋求与日
方妥协，转而“联日反共”，由于日方提的条件太苛刻才未达成妥协。
显然，实践已证明：如果没有中共的“坚决抗日”，“建立抗日民族统一战线”和发动“全
民族抗日”，单靠国民党的这些“军队”抗日是无法取胜的。这是日本的有识人士也认识到了
的。比如，日本著名历史家井上清写道：“日本没有败给蒋介石，却败给了中华民族”，他在书
中写道：“甲午战争日本之所以战胜，是因为日本的对手是满清腐败皇帝;在侵华战争中，国民
党那点武装算不了什么，可是有了民族统一战线，发动了中华民族，日本有了对手，事情就不
好办了。”日本评论家尾琦秀实也说：“国民政府的现存兵力，没有什么了不起，然而，与支那
民族统一战线全面抗战相对立，那就非同小可了。”(转引自《爱国主义壮丽画卷》一书第40页
湖北人民出版社2005年出版)。
上文已讲到修订者把“党的一元化领导”、坚强“党的组织”、“党的领导”、“在党的领导下”都删掉了，还有一个词目把“拥护党委的决议”(包括中央和各级党委的决议)也否定：
19．在【并】词目中，原写的是“我完全同意并拥护党委的决议”，修订者把“拥护党委的决议”删掉，改写为“拥护领导的决定”(可对比《现汉》1979年版第79页与2012年版第94页)。
修订者在删除和否定了中国共产党的领导、不拥护共产党，拥护什么呢?改写的是“拥护领导的决定”，是“谁”的“领导”呢?修订者没有明白说出来。
但是，联系修订者删改上述数十条词语都是否定中国共产党的“领导”，再联系国内外、党内外的“舆论背景”来看，那只能由非共产党的某某来“领导”了：
美国前总统老布什在答记者问时说的很明确：“我愿成为一个帮助巩固全球民主改革的总统，这是一个人作为总统最令人振奋的时代，我希望当好这个总统”(见《参考消息》1990年4月25日第1版)。美国现总统奥巴马在2014年6月，也明白宣称：“美国要领导世界一百年”。
在中国，以《炎黄春秋》杂志为代表的一批亲美派“精英”人物，竭力宣扬全世界没有比“美国式的民主”更好的政治制度，并主张中国的政治改革应实行美国式的“宪政民主”，这也是他们否定中共领导后，所盼望的迎接的“领导”。
然而，绝大多数中国人民是拥护坚持四项基本原则的中国共产党，拥护社会主义的!
（三）《现汉》修订者把一系列人民群众拥护共产党，永远跟共产党走的词语删除
1．删改【水火】词目，修订者在“共产党救人民于水火之中”这句话中把“共产党”三个字删除(可对比《现汉》1993年版第1076页与2012年版第1219页)。
在“水火”这条词目中，修订者专门把“共产党”三个字删除，改写为“救百姓于水火之中”，不承认共产党“救人民”，并用“百姓”取代“人民”，不承认“人民”这个概念。
2．删改【救】词目，修订者把“是党把我从火坑里救了出来”删除，并改写为“一定要把他救出来”(可对比《现汉》1979年版第599页与2012年版第696页)。
3．删改【都】词目，修订者把“都是党的领导，才有今天的幸福生活”删除(可对比《现汉》1993年版第261页与2012年版第318页)。
4．删改【给】词目，修订者把“党给我们勇气和力量”删除(可对比《现汉》1993年版第375页与2012年版第442页)。
5．删改【把】词目，修订者把“共产党的恩情比天高，领导人民把身翻”删除(可对
比《现汉》1993年版第17页与2012年版第19页)。
6．在【恩情】词目中，“党的恩情比海深”修订者把“党的”二字删除(可对比《现汉》1993年版第285页与2012年版第342页)。
7．在【紧密】词目中，修订者把“全国人民紧密地团结在中国共产党周围”中的 “中国共产党周围”删除，改写为“紧密地团结在一起”(可对比《现汉》1993年版第589页与2012年版第675页)。
8．在【成长】词目中， “年轻的一代是在党的亲切关怀下成长起来的”，修订者把“在党的亲切关怀下”删除(可对比《现汉》1993年版第137页与2012年版第166页)。
9．删改【坚定】词目，修订者把“人民坚定地跟着共产党走”删除(可对比《现汉》1993年版第548页与2012年版第628页)。
10．删改【永远】词目，修订者把“永远跟着共产党走”删除(可对比《现汉》1993年版第1392页与2012版第1568页)。
上述被删掉的，不论是作为“词目”或“词语”，当年写进词典，都是对我国社会历史和现实生活的反映和必要的记录。中国共产党的领导及其革命与建设实践取得的成就，以及对全党全民的教育，都是客观存在，《现汉》既然说要反映社会现实，这就必然要写到这些。当年也是经过认真研究合乎规范才写进词典的。
修订者对上述这些被取消或删除的词目、词语，都是被修订者当作“陈旧过时的词语”、“应该抛弃的旧观念”而加以删除和否定的，实际上是否定中国共产党和革命人民群众的全部艰苦卓绝的斗争历史和辉煌业绩，把中国共产党始终坚持的四项基本原则，把党和人民群众利益的一致、党群关系密切的历史和现实都否定掉了。
《现汉》负责人说词典的修订要反映现实生活和人民的思想，但实际上做的是取消这些反映人民现实生活和思想的词语。说的和做的完全相反。
综上所述，修订者自称是“解放思想，与时俱进”，从【国本】词目开始就离开“四项基本原则”，进而以“民为国本”取代“四项基本原则”。又删除一系列体现四项基本原则的词语。
《现汉》修订者自称“修订”是搞“吐故纳新”，“纳新”一个新词目是：
“【对着干】采取与对方作对的行动来反对或搞垮对方”(见《现汉》2012年修订版第331页)。
请问修订者：你们在“修订中的这许多错误”，你们的所作所为，岂不是充分表现为你们正是与坚持四项基本原则的中国共产党“对着干”吗?
邓小平说：“离开四项基本原则去‘解放思想’，实际上是把自己放到党和人民的对立面去了”(《邓选》第二卷第279页)。你们恰恰是“离开四项基本原则去‘解放思想’”。
这是你们忘记了邓小平所说过的这句话，还是你们反对邓小平说过的这一句话?
中华人民共和国是中国共产党领导的社会主义国家，中国共产党一贯要求团结一切可以团结的人，同心同德干社会主义革命和社会主义建设，共产党主张对反动派和修正主义要敢于造反，对人民内部的矛盾是倡导用“团结—批评—团结”的公式解决，从未提倡“对着干”。
中国共产党的“十八大”庄严重申：我们的党和国家坚持四项基本原则，不走改旗易帜的邪路。四项基本原则是我国的立国之本，这也是写进了我国宪法的。修订者的错误删改词目词语不仅违背史实，也是违反宪法的行为。“有错必纠”!这是修订者必须认错和纠正的。
(2013年5月—2014年7月25日改定)
作者通讯处：中共南通市委党校 邮编226007
