将领牺牲越多功劳越大？果粉否定不了中共抗战地位

长河红阳

网络上关于抗战史的观点中有一个“神逻辑”，这个“神逻辑”栖身于若干“果粉”、“花粉”对于抗战史的一个观点中，这个观点表述最为凝练的说辞在复旦大学冯玮的一个微博里：

“不了解抗日战争历史，上我这儿来补补课。先告诉你国军是怎么抗日的：自卢沟桥事变至1945年6月，国军少将以上军官共牺牲115人。共军除了并不是‘战死’的左权，还有谁？我读到那些被歪曲得不成样子的‘抗战史’就想掉眼泪！愧对先人啊。”

你看，言语里说得明白：国军抗日连将军都死了百多人，普通下级军官和士兵的伤亡更不要说了，“共军”高级将领就牺牲个“左权”，那么，“共军”在抗战里的伤亡肯定小于国军，所以，抗战首功是国军。

关于这个观点大约在2012年，几个论坛里就有“摧花辣手”、“踩果大脚”深扒过这些国军将军的履历，结果发现，这些国军将军中的大部分在生前抗战时，军阶都够不上将军层级，将军的军衔只是事后追认。所以，百多个国军将军为抗战牺牲，子虚乌有。然而，这其中的一个十分诡异的“逻辑”，却还没有被追打出来，所以呢，现在我试着追打一下，看能不能。

这个十分诡异的“逻辑”认为，谁家的牺牲最大，谁家的抗战功劳就最大，那么，这个逻辑就能用这样一个比方来类比：

自从野猪被人类驯化成家猪后，死于人类屠刀下的家猪的数量是远远多于被人类围捕猎杀的狮虎的。无论是家猪面对人类屠刀，还是狮虎面对人类的围捕，都要有反抗，这样的反抗对人类的攻击性都是有的。那么，按着冯玮以及若干“果粉”、“花粉”表述的那个抗战史的观点里的逻辑，可以认定，家猪临死前对人类的反抗的攻击性，是绝对要大于狮虎反抗人类围捕时表现出的攻击性的，也就是说，家猪对人的攻击性和杀伤力要远大于狮子老虎的——家猪的死亡数字远大于狮虎么！

当然，谁也清楚，这样一个“逻辑”是狗屁不通，但是，从若干“果粉”、“花粉”，以及冯玮先生的抗战史观点表述看，这个狗屁不通的“神逻辑”无论如何是存在的，那么，这是哪里出了问题呢？

当然，我不否认国军是抗战过的，但是在中国的抗战史范围内，把牺牲人数和抗战功劳划了等号怎么说也有些智商欠缺吧？关于抗战功劳大小，我以为这是有标准的，这个标准就是看谁家从日寇手里夺回的国土多，谁家从日寇铁蹄下解放的人民多，谁家的抗战功劳就大！除此而外，什么牺牲多，什么将军死了多多少，杂七杂八的破烂都是阎王爷的告示——鬼话连篇！

抗战之前，“共军”的地盘只是陕北一隅，但是，抗战结束后，“共军”在华北的地盘遍及晋、冀、鲁、豫、察各省。这些地盘肯定不会是日寇拱手相让的么！是和日寇反复较量夺来的么！这是功劳么！

“国军”呢？22次会战丢了多少地方？“打通大陆交通线”又丢了多少地方？夺回多少国土？解放了多少人民？这个账怎么算？算功劳？算苦劳？算疲劳？还是算“肺痨”？我看，算“肺痨”差不多！国军打仗的能耐也就那样！

丢了多少地盘给日寇，抛弃多少人民被日寇屠杀蹂躏，居然也有320万的军人伤亡，这个账无论如何按着军事常识来看，最大的原因应该是国军的“总扛把子”——蒋公没有任何军事素养，所以领导着一群饭桶概率极高的将军们尽打“菜仗”。除此而外应该也没别的原因。

如果不承认这一点，而认为蒋公军事素养极高，国军将领个个是军事行家，却打出个320万的军人牺牲换来大片国土沦丧的“战果”，那么，认定蒋公抗日其实是在刻意放水，这个也是可以的啊！可是“花粉”、“果粉”，和高层级学校里的冯玮们承认么？

到底国军惊人的伤亡怎么来的？

话说1937年八·一三上海抗战打到了十月份，国军已有颓势，蒋公当时也有意向苏南既设国防工事线撤退。但是在十一月一日夜十时许，蒋公却改变决定，在南翔一所小学内召集师以上的将领开会。会上它说：“这次会议，对国家命运关系甚大。我要求你们作更大努力，在上海战场再坚持一个时期，至少十天到两个星期，以便在国际上获得有力的同情与支援。”

也就是说，明知战场态势不利，蒋公仍要死撑下去，让国军在不利的情形下用惨重的伤亡让“国际上”吃瓜的友邦们看着于心不忍施以援手。

且不说国军上下当时没有预见到日军会在杭州湾登陆，就算是眼前——苏州河一线防线也即将被日军突破，很多部队当时都开始转移了的现实，现在再停止转移回头再打，这不是拿血战中的军人生命当儿戏么？军人的生命成了蒋公手中的道具，为“国际上”吃瓜的友邦们表演悲情秀的道具！

个人以为，这个把军人生命当儿戏的因素在国军抗战伤亡惨重的原因里，是有很重的分量的。换句话说，国军的抗战中，因为蒋公要演悲情秀，军人必须做死亡道具。这是国军抗战中的高伤亡的一个答案。可是，谁也应该明白，中国军人的伤亡是要换取敌人的尸首和血肉的，绝不是为了给外国人看的悲情秀中的无生命的道具！可是遇上了蒋公，也只有那样的下场了。

那么，国军抗战中的巨大伤亡除了这样一个悲催的原因之外，在没有别的了么？

因该说还有，还有一个最要紧的原因。

话说“卢沟桥事变”之后的1937年七月十七号，蒋公在庐山发表了一通讲话，且称之为“庐山训话”吧。在这个“训话”里，蒋公有这样的语句：

“万一真到了无可避免的最后关头，我们当然只有牺牲，只有抗战！但我们态度只是应战，而不是求战；应战，是应付最后关头，因为我们是弱国，又因为拥护和平是我们的国策，所以不可求战；我们固然是一个弱国，但不能不保持我们民族的生命，不能不负起祖宗先民所遗留给我们历史上的责任，所以，到了必不得已时，我们不能不应战。”

看，此乃国军抗战之最高方略：“应战”而非“求战”。

何为“应战”？

依照那个“训话”的语境，和汉语词汇的正确理解，所谓“应战”就是指：你日本人打来，我是要出战的，不过，你日本人不来打我，那我也不会和你过不去，我也绝不招惹你，我们和平共处。

以当时大片国土沦丧的现实情景而论，这个“应战”的含义就是：你日本占了的中国地盘，我也不会和你争夺，你占了就占了；但是，自此后，你要是再抢地盘，我是要和你打上一打的！

对这样的“应战”，后来：“聪明绝顶”的胡适深深领悟到了真意，所以劝说蒋介石对日本既有的侵占国土的事实，不妨承认之。

(按：这个史实在倒推四年前，在网路上还是能找得到的相关文章的，最近，找不到了！不知为什么！)

那么，什么又是“求战”呢？

所谓“求战”——你日本占了我家地盘，我就是要和你日本人过不去，走着站着要和你日本人没完没了，就是想把你日本人踢出去，就是想把你们这些在中国地盘上的日本人灭了！

但是蒋公的演讲里说的明白：“我们态度只是应战，而不是求战”——“不求战”！你日本人不打我，我也不去和你没完没了，我们可以在我中华大地上和平共处么！即便是“应战”，也“是应付最后关头”。

那么，何为“最后关头”？

蒋公没说，我也不能象前些年那样愣头青似的乱猜乱喷，总之，蒋公就不主张主动和日寇争夺失去的国土，解放被屠杀蹂躏的人民。如此这样，那么，国军的抗战怎么打？只能是脊背向敌撒丫子跑，争取比鬼子的枪弹跑得快就是了，对吧？！史实就是那样子滴！堪为范本的就是日寇发动的“打通大陆交通线”攻势，对这样的攻势，国军不就这样么？！但是，要比鬼子的枪弹跑得，快可能么？脊背向敌只剩了吃枪子儿了，你不死人多多等什么？！

那么在如此这般的“抗战方略”下，国军伤亡巨大和抗战功劳最大能划等号么？！

再讲左权牺牲。对这个话题，我没有发言权，我对这个史实还真没有太深的了解，不说了，不过看冯玮对这个事情征引的材料看，可归为“三无产品”，难道这个大学教师凭这个给学生上课？节操在哪里？

以左权在中共军系中的地位，国军军系中在抗战中不牺牲一个何应钦、顾祝同级别的大官不像话吧？当然，这个话讲得有些不太严肃，可是，派出高层级的大官对友军捅黑刀，人味儿似乎少了那么很多很多！倒不知为什么有高层级的大学教师还要为这么一个勇于内斗怯于外战的军队要“掉眼泪”！