毛泽东论拿破仑

毛泽东1970年5月1日会见柬埔寨国王西哈努克亲王时，提出：“要搞革命，需要了解几个国家的革命史，美国革命、法国革命、德国革命。”(《毛泽东年谱(1949—1976)》第6卷，第296页。)毛泽东注重阅读西方近代史，原因大体如此。

在毛泽东看来，西方近代的资产阶级革命和中国新民主主义革命，在一些内容和过程上有相近的地方，前者的经验可作参考。比如，如何解决反对封建主义的任务问题，如何解决农民土地问题，革命总是从弱到强的问题，等等。美国记者白修德在《不可磨灭的印象》一文中说，毛泽东在延安同他谈话时，“精确地论述西欧的土地占有情况和封建主义”。“他又进而把我在延安所看到的中国情况同一位外国记者在瓦利福奇会晤华盛顿所看到的美国革命情况相比较。他说：在外国人看来，也许延安各方面的情况都很落后，就像他们当年也许只看到了华盛顿简陋的司令部而没有认识到华盛顿的主张能使他取得胜利一样。他问道：乔治?华盛顿有机器吗?乔治?华盛顿有电力吗?没有。英国人虽然拥有这些东西，可是华盛顿胜利了，因为人们拥护他。”

1950年6月中旬，刘少奇在全国政协会议上作了一个《关于土地改革问题的报告》，其中谈到西方近代史上的一些土地改革问题。毛泽东看到这个报告后，觉得西方的事情很复杂，资产阶级革命在西方各国的方式及结果，并不完全一样，因此西方近代土地所有制的变革和中国进行的土地改革，不好笼统类比。于是给刘少奇写信：

“资本主义国家，只有法国在拿破仑第一时代及其以前比较彻底地分配了土地。英国是经过资本主义侵入农村破坏了封建的土地所有制，并不是我们这样的土地改革。德国、意大利大体也是如此，但比英国还不彻底，还保存了许多封建遗踪。日本则封建的土地制一直严重地存在，直至日本投降后才由美国人进行一种极不彻底的‘土地改革’，现在仍有严重的封建主义。美国则从来没有封建主义，由欧洲移民进去一开始就生长资本主义的农业，故农村市场特别广大。只有林肯时代解放美国南部几州的农奴，是一种反奴隶制的斗争。各国历史既如此复杂，大都和我国现在这样先进行土改，后发展工业的情况不相同，故以不写国际历史一段为宜。”(《毛泽东年谱(1949—1976)》第 1卷，中央文献出版社2013年版，第160页。)

毛泽东阅读西方近代史，不仅从政治角度把西方资产阶级革命作为中国革命实践的必要对照，还注意了解资本主义社会生产力的发展过程和经验。 1962年7月15日，在会见巴基斯坦驻中国大使拉希迪时谈到东西方社会的差距，毛泽东说：我们都读过西方国家的历史和西方国家的小说。西方国家在17世纪、 18世纪还是落后的。 18世纪，他们的小说中还没有提到铁路、火车、电灯、汽车，他们那时还没有这些东西。到了 19世纪，他们的这些东西也还不多。巴黎公社起义时的工人阶级，也主要是手工业工人，是规模比较大的作坊，好几十个人在一个作坊劳动，主要是手工劳动，机器不多。西方社会生产力的发展是这一百多年的事。毛泽东由此得出结论：在经济上，在自然科学和技术上，我们亚非国家比他们落后。但是只要我们共同努力，经过几十年，我们可以改变这种落后状态。

在西方近代史中，毛泽东最注重了解的是法国革命史，这方面的著述读得比较多。 1970年5月1日，他同柬埔寨国王西哈努克亲王谈到：写法国革命史的人很多，读过法国马蒂叶写的法国革命史，有朝气；读过一个苏联人写的，太简单；还看过一个英国人写的，英国人写法国的事，总是要骂娘的了。毛泽东还经常同法国以及非洲的法语国家外宾，讨论法国大革命史中的一些细节。

1972年7月10日，他同来访的法国外长舒曼，详细谈到法国大革命砍了路易十六的头，全欧洲进攻法国的事情。谈到山岳党领袖罗伯斯庇尔，是一个乡下小律师，初到巴黎时说话结结巴巴，他就依靠那个长裤党干了起来。谈到拿破仑一战成名的土伦战役；谈到拿破仑占领了差不多整个欧洲，但后头犯了错误，政策不大对了；谈到拿破仑的战略失误在于第一不该去占西班牙，第二不该去打俄国；谈到为什么不该打俄国的原因，是那里不能过冬，而选择打莫斯科而不是彼得堡，没有一下子把沙皇抓住，这也是失算；甚至谈到拿破仑究竟是死于胃病还是被人下毒，等等。

原标题：毛泽东谈拿破仑的两个战略失误