我们刚刚看到乌克兰、格鲁吉亚、罗马尼亚的选举怎样严重遭受外国势力影响。不久之后，我们还将看到吉尔吉斯坦的故事。今年春天，我们也刚在眼皮底下见到过两粒土造子弹决定的自由选举。然而，对若干学者而言，选举还是“普世价值”。选举引发的社会分裂，政治衰退，甚至内战之类，不过是“缺陷”，不过是走向进步的“必要”代价。

　　选举体现“普世价值”和“人民当家作主”？这件“皇帝的新衣”该被说破了。选举的游戏规则不过是“多数决”。这个游戏并不比考试加日常考核的游戏更出色。以多数决为原则的选举，是个简单的选拔领导人的手段，毫不“神圣”，方便易行而已。

　　总有智者说出“不是最好的，但没有更好的”这种逻辑混乱却自以为聪明的昏话。

　　我无意一概反对选举。在阶级意识强烈和阶级斗争壁垒森严的情况下，我还非常欣赏选举的简单、高效、平和。然而，笔者列下十二条理由，意在破除“选举迷信”。

　　第一，多数决与正义有关系吗？没有。正义与“基本法”有关，与支持者的数量多少没有任何关系。种族清洗就是以多数决名义干出来的，是在“全民公决”下做出来的。

　　第二，多数决与科学有关系吗？没有。科学与支持票多少无关。牛顿不是多数决选出来的，科学是一小批专门人才的事情。

　　第三，多数决与智慧有关系吗？没有。支持者的数量倘若与智慧有关，那少数人教授多数人的所谓“教育事业”就是荒唐的事情。

　　第四，多数决与平等有关系吗？没有。一人一票并不代表政治平等和公平竞争。选民与候选人是不平等的。您四年投一分钟票，人家统治您多少分钟？四年是多少分钟？平等吗？如果您的票投给了输家，您与支持赢家的选民平等吗？在岳家村里姓秦，您生来就注定要选输，那游戏公平吗？是“起点平等”，“过程平等”，还是“结果平等”？在美国属于人口17％的黑人，若不诉诸街头暴力，他们的“基本权利”就是当奴隶，被种族隔离。

　　第五，多数决与“法治”有关系吗？没有。法治不同于法律，法律分左右，法治不分左右。法治是使法律“顶用”的手段。法治的核心不是选举，不是多数决，而是政府各部门之间的分权制衡，主要是司法独立。司法独立使（多数或者少数）“人”的权威下降，“法”的权威上升。尽管现实中的法律与支持者的数量相关，但理论上更应与“基本法”相关。“基本法”与支持者的数量无关。基本法体现人类在长期痛苦经历中总结出的六条基本行为准则，即禁止杀戮、偷窃、欺骗、抢劫、遗弃（抛弃丧失劳动能力或机会的人）、滥淫（完全不受限制性关系）。如果多数决与法治无关，那么与“合法性”也没多大关系。

　　第六，多数决的选举与专制是对立的吗？不是。世界上全部法西斯独裁者都是民选上台的，党治则来自“一切权力归议会”及议会里的多数决。专制的反义词是法治，是分权制衡。民主选举乃至“一切”权力归民选领导人，与专制之间没有边界。除非闭上眼睛不肯看今天的俄国，您怎么能拒绝这个道理呢？

　　第七，只有多数决的选举才能“换人做做看”吗？不是。见过或者听说过“文官制度”的人应当不会这样讲。世界上能导致定期“换人做做看”的制度恐怕不下上百种。

　　第八，选民手中的一票体现当家作主的权力吗？您手中一票代表的权力趋近于零，也不代表您个人的自由选择（您大约最想选的是自己）。这就是选民“当家作主”权力的真相。谁是真正有权力的人？有能力把“大家”的选票“集合”在一起，并且最终“赢得”选举的那极少数政客才是真正有权力的人。少数人统治，多数人被统治，这是政府功能的基本前提。多数人统治，少数人被统治，如卢梭所言，那是“违反自然规律的”。因此他说，“真正的民主从来不曾有过，将来也不会有”。

　　第九，多数决与维护少数人的基本权利有关系吗？没有。法治维护少数人的人权，多数决甚至能导致“种族清洗”。法治奉“基本法”至上而非支持者数量至上，所以能维护所有人的基本权利，特别是少数人的基本权利。

　　第十，多数决与保护多数人的利益有关系吗？未必。如果一个社会分成两个利益集团，50％加1票是多数。如果社会分成三个及以上数量的集团呢？除非把游戏规则强行定为2择1，否则多数必然是“相对多数”，“绝对少数”。世界上有哪个社会只分成两个利益集团呢？当选举游戏强迫2选1，恐怕不能说是人民的“自由选择”吧。除了通过争夺政权来保护自己的利益，世界上还有众多其他保护自己合法利益的手段。保护占绝对少数的相对多数人的利益，这种游戏到底保护的是多数人的利益还是少数人的利益？况且，这种“数量决”不是“强权政治”是什么呢？

　　第十一，多数决与反腐败有关系吗？没有。腐败是选举中必然包含的内在逻辑，选举游戏制造腐败。选举游戏里包含一个“铁三角”，即候选人，选民，金主构成的三角关系。（1）为了赢得尽可能多的选票，候选人必须通过包括大众媒体在内的各种手段接触尽可能多的选民；（2）为此，政客就需要尽可能多的钱；（3）总有金主有钱缺权，提供候选人金钱，希望以权谋更多的钱；（4）当选之后，政客一方面要回报投自己票的那些“相对多数”，另一方面必须以公权回报出钱的金主，而金主与选民的利益未必是一致的。所以，自古以来，多数决必定产生以权谋私。选举不治腐败，选举导致腐败。选举中的腐败是靠法治来控制的。

　　第十二，多数决导致社会团结或者“和谐社会”吗？今天没多少人敢这么说了。但有人会声称选举撕破了“虚假的”或者“强迫的”社会团结。这些人的逻辑是，撕开止血的绷带，甚至把疮疤也揭开，让鲜血痛快地流，哪怕是血枯人亡，也要合了他们的“普世价值”。他们为陈水扁叫好，为台湾的民主叫好，哪怕他危害了13亿人民的根本利益，把两岸人民推向谁都不想要的战争。

　　选举不过是一种简易的政治手段，可以迅速在所有大大小小，穷国富国中推行，却并非在所有社会条件下都使用方便。选举成为“合法性”的代名词，不过是一种意识形态，一种宗教。在第三世界，选举是一些占人民极少数的“知识分子”脑子里的“法”，未必是大众心中的“法”，因此才有这少数人拼命发动“启蒙”运动。有一天，当这国家真的“民主”了，大众投票要剥夺富人的财产，要进攻台湾，他们就会叫嚷这选举“不合法”了。

　　这二十五年来，我们看到了很多欠发达国家普选的故事。那些故事里若不出现血腥，就已经是幸运了，就被称为“天鹅绒”般平滑顺利的“革命”了。然而，那些故事里鲜有法治，鲜有政府的公正、透明、廉洁，没有经济奇迹，没有人民的福祉，甚至没有国家安全。

　　因为多数决的选举游戏，因为选举中有一、两个外国金主，选民代表就成为外国利益的代理人。这种国家垮掉或者发生内战是活该，因为其政府愚蠢，其精英学者愚昧。当迷信选举到了跨越国家安全底线的地步，甚至不知有国界，那不仅可悲，而且可恨。持中国护照的人，能享受美国人的“基本政治权利”吗？您热爱的民主国家，不归您做主！