中国模式与“普世价值”

《环球财经》副社长彭晓光　　

《环球财经》的宗旨是“中国模式 自主创新”。

不必讳言，中国学术界围绕着“中国模式”，展开了一场持续激烈思想交锋。不过，以所谓“普世价值”。否定“中国模式”，其实是个伪命题：因为这不是一场价值之争，支持中国模式的绝大多数人并不否认民主、自由、人权的价值，这是一场发展模式和发展道路之争，以所谓“普世价值” 否定中国模式，本质上是以美国（西方）模式否定中国模式。

      在今天的中国，所谓“普世价值”的信奉者们，如果依然幻想用1980年代初的肤浅的、过于文艺抒情式的表达来否定中国模式，那显然是大大落伍了。围绕发展模式的学术之争，需要基本的事实数据和逻辑常识，1949年新中国成立至今60多年，中国同印度、苏联（俄罗斯）和美国三个大国的基本经济社会发展数据比较，构成了所谓“普世价值”信奉者们否定中国模式的巨大事实与逻辑障碍，这个障碍，靠1980年代初的、在信息爆炸与网络时代已大大落伍的所谓“启蒙”话语，是根本不可能绕过去的，不顾基本事实数据与逻辑，很容易使所谓的“启蒙”走进“新蒙昧主义”的泥潭。

我们认为，新中国的建立，抗美援朝的胜利，根本扭转了中国1840年以来持续下滑的国运，奠定了中国模式的基础。中国模式1.0时代（前30年），中国在坚持独立自主的前提下，更多地借鉴了当时的苏联东欧模式，为中国的工业化奠定了基础，中国模式2.0时代（后30年），中国依然在坚持独立自主的前提下，依托比较完整的工业化体系进行改革开放，更多借鉴了美国西方模式，使中国发展成为规模世界第二的全球经济大国（当然，中国依然还是世界上最大的发展中国家）。

未来30年中国模式3.0时代，中国模式在社会主义人民民主、反腐败、自主创新和共同富裕方面面临着艰巨的升级任务，在这个进程中，社会主义中国宪法中所明确规定的“坚持公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，依然是中国模式3.0时代中国经济发展的基石。据此，我们反对人为制造国有企业与民营企业的两极对立，反对在这个问题上的极端情绪，国有经济与民营经济有竞争也有合作，同样，国有经济之间、民营经济之间也有竞争有合作，我们更愿意提“国进民进”，即国有经济与民营经济都作为中国的民族经济更好地发展和升级，都应为中国的自主创新、共同富裕及中华民族伟大复兴做出自己的贡献。

同时，为更好地汲取人类文明发展的共同成果和经验教训，我们将以理性的态度，介绍世界范围内的其他发展模式：盎格鲁撒克逊美英模式，欧洲大陆莱茵模式，日本模式，俄罗斯模式，印度模式及拉美模式等等。

在网络时代，就是第一流的专家也无法否认，众多年轻网友在网络论战中表现出了很高的理论学术水平，我们在和知名专家学者、官员及企业家们探讨中国模式的同时，也将开辟网友专栏，充分报道年轻网友们对中国模式及中国发展战略的真知灼见。