张庭宾：农业部自我辩解是何其苍白孱弱打印页面

转基因主粮安全性不能自言自证

农业部自我辩解是何其苍白孱弱

张庭宾

“转基因主粮”正在做最后的考验——考验农业部是否要决意站到最广大人民群众的对立面去。

自农业部批准两种转基因主粮安全认证，社会公众后知后觉被动惊觉以来，众多有识之士反对和质疑农业部轻率批准转基因主粮安全认证的大量文章遍布各种媒体。3月2日，本人撰写刊发了《转基因主粮：中国人无法退让的底线抗争》一文，指出：一项将涉及所有中国人的决定，在绝大多数中国人不知情的情况下，暗度陈仓地出台了——农业部日前批准了两种水稻和玉米的安全认证。这一行为正严重挑战着人类不容挑战的价值底线——这些底线是人性基本尊严的底线，是社会公众基本知情权的底线，是人类生命健康的底线（具体论证见附文）。

笔者在该文最后警醒有关部门：（他们）在转基因主粮的道路上会不会一意孤行？这仍待观察。如果是因为无知者无畏，倘能幡然悔悟，尚有被社会公众原谅的可能；如果社会公众已经反复质疑，仍然视大众知情权和决定权如无物，那么公众当然有权力质疑他们的动机到底何在？他们是否已经沦为金钱的奴仆！

农业部的反应是非常迅速而坚决的，然遗憾的是，在对抗社会公众质疑，狡辩自身荒唐行为的错误道路上越走越远：先是3月3日以农业部新闻办公室的名义来了个没有提问媒体名称的问答《农业部就推进转基因技术研究与应用答记者问》；接着在3月15日又在农业部网站上来了个自弹自唱《农业部就农业转基因技术与生物安全等问题答问》——意思只有一个：在转基因主粮的问题上，他们是正确周到细致的，完全没有任何失误，任何社会公众质疑都是无知和多虑的。

然而，这两篇文章的标题已经显示他们露怯了：前一篇是“推进”——分明表现了农业部在此问题上的主观积极态度，而后一篇已改成了“就……问题答问”，按照字面理解，他们已经开始认为转基因主粮是个“问题”，而不应该像12天前那样，应旗帜鲜明地“推进”了。另一个非常有趣的用词对比是，前者是“答记者问”，12天后是“答问”。看来，仅仅12天后，农业部连个配合提问的记者都找不到了——其何其孤立也！

客观地说，中国历来有文人相轻的传统，很少有一个事让绝大多数的媒体赞同，也很少有一件事能让几无例外的媒体强烈反对；中国社会大众历来是公说公有理，婆说婆有理，很少有一件事能让绝大多数的公众强烈反对，而这次农业部“推进转基因技术研究和应用”却成功做到了。不能不说是一件奇事。

为什么呢？因为转基因主粮的这个“潘多拉的盒子”一打开，13亿的中国人谁都难逃其阴影，都难逃成为被试验的“小白鼠”的命运——这挑战了人类尊严的最底线；这项涉及13亿中国人基本人身健康权的最大公共事件，竟然就被农业部的极少数官员和极少数专家给决定了——这挑战了社会公众知情权的最底线；这项涉及人类最基本最大宗的进食安全性的决定，竟然连药品的人体健康试验标准都不参照——这挑战了人类生命健康的最底线。

在这三个核心问题上，农业部的回答是何其苍白和孱弱！

农业部是如何证明其转基因水稻安全性的呢？“动物喂养、遗传毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性试验表明，转基因水稻对试验动物未见不良影响”然而，在它提供的时间表上——“ 研发单位于1999～2000年开展了中间试验、2001～2002年开展了环境释放，2003～2004年开展了生产性试验，2004年申请转基因水稻生产应用安全证书。除申请单位提供的技术资料外，根据安委会的评价意见，2004～2008年，农业部转基因生物安全检测机构对转基因水稻的分子特征、环境安全和食用安全的部分指标进行了检测验证。”——我们看不到他们用了多长时间对何种动物进行了喂养试验。

这就是农业部在社会公众强烈质疑下的回答——或许农业部觉得自己已足够清晰负责地回应社会公众了——极其滑稽的是，社会公众竟然仍不知道自己的生命健康标准被这些官员和专家们类比成那一种动物，是小白鼠，还是青蛙？如果是小白鼠，它又被喂养试验了多长时间？社会公众当然有权力知道这个试验的全部真相——公布所有的实验数据，由社会公众认可的第三方机构进行检验性实验！

什么是科学？科学从来都不是自诩专家者自我定义的，科学更不是官员任命一批人为“专家”，然后由这些被任命“专家”自我定义的——否则这将是一个最荒诞的科学逻辑——官员说推进转基因技术，专家就得出结论“毒性试验对试验动物未发现不良影响”，然而，竟然连实验动物是什么都不敢公布，更不敢公开所有相关实验数据。如果科学可以被这样被定义，那么“科学之神”早就被羞辱得上吊或跳崖自杀了！什么是科学？科学是可以被反复实验而得出同一结果认定的，科学是必须光明正大面对所有科学家和社会公众的。而不是藏着掖着然后拿个大喇叭喊我就是科学，质疑我就是愚昧和无知——如果是这样，那就不仅是伪科学了，而是最为败德败坏科学的学霸，是欺世盗名或盗利之徒。

退一步讲，令人类蒙羞的是，农业部的官员和专家们凭什么认定，仅仅按照实验动物的标准未发现不良影响（假定真有此试验得出此结果），就可以得出结论人类也不会发现不良影响？！倘若如此，人类终于在农业部视野中光荣进化到与实验动物同等待遇的历史时刻。或者农业部的官员和专家们认定——至少在食用粮食问题上，自己和小白鼠（假定实验动物是小白鼠）获得一样的待遇就该满意了。甚至进而认为，人类应该为享受到小白鼠的待遇而感到荣耀。

再退一步讲，农业部的官员和专家们凭什么认定自己可以为13亿中国人决定吃转基因主粮，谁给你们的这样超级特权，谁给了你们这样黑箱操作的权力？而在这种滥用权力的背后，谁又给了你们这种冒天下之大不韪的超凡勇气？

至于农业部给出的自言自语自问自答的理由，无一能够构成科学的证明。

一是拿其它国家的转基因农作物说事。如果按照农业部这个逻辑，西方很多国家大麻、摇头丸等毒品合法化了，那么中国自然也应该将毒品合法化；世界很多国家将赌博合法化，那么中国是否也应该将赌博合法化呢？

二是拿所谓的法规和程序来当挡箭牌。众所周知，中国目前的法规体系，凡涉及具体部门行业法规者，大多数是由部委自拟，在上报国务院后，如果上级（或主管）领导和其它部委没有异议，就可以被认定为法规，比较重要的报人大过堂，而目前人大往往缺乏专业专职的多领域专业人才，对技术安全性把握能力有限。由于在诸多领域的专业性，上级领导由于日理万机，往往不可能在每一个领域都有特别系统深入的专业把握力，事实上，中国大量的法规，特别是行业性法规都往往体现的是部门的利益和意志。在这些法规形成的过程中，社会公众在前期往往是被排斥在外的，往往在法律公布时才恍然惊觉，这一弊端在相关转基因法律法规中表现的尤为明显。

在3月15日的农业部答问中，其居心最难测度的是——将其部门利益和意志推动的转基因问题绑架到中央头上——“遵照中央部署推进转基因新品种产业化”。

一直以来，部门既得利益和中央民本意志一直存在一种博弈关系，即某些部门在某些问题上，为了极少数个人利益和部门既得利益，违背“执政为民”、“为了最广大人民群众根本利益”的根本执政宗旨，利用下对上、分对总的专业技术不对称，利用内对外、少数对大众的信息不对称，将少数个人和部门利益加塞进行业法律法规，乃至捆绑进相关的高级文件中。如此一来，当纸终于包不住火，当其部门既得利益败露后，社会公众和最广大人民群众群起反对后，他们就拿这些法规和文件作挡箭牌，试图将上级领导和法律法规拖下水，增加上级和社会纠正其错误的成本。

这种行为，如果是主观上并非有意，只是被周边的既得利益者一时误导，知错能改，尚可以原谅；假如是主观上有意为之，并且在社会公众广泛质疑和坚决反对后，自己非但不反省，不悔悟，不纠正，反而拿着这些法规和文件做挡箭牌，抵抗社会公众的监督，混淆部门私利加塞和中央公心决策的关系，那性质就发生了变化——即离间执政者和人民间的血肉关系，瓦解最广大人民群众对高层决策的信任，激化社会矛盾制造不稳定因素。

或许正因如此，温总理在今年两会的《政府工作报告》中强调指出：要深入推进政务公开，完善各类公开办事制度和行政复议制度，创造条件让人民批评、监督政府。同时还要充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳关下运行。“所做的一切都是要人民生活得更加幸福、更有尊严，让社会更加公正、更加和谐。”

在最广泛的媒体舆论和最广大的人民群众强烈反对之际，农业部的官员们应当按照这段话来对照反思自己的行为，更要回归——“立党为公，执政为民”、“为了最广大人民群众根本利益”的基本执政立场；重温宪法精神——“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“中国是人民民主专政的社会主义国家”，切勿在最广大人民群众的对立面上越走越远，以至于最终无法回头。（作者为资深财经评论员，仅代表个人观点）

附文：转基因主粮：中国人无法退让的底线抗争

笔者按：尽管本人是一个改良主义者，一直相信“水至清则无鱼”的道理，也承认这个世界上没有绝对的公正，只能势所能及地尽量接近公正；然则，笔者坚信，这个世界，这个人类更有一些不容挑战的底线，这些底线是人性基本尊严的底线，是社会公众基本知情权的底线，是人类生命健康的底线。转基因主粮正在严峻挑战着这三个底线，这是不能再沉默的原因。

转基因主粮，这是一场中国人无法退让的底线抗争，这个底线是身体健康的底线，是人性尊严的底线，是子孙后代生命延续的底线。

民以食为天，而一项将涉及所有中国人的决定，在绝大多数中国人不知情的情况下，暗度陈仓地出台了——农业部日前批准了水稻和玉米这两种中国人的主粮的种植。

迄今为止，没有人能够证明转基因粮食不会影响人的生命健康安全。要知道，在转基因种子中，某些人以科学的名义代替了上天（上帝）造物功能，颠覆了自然的逻辑，他们可以用两种风马牛不相及的基因片段——甚至是粮食与细菌的基因——重新组织成一个新的粮食物种。没有人能保障这个人造新物种会不会，何时会发生变异，对人体产生危害。

世界卫生组织对此的评价是：“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。”

这个声明的要点有两个：1，每一个新的转基因粮食的安全性必须单独评估，并证明其对人体无害；2，即使已经获得通过的转基因食品，它也是“可能不会对人体健康产生危险”，但也同时也可能会对人体健康产生危险。

两种转基因主粮的研究者是靠什么来论证对人体健康无害的呢？他们只有口头的苍白辩白——小白鼠吃了没事，他们迄今没有提供小白鼠试验的数据，更不敢让独立的第三方重复其小白鼠试验。事实上，国际上已经有独立的研究机构证明了转基因粮食的小白鼠试验出现了肌体异变（可参见恩道尔先生的《粮食危机》一书）。

假定小白鼠试验真的无害，那么推动者就可以让人堂而皇之地食用了吗？如果是这样，其背后的逻辑是，把人的健康标准比照小白鼠就可以了。

我们必须强调的是，人不是小白鼠，人是宇宙的精华，是万物的灵长，人的灵与肉比小白鼠精密无数倍！转基因主粮如此暗度陈仓，是对人性尊严底线的最后挑战；粮食也不是药物，药物是人偶尔食用，而粮食，尤其是主粮是人天天大量食用！这是对人的生命健康底线的最后挑战。

即便是针对少数病人的药品，除了小白鼠试验外，还要经过三期严格的临床人体试验，确认它副作用微小稳定可控才能使用。参照这个标准，现在是绝大多数人大量食用的转基因主粮，怎么连药品的待遇都得不到，可能用一个小白鼠的试验就保障安全健康了呢？！

匪夷所思的是，这样一个存在风险性，涉及13亿国人生命健康的最大公共议题，其“专家”评议，批准合法的过程十分隐秘，十分快速，直到公布后大公众才得知——这个事情不会比出租车涨价还小吧——连出租车涨价都要开听证会，这个关切到每个人生命健康的最重大的公共话题，怎么能这样黑箱操作了呢？社会公众的生存权、知情权和参与决策权何在？某些专家和有关部门凭什么拥有如此巨大的独断专权？他们的这种荒唐的行为是对社会公众知情权底线的最后挑战！

这一切绝对不能用疏漏或匆忙所能狡辩，更不能用所谓“科学”的幌子顽抗一切抗争。当反对的力量越强大，而推动的力量越顽固，我们则不能感叹转基因背后推动者的强大。它的后面是世界四大粮食巨头，它们拥有美国第二大产业的雄厚势力！它们是争夺人类大国与文明竞争制高点的主角。前美国国务卿基辛格一语暴露了其全部秘密：“谁控制了粮食，谁就控制了人类”。这句话稍作延伸，那就是谁控制了转基因主粮，谁就控制了中国粮食，谁就控制了中国国运，谁就控制了中华种族！

当人类几千年传承下来的种子被转基因的旗号，沦为极少数跨国农业寡头的专利特权，并且和特殊农药和特定化肥一道，为消灭小农自然农业，为大规模垄断经营扫清了道理，进而形成了跨国粮食寡头的超级特权。这必然给跨国寡头赢得巨额暴利，而将数以亿计的农民驱离农业，沦为城市贫民，形成极大的社会压力。即当金钱成为最后的赢家，人沦为金钱奴役下的小白鼠，无数人的健康和幸福将被牺牲。

有关部门在转基因主粮的道路上会不会一意孤行？这仍待观察。如果是因为无知者无畏，倘能幡然悔悟，尚有被社会公众原谅的可能；如果社会公众已经反复质疑，仍然视大众知情权和决定权如无物，那么公众当然有权力质疑他们的动机到底何在？他们是否已经沦为金钱的奴仆！