可怕的不是王振华这样的坏人，而是坏人犯了罪却能得到法律的庇护

张若冲

任何时候都有坏人，有坏人并不可怕，可怕的是坏人犯了罪却能得到法律的庇护，甚至逍遥法外，尤其在一个依法治国的社会。

王振华案就是一个典型。王某强奸幼女案迟迟未能判决，直到一年之后的最近才被宣判，结果是有期徒刑5年。这一判罚立即在舆论上炸了锅。要是在建国初，这样的罪早就被枪毙了。可是新京报却言辞灼灼：《王振华猥亵女童获刑五年，维护了正义的底线》！

这算是什么正义？难道有钱就可以买通律师，大事化小、小事化了？就能无恶不作、逍遥法外？王振华之所以身犯重罪却仅判罚5年，就是因为他花1000万聘请了一个著名律师陈有西。1000万对于一个千亿身价的大老板而言实在不算什么。

真是有钱能使鬼推磨，陈大律师竟然为王某做无罪辩护，声称应该无罪释放，并为王振华恢复名誉，真是无耻之极！正是因为陈有西的辩护，王某获得从轻发落的优待。

这一判罚，尤其是陈律师的无罪辩护，激起全国百姓的义愤，遭到天下正义之士的声讨。

然而，各种评论文章只是骂资本家禽兽不如，陈律师贪财无良等等，对坏人为什么能得到法律的庇护，却无人道破。

你为谁辩护？底线何在？

作为著名律师，在证据确凿的情况下，陈有西为什么敢给王振华做无罪辩护？难道他不知道强奸幼女是重罪吗？显然不是；是因为贪赃枉法吗？也不尽然。

陈有西的所作所为，在律师行内绝非个例，它是有历史渊源的。作为法律界西化派的中坚律师，陈有西如此庇护被告，绝不仅仅是为钱。

法律界西化派的领军人物贺卫方2011年在人大律师学院首届论坛上的讲话说：

“律师必须要最大限度地维护客户利益……我们需要重新认识律师的职业伦理。某些伦理规则看起来经常与高尚有距离，与忠诚倒结合得很紧密。例如律师在执业中间为客户保密，律师遇到的难堪情形是什么？你的客户跟你说，他们只知道我抢了银行的钱，不知道我去年杀了两个人。你怎么办呢？你作为道德那么美好的律师，是不是要去揭发呢？不，绝对不能揭发”。

这不正是陈有西们的辩护法则吗？他们的唯一目标就是维护甚至包庇客户，“忠诚”客户就是他们眼中律师的唯一职业道德。

不仅如此，法律西化派要的不仅仅是钱，还有权，贺某这番话就是明证：

“美国国会中，律师出生的人一直不少于一半……我要说，像美国的行政第一把手——总统，从历史上看，一半以上是律师出生的，这跟他们的选任机制有关系，他们要到处去演讲，搞法律的人都是‘三寸不烂之舌’，口才好，能把黑的说成白的，讨得选民的欢心，然后当上总统。”

显然，他们就是要借法制改革的东风，把中国变成美国那样的社会，任由律师的“三寸不烂之舌”颠倒黑白，呼风唤雨。

这就不难理解，为什么贺某说这样的话：

“社会主义体制在过去的一个世纪的实验……给我们留下了许多宝贵的教训，……给人民带来了巨大的灾难。……社会主义与资本主义的争执不存在了，一定会在将来给我们未来的制度带来一个很大的发展。”

他们为什么如此嚣张？因为自恃背后有美国人撑腰，有福特基金会的支持。几年前暴露的锋锐律师事务所就是他们的据点。

这就是陈有西为罪犯王振华作无罪辩护的历史渊源。你要问他们的底线何在？他们的底线不是维护公平正义，也不是维护法律的尊严，而是维护客户的利益，无论客户有多大罪，都可以作无罪辩护。这就是律师“口才好”的优势，“能把黑的说成白的”。

他们这样做，可谓是名利双收。既得了丰厚的钱财，又践踏了民权、法律、道德，并借此可以搞乱社会。社会乱了，好达到他们全盘西化、夺权政权的目的。

在法制社会里，律师不仅是一个职业，它是维护社会稳定的砝码。法律的尊严靠他们去维护，公平正义靠他们去伸张，人民的生命财产靠他们去保护，可是他们仅仅维护客户的利益，那还叫律师吗？那叫利师。利师不治，民之大患，国之大害。

如果有法不依、执法不严、法不扬善，要法何用？如果法律不能伸张公平正义，要法律有何用？所以，王振华案折射的不仅仅是一个个人的冤情，而是一个社会的忧患，因为一个不能惩恶扬善的社会终究逃脱不了衰亡的命运。