2020年1月13日，吴花燕去世，年仅24岁。
这个年纪几乎是一个女子最美好的年龄，所以吴花燕的去世当然令人唏嘘，但我们却无法再做更多，因为她是因绝症而去世：医生的观点是她得的是早老综合征——
这个病又被称为早衰症，属于遗传病，表现为身体衰老的过程较正常快5至10倍，患者样貌像老人，器官亦很快衰退，造成生理机能下降。病征包括身材瘦小、毛发脱落、较晚长牙等。患人一般只能活到7至20岁，大部分都会死于衰老疾病，如心血管病，目前还无有效的治疗方法。
这些信息可以从她家乡（贵州铜仁市松桃县）社会事务办主任得到印证：吴花燕家本五口人，母亲是哑巴2010年去世，2015年父亲去世，同年三弟失联，目前仅存的二弟患有精神疾病。
所以吴花燕能带给我们最大的感悟大概是婚检和优生的重要性。可惜的是，在文人的鼓噪下，我国婚检已于2003年10月取消了。此前婚检实施了17年，由于条件的限制、在一些地区并未达到百分之百的覆盖，所以婚检应该加强而非减弱、更不该取消。
然而因病去世的吴花燕却被一些不良分子多次利用，强调她一些或真或假的信息，比如体重43斤、身高1.35米、为给弟弟治病一天只花2元、多年靠辣椒拌饭维生等等，甚至暗示她是被饿死的——这些人也不想想，一个有钱上大学的人怎么可能会被饿死。事实上如今到超市试吃都足以让人长胖。
这些坏人大约有三波——
第一波是借机攻击体制的女权分子们。说她一个小女生营养不良不但得不到救助，还得供养弟弟大吃大喝之类。
第二波是借机敛财的慈善机构。它们背着吴花燕把她的资料篡改加工、用于骗捐，写得特别惨，诸如连续多年只吃辣椒拌饭等等、暗示吃不上饭才会如此瘦弱；
第三波是生搬硬套来攻击体制的。近期贵州查获了新的腐败分子（倒掉茅台的贪官、存放大量现金的贪官），它们新老新闻混在一起，悲天悯人地摇头晃脑，嘟囔“朱门酒肉臭、路有冻死骨”，实际上两类事并无可比性：一个是绝症、一个是被惩办的贪腐。
这三类坏人或矫揉造作、或黑心敛财、或不可告人，以后会去这种地方——
实际上吴花燕一直接受各级政府、学校以及亲属的救助和照顾，包括教育资助、医疗资助、低保、异地扶贫搬迁政策扶助、两次临时救助金等等，患病的弟弟看病也全走医保。其中当地考虑家庭情况，破例给两份低保，吴花燕每月能拿730元。她的饭卡也显示并非每天辣椒拌饭。
其中仅仅学校在2017～2019年提供的帮助就达47500元（这是吴花燕2019年10月12日住院前的额度，住院后又追加了13150元）——
吴花燕本人自强而上进，不但感念真正帮助她的人，而且在得知有慈善机构背地里以她的名义炒作敛财后，她非常着急和不安。
我不知道这种慈善机构导致的着急和不安在多大程度上影响了吴花燕的情绪，但我知道这种负面情绪对人的健康不利，尤其是一个气若游丝的病人！
从这个意义上讲，这些慈善机构在劫财害命！
在这些慈善机构中，最为恶劣的是@9958儿童紧急救助中心！
它们在吴花燕事件上的劣迹包括——
未得到吴花燕的许可就开始用吴花燕的名义募捐
募得的100万仅仅给了吴花燕所在医院2万而已
吴花燕去世后表示会把余款给别的更需要的孩子
……
面对这种行径，你说该不该把它们叫做骗子？
其实即便吴花燕还没有去世，她也绝不会拿到这100万，因为人家要收6％的所谓执行成本——
怎么样，这生意不错吧？
募集的钱越多，利润越大。而且“善款有剩余将转捐给其他有需要的贫困患儿”——这还不是它们说了算？它们难道不会继续把“其他有需要的贫困患儿”当作骗捐的工具？
难怪它们会在办公室给狗做豪华餐食——
难怪它们可以把狗和同事相提并论——
难怪它们可以丢下工作、游山玩水而不必履责——
令人发指的是，吴花燕的遭遇并非孤例，@9958儿童紧急救助中心的更多劣迹包括——
王海博2012年去世，然而一直到六年后的2018年6月还被用作捐款的幌子，直到被揭发才停止——
孙高天、冯铭慧、皇天佑等孩子的情况类似。
而根据@9958儿童紧急救助中心的年度财务审计报告，其账上2017年底是3.65亿、2018年底是4.09亿，一年增加0.44亿。
你觉得这还是一个慈善组织吗？
注意：慈善组织的定义是“以慈善为目的对他人进行帮助的非营利组织。”
显然，吴花燕遭遇到了慈善魔鬼——
不但@9958儿童紧急救助中心是慈善魔鬼，甚至一个运作良好的社会是不需要慈善的！
同绝大部分文科概念一样，慈善的定义五花八门，比较通用的有——
中国：慈是父母对子女的爱、讲的是纵向关系。善是人与人之间的关爱、讲的是横向的关系。慈善是有同情心的人们之间的互助行为（中华慈善总会创始人崔乃夫）；
西方：慈善（PHILANTHROPY）源于古希腊语，本意为“人的爱”，大约从公元十八世纪开始使用。还有一词“CHARITY”也是慈善的意思，该词出现可以追溯到公元前，其本意为“爱”的意思；
所以东西方关于慈善的定义均聚焦在“爱”上，但所谓的爱是一个主观意义和唯心意义鲜明的词汇，立场和出发点不同、结论也不同。
比如八路军打鬼子到底是因为爱还是不爱呢？毛主席动员毛岸英参加志愿军到底是爱还是不爱呢？美国政府天天在全球杀人放火是爱还是不爱呢？
而作为定义则必须客观无歧义，所以我认为至少从定义的角度看，所谓慈善其实是个还没有精确描述的概念。
也许我们看看慈善的表现可能有助于理解慈善——网上有对慈善事业的解释：一种有益于社会与人群的社会公益事业，是政府主导下的社会保障体系的一种必要的补充。是在政府的倡导或帮助、扶持下，由民间的团体和个人自愿组织与开展活动的、对社会中遇到灾难或不幸的人，不求回报地实施救助的一种无私的支持与奉献的事业。慈善事业实质上也是一种社会再分配的实现形式。
注意最后一句话：慈善事业实质上也是一种社会再分配的实现形式——这句话指出了慈善的原因：分配不公！
一个良好的社会是分配公平的、而公平的社会是不需要慈善的！
慈善不是努力去解决社会不公的成因，而是客观上粉饰这种不公、从而使这种不公更加牢固。所以当年毛主席痛批《武训传》——武训的主观意愿当然是作践自己当乞丐，募捐做慈善、做义学，但他没有将矛头指向不公的社会，而且客观上在维护这个不公！袁立之流比武训更加恶心：武训好歹是自己乞讨挣钱，袁立则是拿别人的钱大肆挥霍作秀、只拿出一点来做事兼腹诽政府！而感动了无数小清新的西方裸捐，其实是避税的一种方式而已。
而且不论慈善形式如何，占主导的是有钱的、强势的一方，被支配的没钱的、弱势的一方。因此慈善不但掩盖了社会的不公，而且破坏了人格的平等，而人格的平等是最容易实现的、最基本的平等。
所以慈善是社会公平的慢性毒药，而与慈善有关的人也不可能独善其身、尤其是私人或资本出面搞慈善的。
这个道理很简单——搞慈善的爱心爆棚、激情无限、感性当家，账目不可能是很清楚的，所谓常在河边站、怎能不湿鞋？@9958儿童紧急救助中心只是新近暴露的一个而已。
这些恶劣的行径五花八门，比如发钱拍照后再收回——
比如李承鹏之流到地震灾区的捣乱——它们大张旗鼓地给灾区送去旅游用的小帐篷被灾民拒绝，被批评占用运力、妨碍救灾，然后恼羞成怒，不但不承认失误，反而胡说解放军带来的大帐篷不专业。此事让李承鹏得到了小帐篷的绰号、加速了其本性暴露。
还有更丑恶的——
相比而言，官方背景的红会虽然管理有很大的改进空间，但比私人出面的慈善机构要靠谱得多。比如雅安庐山地震的善款发放率方面，震后半年红会是45％、壹基金是9％——拿去存到支付宝生利息或支持王十元爬山去了！
你现在明白郭美美当年拼命抹黑红会是为了什么吧？——不搞臭官方的竞争对手、私人的慈善机构怎么骗钱？
可惜的是，不大力打击的话，私人慈善机构虽然会被越来越多的人看清本相，但快速完蛋则不大可能，因为它们有了钱可以构建自己的保护伞和利益链，法律对它们是无效的、道德更是不在考虑范围之内。
不信你看，虽然@9958儿童紧急救助中心已经被民政部注意到了——
但我猜这事最后不会有什么结果，毕竟人家@9958儿童紧急救助中心是干这个的，对法律的理解水平和运用程度肯定会远高于我们，退路和借口早就想到了，搞不好人家甚至参加了相关法律的制定。
这就是法治的弊端——极度的法治其实就是糟糕的人治，因为法律是人制定的、人解释的、人执行的，法治人治其实是一回事，过分强调法治最终会变为人治、便宜了吃法律饭的那帮人以及给吃法律饭的人给饭的那帮人。
吴花燕因绝症去世，这是人力无法改变的；而围绕她去世的一些杂音和丑恶则是人力所能控制的，看愿不愿意了。
