返回 打印

张庭宾:转基因主粮--中国人无法退让的底线抗争

作者:张庭宾   来源:红色文化网  

张庭宾http://blog.sina.com.cn/zhangtingbinblog  

   

转基因主粮:中国人无法退让的底线抗争  

      

   

    笔者按:尽管本人是一个改良主义者,一直相信“水至清则无鱼”的道理,也承认这个世界上没有绝对的公正,只能势所能及地尽量接近公正;然则,笔者坚信,这个世界,这个人类更有一些不容挑战的底线,这些底线是人性基本尊严的底线,是社会公众基本知情权的底线是人类生命健康的底线。转基因主粮正在严峻挑战着这三个底线,这是不能再沉默的原因。  

   

   

     转基因主粮,这是一场中国人无法退让的底线抗争,这个底线是身体健康的底线,是人性尊严的底线,是子孙后代生命延续的底线。  

   

民以食为天,而一项将涉及所有中国人的决定,在绝大多数中国人不知情的情况下,暗渡陈仓地出台了——农业部日前批准了水稻和玉米这两种中国人的主粮的种植。  

   

    迄今为止,没有人能够证明转基因粮食不会影响人的生命健康安全。要知道,在转基因种子中,某些人以科学的名义代替了上天(上帝)造物功能,颠覆了自然的逻辑,他们可以用两种风马牛不相及的基因片段——甚至是粮食与细菌的基因——重新组织成一个新的粮食物种。没有人能保障这个人造新物种会不会,何时会发生变异,对人体产生危害。  

   

    世界卫生组织对此的评价是:“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性,并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。”  

   

    这个声明的要点有两个:1,每一个新的转基因粮食的安全性必须单独评估,并证明其对人体无害;2,即使已经获得通过的转基因食品,它也是“可能不会对人体健康产生危险”,但也同时也可能会对人体健康产生危险。  

   

    两种转基因主粮的研究者是靠什么来论证对人体健康无害的呢?他们只有口头的苍白辩白——小白鼠吃了没事,他们迄今没有提供小白鼠试验的数据,更不敢让独立的第三方重复其小白鼠试验。事实上,国际上已经有独立的研究机构证明了转基因粮食的小白鼠试验出现了肌体异变(可参见恩道尔先生的《粮食危机》一书)。  

   

    假定小白鼠试验真的无害,那么推动者就可以让人堂而皇之地食用了吗?如果是这样,其背后的逻辑是,把人的健康标准比照小白鼠就可以了。  

   

    我们必须强调的是,人不是小白鼠,人是宇宙的精华,是万物的灵长,人的灵与肉比小白鼠精密无数倍!转基因主粮如此暗度陈仓,是对人性尊严底线的最后挑战;粮食也不是药物,药物是人偶尔食用,而粮食,尤其是主粮是人天天大量食用!这是对人的生命健康底线的最后挑战。  

   

    即便是针对少数病人的药品,除了小白鼠试验外,还要经过三期严格的临床人体试验,确认它副作用微小稳定可控才能使用。参照这个标准,现在是绝大多数人大量食用的转基因主粮,怎么连药品的待遇都得不到,可能用一个小白鼠的试验就保障安全健康了呢?!  

   

    匪夷所思的是,这样一个存在风险性,涉及13亿国人生命健康的最大公共议题,其“专家”评议,批准合法的过程十分隐秘,十分快速,直到公布后大公众才得知——这个事情不会比出租车涨价还小吧——连出租车涨价都要开听证会,这个关切到每个人生命健康的最重大的公共话题,怎么能这样黑箱操作了呢?社会公众的生存权、知情权和参与决策权何在?某些专家和有关部门凭什么拥有如此巨大的独断专权?他们的这种荒唐的行为是对社会公众知情权底线的最后挑战!  

   

    这一切绝对不能用疏漏或匆忙所能狡辩,更不能用所谓“科学”的幌子顽抗一切抗争。当反对的力量越强大,而推动的力量越顽固,我们则不能感叹转基因背后推动者的强大。它的后面是世界四大粮食巨头,它们拥有美国第二大产业的雄厚势力!它们是争夺人类大国与文明竞争制高点的主角。前美国国务卿基辛格一语暴露了其全部秘密:“谁控制了粮食,谁就控制了人类”。这句话稍作延伸,那就是谁控制了转基因主粮,谁就控制了中国粮食,谁就控制了中国国运,谁就控制了中华种族!  

   

    当人类几千年传承下来的种子被转基因的旗号,沦为极少数跨国农业寡头的专利特权,并且和特殊农药和特定化肥一道,为消灭小农自然农业,为大规模垄断经营扫清了道理,进而形成了跨国粮食寡头的超级特权。这必然给跨国寡头赢得巨额暴利,而将数以亿计的农民驱离农业,沦为城市贫民,形成极大的社会压力。即当金钱成为最后的赢家,人沦为金钱奴役下的小白鼠,无数人的健康和幸福将被牺牲。  

   

    有关部门在转基因主粮的道路上会不会一意孤行?这仍待观察。如果是因为无知者无畏,倘能幡然悔悟,尚有被社会公众原谅的可能;如果社会公众已经反复质疑,仍然视大众知情权和决定权如无物,那么公众当然有权力质疑他们的动机到底何在?他们是否已经沦为金钱的奴仆!  

    



//www.syxtk.com/wzzx/llyd/zz/2013-05-01/596.html
Baidu
map