刘仰：大豆产业背水一战

    首先看一个新浪网的民意调查——“您如何看待外资吞食我国大豆产业”？结果如下：
    1、进口大豆占比过高，您认为是否威胁大豆产业安全？
      是威胁：95.2%；没有威胁：3.4%；不好说：1.4%；
    2、进口大豆大量涌入国内市场，您认为是否涉及垄断？
      是涉及：90.0%；不涉及：6.5%；不好说：3.5%；
    （注：该调查正在进行中，上述数据采自今天下午16：30分左右，可能会有变动）

    与这份调查紧密相关的是，中国大豆协会已将当前我国大豆行业被外资控制的现状调查和解决方案形成了文件，上报给国家有关部门。媒体称这份文件是我国大豆行业的“攘外方案”，并以小标题注明：大豆产业背水一战。
    黑龙江是我国主要大豆产区，大豆产量占全国近一半。但是，从媒体报道上看，黑龙江60%的大豆企业已经停产。报告称，四家跨国粮商ABCD控制了我国70%的大豆加工企业。所谓ABCD是指：ADM、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)和路易达孚(Louis Dreyfus)，这四家跨国粮商分别以字母A、B、C、D开头，合称“ABCD”。中国大豆协会的这份报告指出，ABCD控制了中国大豆产业的中间环节，整个产业链被ABCD打断。用形象一点的语言可以说，中国的大豆产业已经被人卡住了脖子，从种植到销售的整个产业链条，加工是相对狭小的瓶颈，如今即将被外资全部控制。
    中国大豆协会这份“攘外方案”的具体内容不是很清楚，媒体报道没有涉及具体的建议和措施。这也可以理解，因为具体的措施会涉及到商业机密和市场竞争，如果说商场如战场，那么，商业秘密就是知己知彼的战争手段。我认为，最为关键的一个内容，应该是建立反垄断制度。美国的大企业之所以能所向披靡、消灭大多数竞争对手，一个根本原因就在于它们的垄断。例如微软、股狗，以及粮商，等等。美国政府以及国内某些专家学者长期宣扬自由市场经济，从市场经济本身来说，没什么不好。但是，自由市场经济如果总是同超大型企业的垄断紧密伴随，那么，自由市场经济只能是垄断企业的天下，中小企业在垄断企业面前，将没有生存空间。
    同时，我认为中国大豆协会这份“攘外报告”没有指出另一个关键。跨国粮商如何实现对中国大豆加工企业的垄断控制？除了资金实力之外，还有一个就是廉价的进口大豆。廉价的进口大豆严重打击了国内大豆种植，国内大豆加工企业在原料成本上彻底败给外资企业，与此同时，又被跨国粮商控制了终端的市场价格，国内大豆企业只能奄奄一息。而作为原料的大豆，之所以国内种植的大豆在成本上不敌进口大豆，原因就在于进口大豆都是转基因大豆。（转帖者按：美国政府对农业的高额补贴也是重要因素。）
    这里又涉及两个问题。一是，转基因大豆对人体究竟有没有危害？被美国大企业控制的美国政府从来都是与企业穿一条裤子，企业说没有危害，政府就说没有危害。连科学研究、科学实验都被美国企业、政府这一对“连体人”控制，独立客观的研究基本上不可能出现。换句话说，转基因大豆对人体有没有危害，并没有定论，在这种情况下，让转基因食物大规模进入消费市场，等于是让所有食用者充当了实验用的小白鼠。二是，即便退一万步说，转基因大豆对人体没有危害，那么，现实已经很清楚，在自由市场经济的口号下，掌握大量转基因技术的外国粮商，一旦被允许“自由”竞争，国内企业都将倒在它们的脚下，很快就会形成垄断，由此威胁中国的粮食安全。
    从新浪网的这个网络民意调查可以清楚地看出，民众对于这一形势有着清晰的、一致的判断。而我们的某些决策者和专家，却经常与民众的意见作对。与中国民众意见作对的目的，也许就是要向美国垄断企业开放我们的市场，打着自由市场经济的口号，却不制定限制垄断的政策，也不在转基因问题上让民众有更多的发言机会。当我们的政策失去民众基础的时候，就是危机酝酿的时刻，如不及早改变，迟早要吃更大的苦头。从中国大豆产业的现状可以看到，对于对外开放，现在应该有新的判断、理解和对应措施。