把坚持马克思主义说成专制，这本身就是个阴谋

胡懋仁

《中华人民共和国宪法》序言中写道：中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。

这引起了某些人的议论：用一个思想来统治国家，肯定不如多种自由的思想。一种思想就必然会引发专制，而专制肯定不如民主之类。这在一些公知和精英那里已经成为不证自明的公理。然而真相到底如何？

在中国共产党成立之前，西方民主思想早已进入中国。孙中山不就是这种思想的典型代表吗？当然，孙中山也是通过辛亥革命来输入这样的思想的。而且，民国成立之后，北京的北洋政府，国会有了，多党制有了，总统民选也有了。可是结果呢？今天的公知是精英们似乎不太愿意用北洋政府时期的民国政治来解读民主制，这是为什么？因为北洋政府在实施这种民主制之后，基本乏善可陈。还是广东的革命军最终打掉了民主的北洋政府。这样的说法好像有点怪，因为没人这样说过。可是如果矫情起来，这样说，似乎也不是完全不沾边。

北洋政府时期的民主制、多党制，给中国人民带来了什么？影响最突出的，莫过于巴黎和会给中国人民带来的耻辱。五四运动似乎背离了这种民主的精神，火烧赵家楼，快成恐怖分子的行为了。有一小部分公知和精英确实也是这样来看的。不过，多数公知和精英似乎还不太敢这么放肆。

别忘了，马克思主义在西方资本主义世界里根本就是个另类。西方主流社会里根本就没有它的位置。虽然有些大学和研究机构开设了这样的课程或者研究课题，那多半也是为了从根本上打败马克思主义。中国就不一样了。中国找到马克思列宁主义，是为了活命。历史证明，中国不坚持马克思列宁主义的指导，不坚持马克思列宁主义理论与中国革命的具体实践相结合，中国革命就不可能胜利，中国人民就没有真正的出路。比起北洋时代的民主，与中国革命中的马克思主义，你会认为，哪个东西是中国人民更需要的？

把坚持马克思主义说成专制，这本身就是个阴谋。因为马克思列宁主义本身与专制没有丝毫的关系。它是为着世界上大多数人民利益的理论，是被剥削被压迫者翻身求解放的理论。如果说与专制有关，那也只是在反对资产阶级的专制(专政)。西方式的资产阶级民主本身就是一种专制，只是一种在虚伪民主外衣下的实质性专制。道理很简单，资产阶级在口头上给了老百姓那么多民主的权利，可是老百姓能够通过这些所谓民主的权利摆脱资产阶级的剥削和压迫吗？老百姓能够通过这些所谓民主的权利获得真正属于自己的财富和利益吗？如果做不到，这样的所谓民主对于普通大众有什么意义？

再有，在今天的世界上，资产阶级与工人阶级相比，资产阶级还占有相当的优势和强势，工人阶级处于相对的劣势和弱势。在这种情况下，鼓吹所谓西方式民主，只会让资产阶级的舆论长驱直入，侵害着工人阶级的意识形态，从而造成工人阶级在意识形态领域中的挫败与失利。所以，对于中国工人阶级先锋队的中国共产党人来说，在意识形态领域里绝对不可能任由资产阶级的意识形态随意侵入。一切有害于人民民主专政的言论，必须坚决制止与批判;一切有害于人民民主专政的行为，必须坚决反对和打击。

中华民族的伟大复兴，需要全民族的统一意志。通俗地说，就是心往一处想，劲往一处使。没有这样的统一意志，中华民族的伟大复兴和再度崛起，是不可能的。统一的意志并不要求所有的观点都完全一致，但最基本的思想是要保持一致的。不能说你往东处跑，他给你往西处拧，这不可能实现中华民族伟大复兴与崛起的伟大目标。至于大家都往一块儿用劲，可以发挥各自的聪明才智，你出一个主意，我也可以出一个主意。主意和主意之间可以有所不同，但大家努力的方向应该是一致的、统一的。如果说到思想上的自由，应该也是指这种思想上百花齐放、百家争鸣的自由，这样的自由当然不只是允许，也应该是受到欢迎的。

所以在统一的意志下，同样可以有言论和思想的自由。统一的意志并不等同于专制。而挂着自由招牌的的货色，未必不代表另外一种专制。在剥削发展中国家人民，掠夺他们的财富方面，西方资产阶级倒是很讲自由的。在针对发展中国家反对西方资产阶级的剥削、反压迫的方面，西方资产阶级的舆论又是多么一致啊!

（胡懋仁，北京航空航天大学马克思主义学院教授。）