《软埋》欲埋谁 墙倒众人推？
林爱玥
湖北省作协主席方方女士的长篇小说《软埋》一文最近引起了极大的争议，褒贬不一，褒奖者赞她“犀利，用小说的方式记录历史，善莫大焉”，质疑者怼她“恶毒，用小说的方式歪曲历史，无耻之尤”，当然，这些都是别人的意见，代表不了自己的，林叔希望大家不妨找个时间看看《软埋》，毕竟要想客观的评价一件事，了解是第一步。
坦白说，《软埋》这本书，我个人是看不下去的，随手翻翻之后头皮就发麻了，不是我眼睛在抵触《软埋》，而是我的胃在抵触《软埋》，那种反胃的感觉太强烈，以至于实在没有办法细看下去，所以，我只能就我所粗略了解的《软埋》跟大家说说自己的感受，不一定客观，但可以保证绝对是个人的真实感受。
《软埋》欲埋谁？
前些年，以公知为代表的一些人开始热衷“重读历史”，通过一个个历史“细节”去挖掘所谓的历史“真相”，一时之间，很多原本无可争议的英雄，例如雷锋、邱少云、刘胡兰、狼牙山五壮士等突然都变得有争议起来，理由很简单，人都是有猎奇心理的，更何况，大多数人对历史都是懵懵懂懂的，在公知刻意的引导之下，难免有人会落入公知设定的思维陷阱。
不过“重读历史”毕竟是有风险的，例如洪振快(《小学课本<狼牙山五壮士>有多处不实》、丁来峰(《我就是那场大饥荒的死剩种》)等文章在网友的较真后，不仅成了笑柄，甚至还惹上官司，出尽洋相。在意识到“重读历史”的风险后，某些人开始倾向于“编造历史”，用小说的名义，歪曲历史史实，并以此以偏概全，以假乱真，《软埋》就是在这样的背景下制造出来的这么一个玩意儿。
方方说，“土改的历史进展时间并不长，但影响了中国整个社会的生态，尤其是农村，因土改而改变命运的人，何止是千千万万!无数人在这个运动中有着惨烈的伤痛，不愿意记忆，或是不想述说，几乎成为经历者的共性”，可见，《软埋》的矛头对准的是共产党的土改政策。土改有没有问题，这要看站在什么样的立场上来看待土改，站在被剥夺土地的地主阶级立场上，土改自然是血腥的、残酷的，但是站在分到田地的穷苦大众的立场上来看，土改则是正义的、合理的，从这个角度来说，方方的《软埋》站在谁的立场上，那还用问吗？
一个必须要明确的事实是，土改包含剥夺和给予两个方面：被剥夺土地的是地主，被给予土地的是劳苦大众。《软埋》之所以荒谬，在于只强调了剥夺的过程，强调了被剥夺者的痛苦，而故意选择性的忽略了给予的过程，忽略了被给予者的满足。剥夺只是手段，给予才是目的，正因为给予的正义性才赋予了剥夺的合理性。
那么，在土改这个对地主阶级来说意味着被剥夺的过程中，有没有被冤枉的地主呢？难道地主真的都是南霸天、刘文彩、黄世仁、周扒皮吗？当然不能这么说，对于这个问题，我觉得广东省高级人民法院原院长李学先老同志的一番话就很有道理。
李学先老先生在1983年的《两性地位的再申论》一文中曾说：“现在有人觉得，当年的地主也有好人，不该抢他们的土地，更不该杀人。对这种看法，同志们应该怎样理解？首先要承认，地主里肯定有好人，而且有很多好人。就中国中央财政弱势，地方上很多修桥补路的营生，都是地主乡绅出钱做的。有些地主，说是大善人也不为过。我们要实事求是。但，地主里有好人，与地主阶级是好的，有因果联系吗？没有。地主作为一个阶级，代表着旧土地所有制度，是一个禁锢流动资本、抗击大工业化进程的反动的集团，是一个占有不动产产权、收窄不动产资本流转的落后的阶级，从整体上讲，是必须消灭的。个人的善恶属性，与其所属阶级的进步或落后，没有必然的关联，这是马克思主义阶级论的核心，也是阶级斗争的根源。”
很多在这个问题上比较糊涂的人，相信在看了李学先老先生的这番话后肯定会变得清醒起来。清醒之后，对《软埋》也就会有了更深刻的认识，真相就是，《软埋》利用土改过程中的个别“好地主”所受到的苦楚为地主这个阶级打抱不平，这就是《软埋》的真实用意!
既然《软埋》为地主阶级打抱不平，那么《软埋》的矛头所指不就一目了然了吗？老人家曾说，文艺是从属于政治的，但又反转来给予伟大的影响于政治，既然《软埋》的政治立场已经清晰可辨，那么，方方又想通过《软埋》对政治施加什么影响呢？
意大利哲学家克罗齐曾说过“一切历史都是当代史”，方方之所以人为虚构土改历史，根本目的在于影响现实。当然，这其中的逻辑也并不复杂，当年中国的老百姓之所以跟着共产党一起闹革命，既在于共产党的崇高信仰，同样也在于共产党的土改政策让无数穷苦百姓有了获得感、满足感、幸福感，可以说，很多老百姓对共产党的认识、接受、拥护到最终的热爱是从土改开始的，《软埋》直接否定了土改，岂不等于直接斩断了共产党的根？
欲灭其国，先灭其史，《软埋》与其说是一部小说，倒不如说是一颗投石问路的石子，是在借机刺探共产党的底线。可以假想，如果《软埋》问题得不到很好的解决，那无疑会让某些人胆子更大，调门更高，手法也会更脏
墙倒众人推？
最近妖风阵阵、阴风习习，沉寂已久的公知突然又开始高调起来，例如某网络大V高调宣布自己就是“公知”，再例如央视某网络大V怒怼爱国网民，这些与去年年底邓相超、左春和等人在爱国网民面前的虚弱、畏惧相比，可是天壤之别。特别是这波强推方方的《软埋》，大小公知齐上阵，甚至《软埋》一文直接发表到了《人民文学》上，细思恐极!
那么，我们来看看某些媒体是怎么说的：
凤凰网：方方长篇新作尽显犀利思考，选择记忆打捞还是时间软埋？
新浪网：方方新作《软埋》挖掘被湮没的历史……
从凤凰网、新浪网等媒体的描述可知，打一开始，这些媒体就没打算将《软埋》看作虚构的小说，而是直接当成了真实历史，那么，是不是各大网站误解了方方的本意，将小说牵强附会硬往历史上靠呢？对此，我们不妨参考一下方方本人的说法
方方谈《软埋》：面对历史选择记住或者遗忘都正常，我是个作家，应该把它们记录下来。
方方是“真诚”的，她自己比谁都清楚，她就是要通过《软埋》去歪曲、抹黑那段改变了中国亿万劳苦大众苦难命运的土改历史，没有人误解她，更没有人冤枉她，她就是那么明晃晃、赤裸裸……
《软埋》的后果尚未显现，至于会引发什么样的后果，我们不得而知，但是，历史是一面镜子，现实中没有答案的时候，我们可以从历史中去寻求答案。
相信不少人听说过《河殇》这部专题片，《河殇》播出后在中国社会引起了很大轰动,后被认为是**事件的思想前导。《河殇》从根子上否定了黄河文明，其实也就是否定了中华民族，后果是什么，相信大家也都心知肚明。当年如果不是处理得当，中国真的有可能先苏联一步红旗落地了，那么，今天我们也就很可能和俄罗斯一样，大哥不说二哥，一起难兄难弟了。
如果你能想到这里，也就不难理解公知和公知媒体为何会那么兴奋的力推《软埋》了，都说墙倒众人推，可问题是这墙还没倒呐。党的领导还在，人民民主专政还在，社会主义制度还在，怎么有些人就急不可耐的就跳出来推墙了？他们的勇气从何而来？莫非他们是看到了什么，听到了什么，又或者是感觉到了什么？
以上这些，只是我个人不负责任的联想，我现在关心的并不是《软埋》到底说了什么，到底会引发什么样的后果，而是官方会用什么样的态度去对待《软埋》。
2016年，《人民文学》刊载长篇小说《软埋》并迅速推出单行本。
2017年，新华网报道，方方小说《软埋》获路遥文学奖……
我不知道《人民文学》和新华网能否代表官方，别笑，我真的不知道!
老人家曾说，“舆论阵地，无产阶级不去占领，资产阶级一定要去占领，凡是要推翻一个政权，总是要造成舆论，总是要做意识形态领域的工作，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样!”
老人家的话总是对的!悲哀的是，我们有太多的人忘了老人家的话了。