沈志华为何公然篡改邓小平讲话？

——二评沈志华大连外国语大学的讲座

鹿  野

华东师范大学历史系终身教授，华东师范大学国际冷战史中心主任、中国社会科学院亚太研究所兼职研究员、中国史学会理事、香港中文大学中国当代文化研究中心名誉研究员、北京大学历史系兼职研究员、中国人民大学历史系兼职研究员 、香港大学名誉研究员沈志华2017年3月19日在大连外国语大学的讲座中公开宣称，邓小平认为对外开放就是对美国开放：

【毛泽东缓和与美国的关系是策略，是必须采取的安全策略，在邓小平那里就是战略问题了。中国要搞改革开放，就必须依靠美国，西方的资金、技术，还有国际市场，没有美国带头，中国无法获得。所以邓小平说，二战以后跟着苏联的都穷了，跟着美国的都富了，改革开放就是向美国开放。在这种情况下，再加上1985年中苏关系正常化，中美关系全面升温，中朝关系越拉越远，他们在外交战略的取向上已经没有一致性可言。】

笔者看到以后十分怀疑，邓小平作为一个重要的社会主义国家的党和国家领导人，真的说过这种没档次没水平的弱智言语吗？于是，笔者查阅了《邓小平文选》和《邓小平年谱》，发现邓小平的确谈过对外开放与对美国等西方国家开放的关系，但是却和沈志华的说法是完全相反的，即1984年11月11日在中央军委座谈会的讲话中所指出的：

【一个对外经济开放，一个对内经济搞活。改革就是搞活，对内搞活也就是对内开放，实际上都叫开放政策。而对外开放，我们还有一些人没有弄清楚，以为只是对西方开放，其实我们是三个方面的开放。一个是对西方发达国家的开放，我们吸收外资、引进技术等等主要从那里来。一个是对苏联和东欧国家的开放，这也是一个方面。国家关系即使不能够正常化，但是可以交往，如做生意呀，搞技术合作呀，甚至于合资经营呀，技术改造呀，一百五十六个项目的技术改造，他们可以出力嘛。还有一个是对第三世界发展中国家的开放，这些国家都有自己的特点和长处，这里有很多文章可以做。所以，对外开放是三个方面，不是一个方面。(《邓小平文选》(第三卷)，北京：人民出版社，1993年版，第98-99页。)】

我希望大家可以对照一下邓小平的原文以及沈志华的讲话，相信这恐怕不会是理解上的偏差。虽然沈志华的真实水平只有初中毕业，但是哪怕是一个小学生，恐怕也不能说把邓小平的原话理解成这个意思吧？因此，我们只能说，沈志华是对邓小平的讲话进行了有意的篡改。沈志华的粉丝们宣称沈志华的所谓研究都是有充分历史依据的，看看沈志华讲话与邓小平原话的对比，我们就可以明白其历史依据到底有多么“充分”了吧！

有的朋友可能说，孤证不立，这只是邓小平的一个讲话中的观点，说不定邓小平在其他场合中说过沈志华那样的讲话呢！其实我们只要翻一翻《邓小平文选》(第三卷)，就会发现邓小平一以贯之的主张对外开放不仅仅限于美国，应该对美国以外的其他国家开放：

【要扩大对外开放，现在开放得不够。要抓住西欧国家经济困难的时机，同他们搞技术合作，使我们的技术改造能够快一些搞上去。同东欧国家合作，也有文章可做，他们有一些技术比我们好，我们的一些东西他们也需要。中国是一个大的市场，许多国家都想同我们搞点合作，做点买卖，我们要很好利用。这是一个战略问题。《利用外国智力和扩大对外开放(一九八三年七月八日)》

我们感觉，欧洲比较开放一些，特别是技术上开放，我们比较满意，当然不是完全满意。所以我们确定的政策是同欧洲，包括西欧和东欧，发展友好合作关系。这不仅是立足于中国自身的发展，也是为了维护世界和平。我们对荷兰，对整个欧洲共同体的政策都是一样的。我们同东欧也在发展关系，这是我们的新方针。《改革开放使中国真正活跃起来 (一九八七年五月十二日)》】

如果要是这些还不够的话，那么，笔者希望能够沈志华能够站出来，明确指明邓小平在什么时间什么地点什么场合说过“二战以后，跟着苏联的都穷了，跟着美国的都富了，改革开放就是向美国开放”。据说沈志华先生掌握了大量的机密档案，那么也可以说一说到底是哪一份机密档案里记载了邓小平的这个讲话，不会是沈志华教授在厕所里听墙根听来的吧？

至于在邓小平上台以后，是否真的像沈志华那样所说的采取了疏远朝鲜拉拢南朝鲜的政策，导致两国完全没有共同的战略利益而言呢？其实我们只要看一下《邓小平年谱》，就会发现历史的事实也和沈志华所说的恰恰相反。在八十年代，邓小平长期是将南朝鲜问题与台湾问题捆绑起来，宣称南朝鲜与台湾都是美国应该抛弃的“不沉的航空母舰”：

【1983年4月28日上午，邓小平会见日本前外务大臣樱内义雄一行。谈到中美问题时，邓小平严肃指出：美国对外政策中有一个说法，就是美国有几个航空母舰，台湾就是一个。里根说台湾是老朋友。什么老朋友？我跟他们说，你们有几个航空母舰。所谓航空母舰，就是美国的战略基地。所谓老朋友，是空话，掩盖着真实的东西，就是它要霸占那个地方。

1983年9月24日下午，邓小平和胡耀邦同金日成举行第二次会谈。邓小平在谈到中美关系时说：里根竞选时讲了一些话，上台以后，实际上执行的是两个中国的政策。我们采取了一系列政策，在中东问题、南非问题包括南朝鲜问题上加强了对美国的批评，我们讲四个航空母舰也讲得多起来了。美国人说，你们为什么批评我们是霸权主义，不要这样讲，太刺耳了。我说，你这个航空母舰是什么东西，什么政策？《与台湾关系法》是什么政策？这不是霸权主义是什么？

1984年4月28日上午，邓小平在会见里根时，就国际战略形势和重大国际问题交换了意见。邓小平指出：世界局势不稳定，但争取和平的前景良好。美国应从南朝鲜、台湾、以色列、南非这“四个航空母舰”的政策中走出来，更多地考虑绝大多数国家、特别是第三世界国家的利益和愿望，否则美国将同世界上十几亿人口结成疙瘩，美国不可能在全球战略中取得主动。】

试问，在这种邓小平把南朝鲜问题与台湾问题捆绑起来，同时要求美国放弃对两者的支持的政策之下，怎么能说中国与朝鲜“在外交战略的取向上已经没有一致性可言”了呢？

值得注意的是，近年来歪曲甚至篡改邓小平讲话成为社会舆论乃至学术研究中一种普遍的现象，而不是沈志华一个人。例如，社科院文学所的专家李辉凡和张捷就曾经《在学术评论能够这样写吗？》一文中批评了南京大学外国语学院俄语系博士生导师余一中擅自篡改邓小平讲话的行为：

【我们知道，小平同志在谈社会主义时曾这样说过：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚。”(《邓小平文选》第3卷第139页)可是《能够这样写吗》的作者为了证明自己的观点，即苏联搞的不是社会主义，在引用小平同志的话时去掉了其中的“完全”二字，变成“也并没有搞清楚”。这样一来，意思就不同了。我们开头还以为是引者一时疏忽，但是查了查他的别的文章后发现，他早在1997年《我们应当怎样接受高尔基》一文中就这样做了;2002年他在《俄罗斯文学研究中的怪论》一文中也把小平同志这句话改成“苏联搞了几十年社会主义，但什么是社会主义他们并没有搞清楚”。最近除了在“评论”我们的文学史的文章中引用时去掉“完全”二字外，在《历史真实是检验现实主义文学作品的重要标准——再谈〈钢铁是怎样炼成的〉》一文中也继续照此办理。我们想在这里提醒他一下，他这样做已经快要超出学术问题和学风问题的界限了，不要再这样干了。】

在这里，笔者郑重提醒大家，当我们看到一些所谓著名学者讲话甚至国家核心期刊所发表的一些文章中引用了经典作家尤其是邓小平的讲话时，千万不要马上相信，一定要核对一下《邓小平文选》和《邓小平年谱》中的原文。因为现在在引用经典作家，特别是邓小平的讲话中歪曲篡改或者断章取义的现象实在是太多了。

另外，中苏关系正常化，也并不是像沈志华所说的是在1985年，而是在1989年中苏两国顶着北京反革命暴乱的压力下进行最高级会晤才实现的。沈志华为什么把中苏关系正常化的年代提前了四年呢？当然不排除是因为年纪大了记忆力减退的失误，但是这个问题实在是太常识性了，初中生也应该知道，所以笔者猜测，不能排除沈志华是有意为之，希望突出戈尔巴乔夫改革的伟大，即他一上台就实现了中苏关系正常化。

以上只不过是沈志华讲话中短短的一段，其硬伤就如此之多。有些公知宣称，沈志华3月19日的讲话讲出了历史的真相。其实，我们只要简单的核对一下原始的文献，就会明白他们口中的真相到底是个什么玩意儿。