论邓相超的倒掉

崔紫剑

摆事实，讲道理。

处理邓相超，有些人坐不住了，拿出来和文革挂钩，这是想泼脏水，究其根源，很可能是因为自身在体制内，平时说话不过大脑，嘴巴没把门的，理论学习总是当耳旁风，看见邓相超的结果兔死狐悲，怕引火烧身。所以希望能止住这股风气，不要连累自己。

其实，有这种想法也很正常。所谓“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”，也早已经是互联网上的一句老话了。针对这种现象，再三提醒，再三明确，再三要求，民族复兴国家建设，需要大家齐心协力——面子也给了，里子也给了，身份也给了，地位也给了，倒不是说给了这些就一定要喊声好，没有这种要求，只是简单的要求了一点：实事求是。就那么难么?

国家发展到今天，非常不易。这是全体人民的功劳，是全体人民的成绩，不说那么远，这才建国多少年?过去的历史，就是祖辈父辈创造的，实事求是的承认祖辈父辈们的辛苦付出和他们在那个时代取得的成绩，就那么难?搞历史虚无主义，搞前后三十年割裂否定争论，这种行为，放到小家庭来讲，这叫对长辈不孝；放到国家层面来讲，这叫对国家不忠。

有人说，邓相超是民主党派，所以如何如何。纵然民主党派，肝胆相照荣辱与共的民主党派与中国共产党是什么关系?那是兄弟手足的关系，那是打断骨头连着筋的关系，那是一奶同胞的关系，那是一家人的关系——结果民主党派就可以对共产党添油加醋横加指责?莫说是这么大的党，就算是个普通人，能任凭人家污蔑抹黑么?这样对自己的兄弟手足，这叫什么?这叫不义!

如此不忠不孝不义之人，给他退休留口饭吃，共产党这个当兄弟的已经是仁至义尽了。

而对于共产党党内、尤其是体制内的一些人而言，这个警钟敲的是不是时候，自己掂量。政治纪律包括哪些内容?党章党纪追责条例清清楚楚明明白白，有空了，多学习。

至于后来打横幅的事，这个事可以说。这是个法治的事情，尤其是执法者是可以说的，这个没有错的。但是：不能机械式的评论这件事，文登事件当时就是机械式的处理，不看事件的内在联系，把侯聚森案当成一个孤立的案件，结果搞得官博到现在抬不起头，挺尸一年多了吧?坟头草都长三尺高了……

邓相超这件事，也是一样的。如果没有邓相超长期发布错误言论，能有后来的这些事吗?所以，当联系起来看的时候，这个定性就要慎重，不能轻易去扣帽子。这件事扣帽子，除去兔死狐悲，实在很难找到第二种理由。

但是，我们也理应看见：这种行为，至少是不合适的。是否合法，自然有执法部门去认定，舆论不应影响司法。同时，我们在表达爱国以及在表达对领袖热爱拥护感情的同时，还是要注意方式方法，要合法合理合情的表达，不应该有过激的行为，毕竟依法治国是国策，理应遵守。

可是，群众工作还是要讲究方式方法，正确的引导，合理的批评，我们相信群众是可以接受的。沟通，方法占80%，内容只有20%，心平气和的和群众沟通，不要用过激或者太严厉的方式——人民内部矛盾嘛，协商解决，摆事实，讲道理。群众会听会认可。

当然，很多人不是不明白这个道理，而是刻意要在舆论上把这个事和文革联系起来，坐实标签——根子上，是反着文革搞文革，扛着红旗反红旗!还有好事者又在企图把前后三十年割裂，搞什么毛邓之争——邓相超能引起这样的争论吗?他这个身份这个人够资格引起这个话题的争论吗?所以，有关舆论的争论，是有人在借事搞事。

想借事搞事，不是简单的搞这一件事，从舆论角度来讲，是一套组合拳，一堆负面新闻堆积在一起，目标很明确：十九大。这话也就只能点到为止了。

邓相超事件的思考

如果邓相超一开始有错误言论的时候，就及时制止，及时纠正，会搞的身败名裂吗?冰冻三尺非一日之寒，这不是一天两天的事，而是长期以来慢慢积累的结果。

现在有个现象：那就是一些地方在意识形态领域不敢管不会管。由于考核要民主测评，怕被打低分——可是，这是可以怕的事情么?“爱惜羽毛”对问题绕着走，态度暧昧，独善其身，怕丢分，怕人说自己不开明——要知道，在某些人那里形象好了，在人民群众心中形象就差了。用“不争论”、“不炒热”、“让说话”为自己开脱，是东西摇摆、左右迎合，用官德圆融，来换官运亨通，那是很要命的事情。党内体制内的同志们也理应引以为戒——别觉得领导不在意就可以脱离实事求是的基本原则——那只是没有发现你，没有追究你——有些事有些话根本上不了台面，摆到桌面上来，就是错的，无人敢保，无人会保。

所以，爱护同志，也可以包括引导同志们的思想在内，明确实事求是的基本原则，这不是得罪人，而是保护同志的做法。同志有错而不提，那才是害人害己。

道理很简单，就这样吧。