有关联想兴师问罪者找上门来！我想承认错误…
司马南
昨天晚上没睡好，有几拨认识的人或者熟人，微信联系、打电话，还有直接找上门来的——兴师问罪。他们都强调他们跟联想没关系，绝非受托于联想。只是看我走到今天这一步，很替我感到痛心，认为我现在的吃相很难看，认为我做错了，认为我做得关于联想的五期节目站不住脚，甚至说不愿意看到我继续这样下去…
那我就请他们帮助我进步，我是个善于承认错误的人，如果我错了的话我愿意改正。但是他们讲了半天，我觉着抒情的泛泛之词太多，有效证据不足。
我做了五期关于联想的节目，你可以说司马南哪期错了，哪句话错了，哪个图表错了，哪个证据错了，哪个逻辑错了。是当年泛海29%的控股错了，还是杨元庆一个人的股份比中科院的股份还要多，100%的国资改成了今天这个样子错了？是一半高管是外国人可能会涉及到政府采购信息安全问题说错了，还是现在资不抵债，我引用的数据错了。
可能1800个亿，欠的都是中小微企供应商的钱。按照现在联想的实际情况，如果银根收紧，中小供应商要求兑现的话，那联想很可能暴雷……这些事情我哪个说错了？
还有一些事情其实我都没讲。在网上我看到一个年轻人为主的网站，上面一个年轻人说联想在国外卖的便宜，在国内卖的贵，贵出几千甚至贵出上万；还有投票没投给华为等等……这些事情我都不谈，因为大家都知道。
我只是根据公开的已有的材料，拉出一个逻辑脉络来。如果司马南有什么地方错了，我是愿意承认错误的，我必须表明这个态度。但是他们说：“司马南，现在官媒批评你了。这不是官方态度吗？”我一看还真是，和讯网和《北青报》都发表评论了。给大家看看同花顺下边这篇文章，直接就说“乱说‘国有资产流失’大帽子要不得”，买他们股票的人，都能够看到这篇文章。
有人说这代表了官方的态度。不论是老百姓说我错，还是老朋友说我错，包括联想说我错，中科院说我错，更不要说任何官方指出我的错误，我都愿意改正。但是我特别耐心的听，尤其是熟人和老朋友说这些事，我听来听去想承认错误，我都不知道该从哪承认起。
“乱扣‘国有资产流失’大帽子要不得”我也同意，但问题是司马南给联想乱扣大帽子了吗？还是司马南用事实来说，他对这事情不理解，希望中科院关于这事情有一个正面的回应，我哪说错了？如果你一定要坚持说司马南乱扣“国有资产流失”大帽子，那我是不是也可以同样用这个句式来说：“乱给‘国有资产流失’辩护也要不得。”
你辩护可以，但是不能乱辩护，辩护要逻辑和事实。如果有人一口咬定《北青报》和和讯网的文章，说这就是官方定性，这就是裁定结果，我觉得还不能算。如果是中科院出面说：“老柳这事情我们调查之后，我们给出的结论是这样……”那就算是官方的一个定性。不管司马南是侵犯人家名誉权了还是什么问题，那得法院来裁定。同样是传媒机构，人家批评我是为了帮助我，这总是好的。
这次股权转让究竟有没有导致国有资产流失？这本来是联想历史上的问题，但是我做节目不只讲历史问题，是历史投射到今天。今天资不抵债，今天供应商欠这么多钱，今天可能暴雷，今天可能涉及到政府采购的安全问题，这才是问题的关键。可是这两天紧锣密鼓的对我进行帮扶教育，劝我整改的朋友们，都没有谈到这些关键问题。
事实原本是很清楚的，我还纳闷他们怎么都说这句话，一看是《北青报》的评论里面讲的。这么讲可以，但事实呢？——没有。这就有点霸道了吧，难道你们不需要有个论证吗？不需要讲一点逻辑，不需要给出一点事实吗？张嘴就说事实本身是清楚的，这就论证完了，这不吓死个人吗？
当然他们也有论证，那个论证就更吓人，张嘴就是中共中央国务院。在咱们中华人民共和国，中共中央国务院是最高、最权威的。说关于老柳是有定性的，2018年12月授予100名“改革先锋人物”，老柳是其中之一。后来我看了那段视频，其中讲到柳传志的时候说：“柳传志当年组织实施公司股份制改造，促进了一系列科技成果转化和众多的科技人才的培养。联想控股的股份制改造实践获得充分肯定。”
是有这么一个事，当时媒体是报道的，但是你拿出来2018年的那张报纸，能够证明联想不涉及贱卖国有资产吗？能够证明联想不涉及国有资产流失吗？
如果你用一个人曾经获得的荣誉来论证他的今天，这个逻辑上讲不通。那周某康、郭某雄、徐某厚、孙某军等人，哪个没有辉煌的过往？哪个不是胸前带满勋章？
有个朋友在电话质问我，说：“有一篇最全面的文章是介绍老柳的，你看过没有？”我确实没看过，他就发给我看了看。是《中国经济周刊》的一篇文章，讲老柳是一个幸存者，什么大风大浪都过来了，像你这种捣乱的小毛贼，根本就不可能撼动老柳一根豪毛。
我说：“你说我哪错就行了，说豪毛干嘛呀？不说这个事行不行？”
他说：“老柳是中国最著名的企业家，你承认不承认？”
我说：“你别让我回答这种问题，实话说我不了解。”
他说：“老柳，虽然他的财富数字从来没有登过什么任何榜，但是人们都叫他教父，你以为是浪得虚名的吗？论声望、论人品、论人缘，柳传志无疑是中国最受尊敬的泰山北斗级的企业家之一。马云称其为‘自己的偶像’，王健林叫他‘老大哥’，雷军把他视为‘旗帜和中关村人的楷模’，冯仑视他为‘最钦佩的人’......哪一个不比你更有说服力？哪个人不比你一个胡同串子社会地位和声望更高？”
我听到别人骂我骂得比较有水平的时候，常常能生出一种喜剧感。我是"胡同串子"，我承认我很享受"胡同串子"，在胡同里串来串去，说我是"胡同串子"我倒不觉得对我是贬低，我是觉着你这个胡同串子说得比较给力。
老柳肯定是有过人的地方，但是要说中国企业家最让人佩服的，我觉得是不是任正非还更令人佩服？任正非遭到这么大的打压，在企业里所占的股份那么一丢丢，闺女被绑架了，美国全球范围打压。伤痕累累，但华为依然在飞行。
他又问我：“任正非你了解吗？”
把我问着了，我真不了解，跟老柳一样我都没见过，但是我确实由衷的佩服任正非。
他说：“你不了解，凭什么佩服？与任正非的神秘和张瑞敏的‘出世’相比，柳传志更加'透明'。柳传志磊磊落落，肝胆两昆仑。他愿意把自己的经验分享给别人，所以大家才说他是教父。”
我说：“你太了解老柳了，但是你说出来这词我都害怕。他怎么个教父？”
他说：“他创立联想，也在‘复制’联想。”
我就跟了一句，我说：“复制资不抵债吗？还是复制欠中小微企业的1800个亿，复制借银行的钱，还是复制一半高管是外国人？”
我还没说完，他突然间就给了我一个反击。他说：“华为没有外国人么？”
华为的外国人是技术专家，并不能决定华为的命运。联想里边这几十个高管把60多个亿全拿走了，再分走40多个亿，这情况不一样，联想是“胖方丈穷庙”。是不是在这一点上，华为和联想不可比？
他问了我一个问题：“司马南，你创业吗？”我不创业。他接着说：“所以我就知道你是耍嘴的，所以你就不能理解老柳创业。他通过孵化出更多的优秀企业，他的中国式商业哲学至今仍然影响着年轻一代的企业家。”
他的说法我只有洗耳恭听，因为我确实不了解柳传志在青年企业家中有这么高的威望。但是他说的也太多了，他反复用这种方法证明司马南错了，司马南自不量力。
用这个逻辑来证明联想在改制过程当中不涉及国有资产流失问题，我觉得证明不了。我说：“你知道不知道王振华？”
王振华也很牛，他是2021年福布斯排行榜第352名中国的大富豪，曾任江苏省人大代表，获得过全国“五一”劳动奖章、江苏省劳动模范、江苏省社会主义建设贡献奖、上海市统一战线(工作)先进个人、中华慈善突出贡献人物等殊荣，担任中华全国工商业联合会执全国工商联房地产商会常务副会长、上海市房地产商会会长、江苏省人大代表、江苏省工商联副主席等职务。
这个人特别辉煌，有很多很多成就。但是他被抓了，被判了五年。
王振华这个人当年把一个九岁的小女孩儿带到五星级酒店里面，性侵这个女孩。这件事舆论曾经沸沸扬扬，有人给他做无罪辩护。
我说这个例子只是想证明，一个人有辉煌的过往，并不能够证明他在今天的某件事情上怎么样。我现在做了五期节目，我谈的只是联想改制过程当中涉嫌巨额国有资产流失问题。
另外一个朋友给我发了新华社的文章。新华社《经济参考报》曾就此刊发评论指出，建立中国特色的现代国有企业制度，是一场没有可参考对象的伟大改革。在这一改革过程中，没有先例可循；在涉及建立现代公司治理体系、多元化股权结构、企业薪酬体系、激励机制、管理人员遗选机制等一系列改革方面，不要动不动就给企业扣“私有化”“国有资产流失”的大帽子.....
新华社是说我乱扣大帽子吗？很显然他的理论是正确的，可是这些说法并不能够证明联想不涉及国有资产流失问题。
还有一个朋友也是在微信上给我发了一篇文章，说像你这样动不动乱扣“国有资产流失”的大帽子的危害很严重，严重扰乱了企业发展的改革环境，给企业正常经营造成实质损害，应当依法遏制。
你连能够证明司马南错的证据都没有，你只是说我错了，而且要对司马南绳之以法。但你现在不是反过来给司马南扣了一顶帽子吗？
我看《北青报》里边说，会有这种判断是因为缺少财务专业知识。这更离谱啊。沿用他们的逻辑就是对此不谈，就不说你司马南错在什么地方，联想对在什么地方，光是绕了一大圈。那我可以证明，我学过会计的，我当过会计系的班主任。1982年在杭州教的学生，我现在至少能数出25个，有审计师、注册会计师、总会计师、会计学教授、博导……你的逻辑是我不专业，但请别拿专业吓唬人！经不起推敲的是联想。
我在和讯网的文章里面终于找到了一句算是谈具体问题，说2008年底联想控股的净资产是77.2亿，这就有意思了。
且不说，联想控股2011年发行债券时的财务数据里明确写到，它的净资产收益率是3.45%，我们结合威远生化披露的数据，联想控股2008年底的净利润是4.83亿元，净资产收益率等于净利润除以净资产，这学过财务的应该都懂，我们倒算一下:
净资产=净利润/净资产收益率=4.83/3.45%=140亿。
考虑到小数点四舍五入，与这个139.73亿的净资产是完全吻合的。
莫非，他们自己给的数据都互相打架?大家别着急，我们再来看一组数据。2004年联想成立20周年时，新华网有这么一篇报道，明确提到2004年联想的净资产是80多亿，原来从2004年到2008年，经过4年高速发展，而且这中间还并购了IBM，等到了08年的时候，联想的净资产就只有77.2亿了?
这就耐人寻味了，敢情你们说是77.2亿净资产，就是77.2亿净资产，那2004年的80多亿净资产又怎么解释呢？是不是也要反过来扣新华网一个造谣的帽子呢?
1964年，中关村几间破旧的平房中，11名科技人员集体下海，靠着中科院计算所投入的20万元创办了联想公司，20年后，这里创造了80多亿的净资产。大家想想，联想成立20年，净资产80多亿，五年后把股份卖给泛海降到了70多亿，这个道理讲得通吗？
我又想到一个事，当时为什么卖股份给泛海？为什么不是别人呢？联想为泛海量身定做的条件啊。随便举一个例子，要求“公司成立满20年”，泛海1988年成立，泰康1996年成立，直接把后者踢出局了。根据公开报道，只不过是老柳不满意泰康参与管理。
找一个老头，66岁的，其貌不扬的，被人骂作“胡同串子”的，江湖上恶名昭彰的，做过司马南频道的，隔壁住着老太太叫隔壁王奶奶的，现在知名度越来越高的。那就是我呀。
至于拿“改开先锋”这种荣誉背书，更是搞笑了，刘青山、张子善曾经战功赫赫，后来犯罪了，照样被枪毙；几年前康师傅还是正国级，腐败的问题出来，照样把他判了。
按照联想给出的这样一个方案，这么一个框框，这么一个标准，那只有泛海啊。手里抓一把米，漏出去，就漏到泛海那个地方去。请问这样的事实是不是也能够说明一些问题？
我是随时准备修正错误的，但是我也希望联想能不能有一点实事求是的态度？但联想可是一句话没说。现在这个出面的都不是联想，都说和联想没关系。
今天有一个大背景，是有一个会议公报发表了十个坚持：坚持党的领导，坚持人民至上，坚持理论创新，坚持独立自主，坚持中国道路，坚持胸怀天下，坚持开拓创新，坚持敢于斗争，坚持统一战线，坚持自我革命。公报特别强调，在根本问题上，绝不允许出现颠覆性的错误。
大家有没有想过一个问题，不但是有涉嫌国有资产流失的问题，还有没有一个买办的路线问题？
我胡同里的老刘对杨元庆拿那么多钱，对老柳退休金还拿那么多，一直这个耿耿于怀。因为他退休金才6000多块钱，所以他不服气。我安慰他说，老柳拿钱应当是依照他的贡献，你拿这么多，按照你这辈子干的事来说，这就不少了，你应该心里踏实。
但是杨元庆该不该拿那么多钱？他拿的钱，他分的红，他所占的股份超过了中科院，这道理通不通？那就是另外一个原则问题了。因为涉及到国有企业做大做强，国有资产不允许流失这样一个刚性原则问题。
但是老刘一口咬定，那高薪必须得降下来，毕竟是国有企业。企业已经改正了，但是改正到什么程度，到底工资要拿多少，这事要中科院来定，要国资委来定。这事咱们只能摆一摆问题，我们是不能给结论的。
联想最近的大事，不是司马南写了几篇文章，做了几期节目。联想最大的一个问题是科创板一日游上市。来也匆匆，去也匆匆。联想你上市这事干嘛？为什么这样？结合这次决议里面的十个坚持，为什么联想“来也匆匆，去也匆匆。”是自己知道自己的问题了，有些心虚所以急流勇退呢？还是监管部门发现了联想包括资不抵债的问题？
我觉得自证清白是对的，但是无论什么方式，直接的间接的，包括我以后大家批评我，我都希望能用事实说话，用证据说话。北京有一家中药企业，前不久关于他们企业被中纪委通报他们当中的某一个人的事情，我做了一期节目，说了几句，结果这家中药企业就举报了司马南。人家就拿比较具体的问题，司马南错在“”泄露企业机密、误导舆论、私自议论省部级案件”。我喜欢这家中药企业的态度，那家中药企业相当有名——同仁堂。
这两天找上门来声讨我批判我，叫我整改的一些人，你就没有人家同仁堂说得那么清楚。但同仁堂说我私自议论省部级案件，我可简单反驳。
我查了一下，你是北京国资委管的一个企业，怎么又成省部级了？我们不是被吓大的。同仁堂尽管举报我五条，但是他话说得明白。遇到这两天声讨司马南的人，你话说不明白，只举了一个证据，说司马南不懂财务。我只好用证据证明你撒谎。