境内外学者刻意误导我国领导人去购买他国本币计价的主权债券，并将这种愚蠢透顶的行为美化为“人民币国际化”进程。

人民币国际化涉及三个主要问题：第一，人民币国际化的定义;第二，人民币国际化的路径;第三，人民币国际化的管理。

第一，人民币国际化的定义。人民币国际化，是指人民币能够跨越国界,在境外流通,成为国际上普遍认可的计价、结算及储备货币的过程。目前已国际化的货币有美元、欧元、日元等重要经济体的货币。笔者给予人民币国际化的定义更为简约：人民币国际化，是指人民币跨越中华人民共和国边界流通的过程。

第二，人民币国际化的路径。笔者给予的答案是，取消本国以及外国对于人民币作为计价、结算以及储备货币所设置的法律壁垒，并对采取人民币作为计价、结算以及储备货币的行为予以必要的政府保障(包括军事手段)。人民币国际化的路径，在于尽早解决法律障碍，在于尽早建立政府保障。笔者认为，关于人民币国际化的路径问题，是涉及国家现有金融资产安危的重大问题，绝对不能继续任由境外金融机构诠释和操纵。

第三，人民币国际化的管理。笔者一直无法理解，作为主权货币的人民币，其立法权应完全归属全国人民代表大会，并接受中国宪法和现行法律的约束，为什么竟然会出现人民币离岸交易中心这样违法甚至违宪的荒唐举措?另外，货币发行，涉及通货膨胀问题，必然严重影响国家财政正常运行，任何国家(欧盟例外)的货币管理必然受到财政当局严厉监管，何以中国人民银行可以平行于财政部，并脱离财政部行政管辖范畴?笔者想说的是，人民币脱离法律约束和财政约束是极其危险的行为!老实说，笔者非但没有看到人民币的国际化，笔者倒是看到了人民币的美元化。

笔者收集了一批国内外学者关于人民币国际化的言论。笔者注意到，国内外专家学者和管理层，一直将焦点锁定在人民币国际化的路径之上。例如，关于建立人民币离岸交易中心这样荒谬的思路;再例如，关于推进国际特别提款权(SDR)这样荒诞的逻辑。请原谅笔者的愤慨，笔者除了使用“骗局”一词外，实在无法对上述思路和逻辑进行解释了。简直是疯了，人民币在岸无法正常交易(外汇管制)，离岸却可以正常交易了(逃脱法律约束)，你们将中华人民共和国的货币管理主权置于何地啊?离岸交易是一个价格，在岸交易又是一个价格，谁能代表市场价格?当然是离岸价格!这不是自己给自己的政府扇耳光吗?最不可思议的是，既然你认为人民币可以国际化，你为什么要推SDR?这不是等于说，你相信SDR是高于人民币信用的最佳选择吗?

其实，功夫在诗外。实现人民币国际化的路径恰恰在中国的本土。笔者反复强调，只要能够建强大的人民币在岸交易市场，人民币的国际化就会水到渠成的。人民币在岸交易的基础，是人民币本币计价的债券市场，其核心为人民币国债的债券交易市场。大凡了解世界金融史的人，都应该知道英镑和美元成为国际货币的历史过程。没有强大的本币在岸交易市场，就不存在本币国际化的基础，甚至根本不存在成为国际金融中心的基础，何谈本币的国际化?如此浅显的道理，是不需要复杂的金融知识的。

那么，为什么所谓的学者和专家齐心协力反对中国建立在岸人民币交易市场呢?这才是真正致命的要害所在!如果，中国存在人民币在岸交易中心，任何外国政府进行主权债务融资，就应该到中国来，发行以人民币计价的主权或非主权债券。例如，希腊完全可以到中国发行人民币计价的希腊主权债券，用于解决本国政府面临的经济困难。当然，这对于那些拥有国际货币发行权的国家而言，未来必需通过创造价值来偿还对中国政府的欠债。也就是说，西方国家意图通过本币贬值，来抹去亏欠中国巨额债务的逻辑基础和技术条件将彻底丧失了。请想一想，美国、欧盟成员国、英国甚至日本，均以他们自己可以印刷的货币计价，向中国政府借钱，他们将来只需要印刷足够的数额就可以偿还了。这是怎样悲哀的逻辑!请原谅笔者的愤怒!我甚至无法使用文明的语言了。

2020年12月10日