中美经济战略唇枪舌战之际，中国证券报刊发国资委专家张春晓针对国企混合制改革观点，大家听了，没有一点点动力，这不是冲锋号而是鸣金收兵，网民也有的怒气中烧，火冒三丈。(张晨晓，国务院国资委研究中心咨询部部长，北京大学经济学博士，北京大学兼职教授。)

　　为何这样说?一一道来，这也是向你学习、请教、探讨、辩论一二。

　　中国国企鸣金收兵了：中美经济战略不是对话而是战斗，经济基础决定上层建筑，经济驾驭权在谁手里，那就是谁说了算。美利坚几十年软硬兼施、连哄带骗的对华对话，都是些要求啥?归根结底就是要求，中国全民制经济截肢、分裂、大卸八块，列强分而食之。也就是全民集团军变为私人武装、八国列强的先遣队、特战队，最低也要把我们改造成混成旅、杂牌军。

　　汝倒很直接：“混合所有制改革是国有资本收缩战线，强化功能的改革!”任何一个人都听得极其明白，这就是鸣金收兵的节奏啊!美利坚听到汝之言，肯定高兴地合不拢嘴了，回去后就开派对酒会，翩翩起舞了。为啥?不战而胜，何其快哉。

　　你呼吁放弃阵地，振臂高呼：“对于完全竞争的行业和领域，只要民营经济发展成熟到能够承接产业链的全部节点，国有资本可以参股或者全部退出。”毛泽东时代，全国人民精神变物质留下了亿万国企、集体，当时皆红红火火，然而到我们这一代手里，虽已寥若星辰，但在一些行业领域，依旧业绩非凡，是国民经济的中流砥柱，支撑着共和国大厦。

　　“全部退出”凭啥、为啥?既然是完全竞争行业领域，说明我们剩下的这部分国企还是很有竞争能力的。我们的国企在国内市场中也不是老大，一些还是中下游水平，在一个平台上竞争。为啥要卖给私营、洋人?卖给他们职工薪水就高了?休息日多了?劳保、医疗更好了?你总得给大家个理由吧。腐败不是国企私有化的理由。

　　这个阵地太大了，全部退出之后，还有多大回旋余地?当今中国市场经济行业、领域中，还有几个不是完全竞争的。九成以上。以你的观点，牙膏日用品、粮油、酒类、钢铁、煤炭、家电、汽车、手表、房产、电动车、商场等领域的国企应该全部退出。如此一来，我们还剩下多大点地?油气、电信、电力、航天、军工。也就这几个了。金融、保险现在也是洋行、典当行、私人银行林立，国有银行已经被外资控制一部分了;自来水在某地也被洋人控制了，我们再退，连个花果山都没了。

　　收缩战线了，缺兵少将，你咋强化?我看只是缘木求鱼!这几天有报道《美德日垄断中国发电燃气轮机市场，索要天价维修费》，说两三年的设备，维修费占投资额的13%，数亿元，令中国企业吐血，生不如死。还有报道说国企占经济的23%，外资企业占21%，其他的56%。按你说的办，再收缩，洋企可就傲视华夏了，私企中许多法人代表是有绿卡的。现在美利坚要求中国对美公布这些人的资产。这个数出来，这些资产从实际和法律上讲，那就是美国的了。虽然是黄皮肤，但心身变了，企业资产性质也因人而变。如此算来，我们被挤到旮旯里了，掉个腚都费劲，何来强化之说?人民网许多网友对你的观点就不认可，“大度汉”网友评论道：“收缩(瓦解)是目的，强化是借口。”的确很精辟!

　　混合制是平等互惠，相互监督制：平等互惠是基础，相互监督促发展。国企被私企、洋企混合，同理，那国企也能混合洋企、私企。国有企业混合他们，派党代表、人民代表、职工代表进驻该企业，监督私企洋企，保障受益、质量，保护职工合法权益。美日欧在中国也有许许多多独资的，中美战略对话，你问问克里，让不让咱们混合一下?你别和大家说“这不行，只能私企、洋企混合控股我们，我们咋能混合控股人家呢!”这些年高科技技术只闻楼梯响，不见人下来。自我放弃、失去了平等，国企必然被宰、痛宰、屠杀，洋资、土豪买国企原始价位的，老百姓到股市买高价的，这也不平等。就品牌而言，几十年的民族品牌被合资后几乎都被活活掐死了，这也是事实。

　　从美国经济大萧条，日本战后寒冬，到叶利钦私有化失败，普京打击经济寡头，实施国有化战略;再到今天的金融危机、欧债危机，美日欧俄都沿用了罗斯福的“淡红色的社会主义”，国有化拯救本国经济。实践、时间双双证明，危急时刻国有化是经济复苏回暖的一副良药，疗效显著，药到病除。没有国企了，我们遇到经济危机，洋企、私企不逃之夭夭，也会要挟政府出资。要不，高失业率带来的是生活萧条、经济危机、政治危机、国家动荡危如累卵。到那时，你咋办，可有良策预案?其实，我说的这些，你是心知肚明的，因为你是北大经济博士、教授，专门研究这个的，专家嘛。

　　汝乃国务院国资委咨询部部长，你的“混合制改革，不是政府主导下的改革，而是以市场主导政府引导下的、资源动态优化配置的改革。”之论。做过调查吗?我看你没有，顶多到私企老板、洋老板哪里征求过意见，群众的建议、意愿你未必调研过，也就是说，你没走群众路线、职工路线、实事求是的路线!

　　市场是谁来主导?是人民，而不是资本，特别是洋人资本!因为，我们搞混合制的落脚点就是为中国人民谋利益、谋福祉。人家国外为何爱搞民意调查?就是看民意对一个改革方案的看法，也是汇民意、集民智、达共识、促发展。美国的政府姓资本的;中国的政府，毛主席给命名了，全称人民政府。人民政府不做主，做引导了，引来外资、私有资本把全民企业，改头换面，是多数群众的意愿吗?这是个大是大非原则性的大问题。

　　市场主导的混合制必然是资本决定一切。资本分为国有(全民)资本、土豪私有资本、洋人财团资本。美国克里来咋咋呼呼，他是为洋人资本代言的。洋人看好的中国优质国企他才会决定是否入股或控股。价格也要评估，他有三大评估公司，我们的评估公司在何方?再说了，来数个国际公司评估，恐怕还是我们吃亏。别把美利坚说得多么公平正义，看看奥巴马、澳总理支持安倍解禁集体自卫权，是个中国人就能明白。强盗的本质一点也没变，价值观更没变，在围猎中华民族时刻，它们是一伙的。

　　你也是一名党员，是博士，也是教授。《党章》，你一定倒背如流了;《宪法》你也能朗朗上口，里面之“坚持以公有制为主体”，你是懂得的，也能理解的。然大家认为你的观点与《党章》《宪法》咋就差别如此之大呢?是不是有违法嫌疑呢?

　　提个建议，你该到基层厂矿企业做调研，私企、洋企、国企都去。个人经验，你走马观花是不行的;群众见你一次面，不敢对你讲实话;给群众办一次好事，他们也未必信任你。因此，每个企业深入职工群众调研三五个月。总结一下这几十年来，国企改制的结果是不是私有化、外资化?私有化后对人民带来了多大好处?这些企业员工是否幸福，谁更幸福?又有啥意见、建言?我们把这60多年的经验总结出来，寻研规律，再来制定经济政策，群众就会拍手称快，于国于民有百利而无一害。你说呢?

　　还有个事，社会主义的春天来了，因为，机器人时代来了，无人工厂来了，这是第三次工业大革命。当前的机器人已经从汽车、家电、手机等制造业，到医疗手术、餐馆服务业扩展等八大行业了。物质财富的极大丰富带来的不仅仅是好事，更有巨大考验。中国是机器人进口第一大国，日本机器人制造王国，这两年已经抢滩登陆了，在华制造机器人。我们能混合一下日企控股吗?你别寻思了，门都没有。这事还得靠自己，靠中国国企。

　　工业机器人的技术水平，决定了制造业生产的精度、准度、效率、效益，机器人应用的广度、深度将会成为，衡量一个国家制造业水平、科技水平的重要标志。同时也考验国与国之间的经济竞争力，更考验政府对财富收入分配的能力及水平、社会共富文化的共识价值观认可度，也将关系到该国政治经济社会的稳定健康发展及国际地位的高低!

　　治国就是治吏，国企也是如此，选拔竞选任用国企CEO是关键，国企的管理还要依靠工人群众，群策群力、相互监督，国企一定造福中国，是民族复兴大业的排头兵。学术而言。钱学森钱老，90年代有一句著名论断：“如果丢掉毛泽东思想和公有制，中国就完蛋了。”时至今日，人类进入机器人时代，谁不搞公有制，谁完蛋!不知你是否认可?

　　最后一问：不只是我对你的观点有微词，是你自己否定了自己，还是让你自己看吧!

　　2012年北大校庆，你的演讲慷慨激昂、义正言辞：“国有企业，特别垄断国企是否应该私有化?不该!国企私有化是混淆了效率和产权的关系，国企改革的关键是体制问题而不是产权。垄断并非毫无益处，如果中国有许多类似微软、苹果这类的垄断企业，对中国的发展大有好处，将有利于推动科技创新。”

　　你还进一步说：“从企业性质上，我国的国有企业义不容辞地承担了全国人民赋予的三大责任：经济责任、社会责任和政治责任。在具体运行体系上，三大责任体现为国有企业的四大职能，即国有企业是市场竞争的主体，有能力参与国际区域竞争，只有民族的才是世界的;国有企业作为行业发展的龙头，能够引领行业创新，特别是能主导战略性新兴产业;作为宏观调控的有力工具，国有企业能发挥社会主义市场经济优势，引领和带动市场发展;国有企业是公共品提供的主力军，是政府实施福利政策的重要保障，在盐荒、汶川地震、舟曲地震等关系国计民生的重大事件中，国有企业也表现出了其应有的社会责任及政治责任。”为你喝彩、为你鼓掌、为你点赞，说得有理有据，棒极了！

　　中美经济战略对垒之际，你神奇般的否定了自己，振臂高呼“混合所有制改革，是国有资本收缩战线强化功能的改革。对于完全竞争的行业和领域，只要民营经济发展成熟到能够承接产业链的全部节点，国有资本可以参股或者全部退出。”这才两年多，你就那个了?无语了，因为，我肚子疼。

　　孰是孰非，时间会给答案。祝好。